[AVIS/RETOUR] Du Numérique à l'Argentique :)

[phildu24]

j'ai une devise sur deux autres forums à pixels :

L'avantage du numérique c'est qu'il me fait apprécier l'argentique, l'inconvénient de l'argentique c'est qu'il me fait apprécier le numérique !

[Havoc]

j'ai une devise sur deux autres forums à pixels :

L'avantage du numérique c'est qu'il me fait apprécier l'argentique, l'inconvénient de l'argentique c'est qu'il me fait apprécier le numérique !

Pas fautive ce point de vu.

[thecoin]

Je suis passé du numérique à l'argentique car j'aime autant faire des photos que développer des films ou encore faire des tirages. Les heures passés à trier et traiter des Go de photo ont eu raison de la pièce d'électroménager que je trimbalais autour du coups. Maintenent, je ne passe pas moins d'heure (voir plus), mais le plaisir et la passion sont bien là. Voir mes photos apparaîtrent au fond d'une cuve de révélateur n'a pas d'égale.

Pour la minute café du commerce:
Faire de la photo numérique, c'est comme partir à la chasse avec une mitraillette et un camion de munition
[Thecoin 26/07/2015]

[Tmy]

Perso j'ai dû revendre mon reflex numérique pour m'acheter un Blad, donc je n'ai plus de numérique. Je ne sais pas vraiment pourquoi j'ai choisi l'argentique, la belle mécanique, le MF, le support, le "savoir faire", le rendu, il doit bien y avoir la bonne réponse là dedans

[thecoin]

Je viens de penser à une autre chose et pourtant je l'ai dans les mains depuis le début que je fais de l'argentique: Les photos. Au sens physique bien sûr où l'image devient palpable, mais aussi au sens "je sais pas comment le dire". D'une manière je me suis réapproprié mon travail, mes photos ne sont plus dispersées aux quatre vents par des ctrl+C/ctrl+V. Je maîtrise leurs diffusions (excepté sur le forum), je fais des tirages que je mets sur mes mûrs ou que j'offre. Mais chacun est unique et le restera.

[Bizounours]

Perso j'ai dû revendre mon reflex numérique pour m'acheter un Blad, donc je n'ai plus de numérique. Je ne sais pas vraiment pourquoi j'ai choisi l'argentique, la belle mécanique, le MF, le support, le "savoir faire", le rendu, il doit bien y avoir la bonne réponse là dedans

Voilà qu'il fait le modeste... mais il n'y a que du vrai dans ce qu'il dit !

[Olivier Jenvrin]

Je pratique les 2, numérique pour la couleur et des expérimentations, et argentique en N&B.
2 pratiques différentes et des rendus différents.
Disons que j'ai un reflex dans les mains depuis 1982

[Thomthom]

Ba mer... je me rends compte que je ne fais plus de numérique ! Depuis que j'ai redécouvert l'argentique !

La photo pendant un temps je n'en faisais plus (argentique) et puis j'ai redécouvert la photo en me mettant au numérique. Pendant 4ans je mangeais des 0 et des 1 mais jamais rassasié du coup grand retour à l'argentique oblige et la, révélation ! La magie de l'image latente, de la chambre noire et la lampe rouge... Les sels d'argent, miam miam
Du coup, l'APN me sert à scanner mes neg' pour publier sur le web, ça m'va !

Le numérique répond à un besoin professionnel (et surtout marketing), l'argentique répond à un besoin artiste de par sa texture, son support, son savoir-faire technique, son appréhension... L'argentique c'est un état d'esprit, une quête personnelle.
Et faut pas rêver, l'APN oublié dans le placard, 40ans après et bien rodé ça tient plus debout...
Avant, on savait faire des véritables outils de travail maintenant c'est cheap...

[Broulip]

Bon bah je vois que je suis pas original …

Je fais du N&B en argentique et de la couleur en numérique … Enfin c'est un peu plus simple que ça, mon numérique me sert pour les réunions de famille ou en vacances pour des photos souvenirs …
Mais finalement les seules photos qui me plaisent et que je trouve aboutis sont issues de mes appareil argentique …

[syl20-AIS]

On ne passe pas de l'un à l'autre à mon sens, les deux sont complémentaires et répondent à des démarches différentes mais que l'on peut très bien allier!

Je pratique donc les deux, en même temps avec quasiment le même matériel. Mes objectifs se montent sur trois appareils indifféremment! Plus si je le voulais, mais je n'en ai pas l'utilité (déjà, il faut jongler...). Bref! Du coup, ma technique est la même que ce soit en argentique ou en numérique. Les mêmes gestes, même manière de régler, cadrer, shooter. La différence c'est qu'avec une carte 16Go, je rentre 600 photos, chose qui n'est pas facile en argentique...

Coté développement, l'idée est la même à mon sens. On shoote et on développe, on retouche si besoin. Mais faut bien avouer que c'est plus rapide en numérique... Mais l'idée, la philosophie est la même!

je fais principalement du numérique pour des raisons de temps et de cout. Quoi que, j'ai une petite idée qui me permettrait d'augmenter mon rendement argentique sans me ruiner.

Bref! tout ça pour dire, que chacun répond à des besoins différents mais ne sont pas pour autant à opposer. Au contraire

[Havoc]

J'aime l'argentique pour les appareils et les dias. Un appareil mechanique est plus tactile, donne plus de satisfaction. Et une dia moyen format bien exposé est sans equivalent.

J'aime le numérique car pour documenter pour le modélisme je peut prendre 1000 photos sans que ça coûte une fortune. Et si j'ai besoin de iso 6400 ou plus une photo et iso 100 la suivante il y a pas de problème.

[thecoin]

Coté développement, l'idée est la même à mon sens. On shoote et on développe, on retouche si besoin. Mais faut bien avouer que c'est plus rapide en numérique... Mais l'idée, la philosophie est la même!

Non justement, on n'est pas du tout dans la même philosophie. Déjà en numérique il n'y a pas de développement et en argentique, il est impossible de revenir sur certaines étapes.

[syl20-AIS]

Coté développement, l'idée est la même à mon sens. On shoote et on développe, on retouche si besoin. Mais faut bien avouer que c'est plus rapide en numérique... Mais l'idée, la philosophie est la même!

Non justement, on n'est pas du tout dans la même philosophie. Déjà en numérique il n'y a pas de développement et en argentique, il est impossible de revenir sur certaines étapes.

Plait il?? Pas de développement en numérique?? Renseigne toi... A partir du moment ou l'on prend le fichier brut de capteur (Format RAW) comme un négatif, il y a un développement, ou un post traitement si tu préfères pour tirer la meilleure interprétation de l'image. Alors certes ce n'est pas de la chimie, mais on peut très bien avoir la même démarche.

Après si tu shootes en JPEG : ça se rapproche du polaroid. C'est l'appareil qui fait le traitement et compresse l'image.

Alors oui, bien entendu, il y a des différences, le numérique a plus de souplesse, c'est plus facile ou du moins plus accessible MAIS on peut très bien procéder en numérique en faisant le parallèle avec l'argentique. Comment peux tu affirmer le contraire alors que c'est ce que je pratique? As tu seulement essayer??

[syl20-AIS]

je ne pense pas que le numérique et l argentique puisse se comparer vraiment
pour moi le numérique c est la mémoire volatile ,impalpable et je n en fais pas

l argentique est plus proche de mon esprit du toucher de la trace etc....

De ce point de vu, je ne peux que te rejoindre. Encore que, cela ne concerne que le négatif, qui en soit et comme un fichier brut, n'a que peu d'intérêt : ce n'est pas la photo finale.
Deuxième point : Ma maison brûle : j'ai trois sauvegardes de mes données (DD externes, servers au boulot et Cloud). Où sont tes négatifs? Mais là n'est pas la question...

Une photo, c'est avant tout un tirage. Le tirage est une somme de paramètres appliqués en chambre noire, tout comme l'est un pos-traitement en numérique. Sauf qu'au lieu de l'écrire sur un cahier, ces paramètres sont écris dans un fichier de base de données...

Tout ce que je veux dire dans MON approche de la photo, l'on peut très bien concilier les deux, faire le parallèle entre les deux, et on se rend compte VRAIMENT que ce n'est pas si éloigner. L'un apporte à l'autre et finalement, c'est complémentaire avec une surface de chevauchement plus importante que ce que l'on pourrait imaginer. C'est un peu comme vouloir confronter les réligions, penser qu'elles ne peuvent pas cohabiter. Jésus était juif, il est considérer comme un prophète dans le Coran. (C'est profond ce que je dis parfois... )

[Réginald]

Ma maison brûle : j'ai trois sauvegardes de mes données (DD externes, servers au boulot et Cloud). Où sont tes négatifs?

Plus d'une fois j'y ai pensé au feu.

Et sur ce point je ne vois pas de solutions.

D'un autre coté, combien de numéristes font des sauvegardes régulières ?

Et sur ce faible pourcentage, pour combien la sauvegarde se résume à un disque externe posé à coté de l'ordi ?

Au final, en cas de feu, on en est au même point.

[vdragon76]

Un coffre à la banque. Negs importants et DD.

V.

[syl20-AIS]

C'était une allégorie... Cela dit, toute civilisation s'est construite sur une religion. S'y intéresser ne veut pas dire y souscrire, ça sert seulement à comprendre, ce qui est pour moi une nécessité. (Tiens, j'suis très philosophe aujourd'hui... )

J'aurai pu prendre aussi l'exemple de la bouffe, ou de la musique, genre pratiquer que du classique parce qu'on n'aime pas la musique amplifiée. Ca reste de la musique, répondant aux mêmes règles, les mêmes codes, les procédures sont semblables...etc Souvent les jazzeux sont puants envers les metalleux, alors que le metal est une musique très aux structures et harmoniquement complexes... On peut rapprocher les deux pratiques : la fusion? Bref, les exemples sont multiples.

Je ne dénigre en aucun cas le choix, bien au contraire, je le respecte et le comprends parfaitement. Je conçois que l'on "accroche" pas au numérique et je ne souhaite "convertir" personne. Et de toute manière, ce n'est pas la vocation de ce forum et puis je suis agnostique en la matière. En fait, je ne faisais que corriger une erreur (pa de dév en numérique) tout en appuyant mon expérience de la photo au sens large.

Je réponds au sujet qui est :

J'aimerais avoir votre avis et retours pour ceux qui sont passé du Numérique à l'Argentique, qu'est-ce qui a fait que vous avez changé de méthode ? avez vous arrêté définitivement le numérique ?

Et MON expérience, ce que je vis au quotidien (preuve que je ne théorise pas) me fait dire que les méthodes sont les mêmes dans les grandes lignes, que de vouloir confronter les deux monde EST une erreur, induit des erreurs de jugement. Qu'on ne VEILLE vivre que dans UN SEUL de ces mondes est un choix mais pas une obligation.

J'ai exactement le même discours envers des photographes ne pratiquant QUE le numérique d'ailleurs, qui se fourvoient par méconnaissance.

Pour ce que le numérique apporte à la photographie, c'est un autre débat.

[joelc]

Je vais mettre mon grain de sel:
Je dois faire partie de la dernière génération argentique (né en 1991). J'ai débuté sérieusement avec le Canon AE-1P de papa puis suis passé à un EOS 20D d'occasion. Puis, retrouvant ma petite collection, j'ai repris l'argentique puis lâché le 20D au moment ou il commençait à tirer la langue. Depuis, je suis à 100% argentique.

Dire que le numérique est une culture du consommable, la bonne blague! Qu'est-ce qu'un appareil argentique sinon une machine à exposer des mètres de film non réutilisable? Les possesseurs d'appareils en format 127, par exemple, sont condamnés à avoir des appareils fonctionnels mais inutilisables. Les appareils numériques ont au moins cet avantage de se suffire à eux-même. Les questions de durée de vie sont légitimes mais à remettre dans la perspective du mode de production actuelle, pas sûr que les derniers argentiques électroniques en plastique soient plus durables. Peut-être moins, mais ce n'est alors pas spécifique à la photo.

Je pense que le numérique et l'argentique sont la même chose, de la photographie. Et que l'argentique, procédé plus rustique, n'y introduit que des contraintes supplémentaires. Or, c'est dans la difficulté qu'on trouve de la satisfaction. De même qu' à vaincre sans péril, on triomphe sans gloire, l'argentiste trouvera une grande satisfaction à avoir dû maîtriser bien plus de paramètres que son collègue numériste, lequel n'aura souvent eu qu'à appuyer sur un bouton.

Pour ma part, je suis plus un technicien qu'un artiste, j'éprouve un plus grand plaisir à manipuler un appareil argentique. Le fait de sentir la mécanique s'animer sous mes doigts est partie prenante du plaisir de déclencher. Je ne shoote effectivement pas de la même manière un Canon T90 que mon Leica III, le second me forçant vraiment à réfléchir mon coup vu son armement à bouton et son télémètre séparé. Malgré tout, une sortie avec le III est comme une aventure en vieille bécane alors qu'une sortie avec le T90 s'apparente à une ballade en Goldwing.

[joelc]

Oulà, note personnelle, ne plus se connecter après plus de trois bières.
oups!

[Yael]

Pour moi les deux pratiques sont complémentaires, j’apprécie l'argentique pour son coté organique mais le numérique offre des possibilités créatives très intéressante.

Bref aucune raison de bouder son plaisir, c'est le but - l'image - qui compte