Comme je dis souvent: je ne suis expert en rien, ni expert de rien. Mais j’ai pensé que des fois ça pourrait intéresser quelqu’un et/ou amener des remarques, commentaires et avis sur le quoi du qu’est-ce des barytés de la marque Foma…
Un bout d’intro:
Après une éternité d’arrêt total de la photo argentique et du labo N&B, je me suis fais une bonne remise en jambes au labo, sur papier RC.
Il y a 3 ans de ça, en réponse à une question sur le papier RC, notre éminent membre et compère “bbjm” disait: “… perso je fais autant de RC que de Baryté. On va dire que je fais DES tirages en RC et DU tirage en Baryté ...” Pas mal vu, ça, hein?
Il était donc temps que je refasse DU tirage, sur papier baryté donc, et coup de bol, un fournisseur près de chez moi vient juste de rentrer du papier Foma. Et comme je ne connaissais rien de la gamme Foma, j’ai fait rentrer des mini-pochettes de 5 feuilles en 13x18 de 4 différents papiers, pour voir et pour tester.
Un bout de technique:
1) Les 4 papiers Foma testés sont:
- Fomabrom Variant 112, papier mat très blanc (le 111, brillant était out of stock, pas l’bol!),
- Fomatone 131, papier brillant crème,
- Fomatone 132, papier mat crème,
- Fomatone 542, papier naturel chamois (le 532 naturel crème était aussi out of stock).
Comme élément de comparaison j’ai utilisé mon habituel RC Kentmere VC Lustre au même format (très légèrement satiné).
2) Je les ai révélés, pour voir, dans deux révélos différents:
- Ilford Multigrade Developer du commerce (base Demizone-s (un dérivé Phénidone)/Hydroquinone),
- Kodak D72 fabriqué maison, en recette standard originale (base Metol/Hydroquinone).
3) Process:
Révélateur, 3 min; bain d’arrêt (acide acétique 2%), 1 min; fixage avec Ilford Rapid Fixer 1+9, 3 min; pré-rinçage en cuvette, 1 min; rinçage en bac 45 min; séchage suspendu à l’air ambiant (tel que préconisé par les docs Foma).
4) J’ai choisi un néga 6x7 présentant du très noir, du très blanc, tout un tas de nuances de gris (dans de petits nuages transparents par ex.) et plein de micro-détails (bas-reliefs par ex.). A l’agran j’en ai fait un grandissement de l’ordre de x 2.6 sans chercher à reproduire “l’oeuvre d’art ultime”, mais j’ai essayé d’avoir une expo similaire sur tous les tirages avec le filtre N°2.
5) Temps d’expo comparés ramenées à f/11 (à titre de comparaison):
- Kentmere RC: 31 sec;
- Fomabrom 112 Mat: 20 sec;
- Fomatone 131 Brillant: 64 sec;
- Fomatone 132 Mat: 144 sec;
- Fomatone 542: 92 sec.
Au séchage après développement avec l’Ilford Multigrade par exemple, ça donne ça:
De droite à gauche: Kentmere RC, Fomabrom 112, Fomatone 131, Fomatone 132, Fomatone 542.
Au premier coup d’oeil, on sent que le papier RC a des tons plus froids que le Baryté Fomabrom 112, pourtant dit “très blanc”. Comme prévu, les autres Fomatone prennent des tons plus chauds, tels qu’indiqués dans les docs.
Les voilà tous les deux côte-à-côte, toujours avec le révélo Ilford Multigrade. Fomabrom 112 à gauche et Kentmere RC à droite:
On sent une tonalité plus chaude sur le baryté Foma, une meilleure amplitude des teintes de gris notamment dans les nuages, les murs et les feuillages.
A l’oeil, l’image est incontestablement plus agréable, plus profonde, et les noirs sont hyper-denses. Du coup, l’ensemble des détails et la présence de l’image s’en trouve renforcée. Le Fomabrom s’en tire haut-la-main: gagnant facile. Mais c’était à prévoir, non?
Pas de doute, le baryté c’est vraiment autre chose!
Ci-dessous, 2 tirages sur Fomabrom 112, à gauche révélé dans le Kodak D72-maison et à droite révélé dans l’ilford Multigrade:
On sent nettement une teinte plus chaude sur le 112 baigné dans le D72. Mes tirages sont sans doute trop petits pour vraiment en juger, mais il me semble que les détails, les contrastes, tout comme les noirs denses et les nuances de gris sont bien présents sur l’un et l’autre des échantillons. Hormis la tonalité, difficile pour moi à ce niveau de grandissement de faire une différence même à la loupe. On verra ça plus tard…
Pour finir, un tirage Fomatone 131 crème brillant à gauche et un tirage Fomatone 542 naturel chamois mat:
On ne sent pas bien sur la photo la différence de tonalité entre les deux papiers. De même, à l’oeil, la différence est très peu perceptible. Dans la doc Foma il est dit que la tonalité est sujette à la composition du révélateur et au temps de révélation: plus le temps de révélation est long, moins est marquée la tonalité du papier. Comme j’ai laissé (volontairement) monter l’image pendant 3 minutes, il se peut que du coup, j’aie estompé la tonalité des papiers…
Séché à l’air ambiant, le brillant du Fomatone 131 n’est pas le brillant “vitrifié” des papiers RC. On a davantage l’impression d’un tirage ciré fort. L’image semble plus lumineuse et le contraste plutôt vivant avec des noirs très profonds. J’aime beaucoup!
Séché de la même façon, le Fomatone 542 chamois naturel, dit mat, se révèle en fait un peu lustré/satiné. L’image semble un peu plus plate et moins contrastée, mais ça laisse une image avantageuse, comme un compromis entre mat et brillant. Le plus remarquable sur ce papier est l’effet “naturel” des fibres quasiment apparentes du papier sous/dans l’image. J’ai fait un essai de tirage avec un portrait, et ça fait bizarre à mes yeux: les fibres dessinent comme une trame sur la carnation, et, perso, je trouve pas ça chouette. Par contre en paysage ou bâtiments anciens, peut être…
J’ai fait le même essai de portrait sur le Fomabrom 112, et là, c’est vraiment superbe: belle présence et belle carnation toute en nuances. Beaucoup mieux que sur le papier RC. Dommage que je n’ai pas pu avoir d’échantillon de Fomabrom 111 brillant…
Pour l’anecdote, j’ai voulu voir la solidité de l’émulsion avec la pointe d’un petit tournevis
Les papiers Foma sont très, très résistants aux rayures tandis que le papier RC est au contraire très fragile en comparaison: une rayure “pèle” facilement la couche d’émulsion et laisse une trace blanche… En ce qui concerne le feeling “en mains”, une fois séché, ben c’est du papier fort, quoi. C’est plus agréable à manipuler, c’est vrai, mais une fois mis derrière une vitre et accroché, hein!? Perso j’en ferai pas tout un volume, mais je comprends que d’autres puissent en faire, du volume, à ce propos…
Voilà en gros l’histoire sans prétention d’un gars qui “découvre” quelques papiers barytés Foma…
Perso, je crois que je vais partir sur du Fomabrom 111 Brillant Très Blanc, sans doute accompagné d’un peu de Fomatone 131 Brillant Crème. Eventuellement je pourrai ajuster un poil les tonalités en bricolant mon D72 si nécessaire, à voir, peut-être…
Merci à Rémy, Lulu, Bruno, Oriu et tous les autres pour m’avoir aider à déblayer le terrain, en MP ou sur le forum.
En tout cas merci d’avoir eu la patience de lire mon baratin.
Et si vous le sentez, j’attends vos retours, vos avis, remarques et idées…
Nota: Après ces tests, malgré tout, je ne vais pas virer ma cuti. Le papier RC aura encore toute sa place dans mon labo N&B et pour un tas d’utilisations encore… à côté du baryté.
