Durst M601 / CLS 66 en N&B

[JNZ]

Bonjour
J'ai trouvé une partie des mes réponses dans ce poste un peu ancien : https://forum.35mm-compact.com/viewtopic ... 1&start=20
J'ai un Durst 670 équipé uniquement pour le 35mm, il va bien, mais il e fait que le 35mm (récup).
J'ai un Durst 601 avec une tête couleur (récup) et je n'ai pas la tête N&B. Il est donc équipé d'origine des filtres intégrés, des boites de diffusion, etc. J'ai mis dessous un objectif 75mm Meopta Belard que j'ai trouvé aux puces de Bruxelles à 5€ (Marché des Marolles, les connaisseurs apprécieront et adapté puisque ce n'est pas le bon pas de vis pour mes supports. Bref.
Le 601 est donc équipé d'un tiroir à filtre. J'ai des filtres Ilford, mais je les soupçonne d'être fatigués (récup)
Avec ça, je précise que mon budget n'est pas élastique et que des filtres neufs, bah c'est cher.

J'ai bien vu les tables diffusées par Ilford pour les équivalence entre filtre multigrade et agrandisseurs photos :
http://www.ilfordphoto.com/Webfiles/200 ... 152306.pdf

d'où, enfin, mes questions :
- Il y a deux tables pour Durst, quelqu'un a-t-il un retour d’expérience avec le CLS 66 qu n'est pas mentionné ?
- Je lit partout que la tête couleur (utilisation des filtres) c'est quand même moins bien, et que les diffuseurs plutôt que les condenseurs, c'est aussi moins bon. J'observe précisément que mes tirages ne sont pas très nets, mais je notais ça aussi avant sur un 601 N&B avec un autre objectif (je n'ai plus accès à cet agrandisseur : séparation !)
Avez vous des exemples de photos qui illustrent ces différences ?

Enfin, en janvier j'avais travaillé sur la mesure objective de la lumière pour parvenir à des tirages de lecture rapidement. C'est chose faite. Je me suis appuyé sur les doc Ilford, la théorie sur la lumière, etc. ça marche pas mal mais ça me fait dire que mes filtres multigrade sont fatigués ! J'ai encore quelques bricoles à compenser parce que y'a rien de très linéaire là dedans.

Je travaille entre autres chose au sténopé (cadeau) et au FM2 (récup) et je suis en train de dévellopper une pellicule du sténopé. C'est en général peu contrasté. Il est possible de voire mes précédentes photos ici :
http://jumpifnotzero.free.fr/galerie/in ... tegory/215

[Oriu]

entre un agrandisseur à condenseurs et un agrandisseur à tête couleur, il y a environ l'équivalent d'un 1/2 à 1 grade d'écart.
Le filtrage ne change pas la netteté mais le contraste, des filtres un peu passés ne permettrons pas d'obtenir le contraste maximum possible 4 ou 5.
Les images au sténopé ne sont pas moins contrasté que les images réalisées avec un objectif, c'est même souvent le contraire. Le contraste dépend de l'exposition et du développement et du film
Un sténopé ne donne pas une image nette, si on agrandi la seul chose qui peut être nette c'est le grain du film, à condition d'avoir une optique suffisamment bonne et propre.

[JNZ]

Merci pour ta réponse.
Je me suis mal exprimé : j'ai bien compris que le filtrage ne change pas la netteté, mais j'avais cru comprendre que les têtes couleurs sont moins nettes, et surtout avec les diffuseurs, que les têtes N&B, surtout à condenseur. Est-ce le cas ?
Il me semble que mes négatifs (scannés) sont plus net que mes tirages (plus détails). Je tenterai de scanner des choses prochainement.

Mais images au sténopé en extérieur sont assez contrastées. Par contre, en intérieur, j'ai parfois du mal à faire poser les gens 3 minutes, d'où une sous exposition (3 à 4 EV) qui m'oblige à travailler à l'agrandisseur avec des filtres élevés. Ce sont ces photos qui sont peu contrastées. En extérieur, c'est génial ça avale les contrejours comme si de rien n'était. J'ai une image sur le feu d'un autoportrait pris dans une cabane sombre, à contre jour d'une fenêtre (1/4 d'heure de pose). Ça va pas être facile, mais il me semble que tout y est, ou presque.

ce que je cherche dans un premier temps, c'est un retour d’expérience avec les filtre de la tête CLS66 en remplacement des filtres Ilford Multigrade, et savoir s'il y a gros d’écart entre un tirage avec cette tête et une tête plus précise. Si ce n'est pas le cas, ça peut venir de mon objectif à 5€... hem !

[Oriu]

avec un scanner on arrive mieux a sortir des informations sur des films sous exposés, mieux qu'à l'agrandisseur. Les réglages possibles sont plus amples, et on arrive à exploiter des films complétement en dehors des clous. sans compter que les traitements d'accentuation sont efficaces et réversibles

[Montsouris]

Un fort contraste ( agrandisseur à condenseur ) donne une sensation de netteté supérieure à un faible contraste mème si la résolution est inférieure, on pouvait le constater sur les téléviseurs cathodique en regardant une cassette VHS où l'image était acceptable malgré la définition très pauvre mais le contraste très élevé.

De plus ton objectif ne semble pas ètre un haut de gamme surtout si tu l'utilise pour agrandir du 24x36 mm, souvent les 75 mm étant un grand en dessous des 50 mm, ce qui est logique puisqu'en 6x6 ( ou 4,5x6 ) le facteur d'agrandissement est moindre.

Philippe

[JNZ]

Ha oui, c'est donc une autre piste de recherche. Mes négatifs du sténopé sont bien en 6x6, l'objectif de l'agrandisseur est un 75mm. Pour le 35mm, j'ai un objectif Nikon 50mm que je n'ai encore jamais utilisé.
Je soupçonne aussi mes pellicules d'être trop peu contrastées du à un mauvais développement. Même avec les photos que je prend en pleine lumière, je travaille avec un grade 4 à 5. C'est la première fois que je développe moi même, il y a quelque chose que j'ai pas du faire correctement (t° peut-être). Avec la cellule, entre les plus claires et les plus foncés, j'ai un rapport de lumière (= de temps) de 3 environ. C'est pas assez je pense !

Par ailleurs, je crois que j'ai réussi à utiliser la tête couleur. Les infos Ilford sont données pour 170, je pense que c'est le max des molettes, je ramène tout en 100%, le mien est gradué en %.
Lien vers les images tirées ce WE : http://jumpifnotzero.free.fr/galerie/in ... tegory/231 (les images carrées uniquement)

Dans mon stock de récup, y'a une boite neuve de papier Agfa BROVIRA 6 en 40x50, et d'autres encore jamais ouverts. J'ai compris que celui là, c'est de la balle
j'ai aussi des stocks de papier neuf mais voilé, je vais voir ce que j'en fait.

[Oriu]

En photographie au sténopé, on a souvent des des temps de pose de plusieurs secondes et intervient un défaut de réciprocité que l'on nomme l'effet Schwarzschild.
Ce défaut fait que les films perdent de leur sensibilité pour des poses longues, certains films commencent à déconner au delà de 1s de pose
Une calculette pour sténopé en fonction de l'ouverture, et du type de surface sensible http://henrythomas.pagesperso-orange.fr ... ition.html

Sur ce graphe on voit par exemple que pour les films Foma 100 ou 200 une exposition mesurée de 1s il faut déjà exposer 7 ou 8s, et pour 10s mesuré il exposer presque 2mn



Si l'on applique pas ces corrections avec les films ou papiers utilisés dans un sténopé ou un appareil classique, les photographies seront largement sous exposées.