Focale 90mm en monture M

[ithaca]

Très chouette ces deux dernières !
Je vais peut être le garder

[floguill]

Perso, je ne suis jamais tombé sur une optique réellement mauvaise.
Tout ce que j'ai essayé était très bon, bien meilleur que moi

Je n'ai jamais revendu une optique car elle était mauvaise. J'ai toujours revendu du matériel pour essayer autre chose, ou pensant acheter mieux. Mais en fin de compte les différences optiques sont assez minimes en pratique. Enfin disons que pour ce que devient mon néga dans 99% des cas (=scan et visualisation sur écran), les différences qualitatives sont gommées. Reste la personnalité de l'optique, la forme de ses bulles etc... c'est déjà pas si mal vous me direz La qualité du scan et du post traitement est beaucoup plus important pour le rendu final, ça fait 80% de l'image.

Maintenant, je préfère orienter mes choix vers des choses plus importantes comme le choix de la focale et de l'ouverture dont j'ai vraiment besoin, et surtout, la qualité de fabrication de l'optique. A ce niveau, il y a de sacrés différences. J'aime ressentir la qualité du matériel photo quand je l'ai en main, quand je le touche et que je l'utilise. C'est super important de bien "sentir" son matos et d'avoir du plaisir à le regarder et le faire fonctionner.

[daouar]

Autre voie possible : acheter une bague Contax-Leica, et un Jupiter 9 Je pense que je vais emmener ce combo en balade aujourd'hui, l'avantage de la bague avec une optique Contax c'est qu'elle est parfaitement calée au télémètre, alors que le Jupiter 9 nativement en vissant souffre d'un décalage conséquent sur boîtier Leica, le rendant impossible à utiliser à pleine ouverture

Ça permet aussi de monter les excellents 50mm Sonnar de chez Zeiss sur les M, optiques que l'on trouve assez facilement pour un prix plutôt raisonnable au vu de leurs qualités

Illustration :

[floguill]

Oui, par contre la bague est chère, ce qui réduit un peu l'intérêt financier de la démarche.
Mais tu as raison, ce sont des optiques sublimes et pas chères

[julius23]

et à votre avis, ça ça fonctionne ?

[daouar]

Oui, par contre la bague est chère, ce qui réduit un peu l'intérêt financier de la démarche.

En demandant à Amedeo s'il a pas une bague avec défaut cosmétique, on peut réduire le prix... Bon, avec l'Euro faible, c'est clair que c'est assez bonbon, mais j'ai franchi le pas, et finalement je me retrouve souvent avec soit le Sonnar prewar 50/1.5, l'Helios 103 ou un bon vieux Jup' 8 de 1957 monté sur mon Leica...

Le objectifs pour Kiev coûtent presque moitié moins que l'équivalent L39, sont généralement mieux construites (les Jupiter 8M avec leur diaf à clic ) et surtout sont calées à la perfection si la bague est conforme.

Enfin bref, on sort du cadre du fil, désolé Mais le Jupiter 9 + bague est une option, "rentable" uniquement si on souhaite utiliser d'autres optiques en monture Contax. Par contre je déconseille le Jupiter 9 en monture Leica, trop de décalage sur un M pour en profiter pleinement

@julius23 : quoi donc ?

[floguill]

Oui, ça fonctionne au top sur un Leica M.
J'avais un adapateur Amedeo également, pour monter un Sonnar 50/1.5 et un Helios 103.
Juste extra, et pas de pb de calage ou de focus shift contrairement aux montures ltm et M directe.

[julius23]

oups, j'avais oublié le lien

http://www.ebay.fr/itm/221966038367?_tr ... EBIDX%3AIT

[daouar]

Pas de couplage au télémètre pour cette bague, donc pas loin de l'inutile avec un 90mm... Pourquoi pas pour monter un Jupiter 12, mais le 135mm présenté dans l'annonce, c'est juste risible

Attention aussi, il n'y a que la baïonnette externe, donc pas de 50mm avec cette bague...

[numérix]

Oui, ça fonctionne au top sur un Leica M.
J'avais un adapateur Amedeo également, pour monter un Sonnar 50/1.5 et un Helios 103.
Juste extra, et pas de pb de calage ou de focus shift contrairement aux montures ltm et M directe.

le focus shift est un problème de mise au point différentes suivant l'ouverture inhérente a la formule optique, je ne pense pas qu'une bague puisse corriger cela
https://cdn.photographylife.com/wp-cont ... -Shift.png

[numérix]

oups, j'avais oublié le lien

http://www.ebay.fr/itm/221966038367?_tr ... EBIDX%3AIT

elle me parait bizarre cette bague elle semble ne pas permettre le couplage du télémètre

[daouar]

Oui, c'est surtout fait je pense pour les gens avec un hybride numérique...

[floguill]

Oui, ça fonctionne au top sur un Leica M.
J'avais un adapateur Amedeo également, pour monter un Sonnar 50/1.5 et un Helios 103.
Juste extra, et pas de pb de calage ou de focus shift contrairement aux montures ltm et M directe.

le focus shift est un problème de mise au point différentes suivant l'ouverture inhérente a la formule optique, je ne pense pas qu'une bague puisse corriger cela
https://cdn.photographylife.com/wp-cont ... -Shift.png

Et pourtant si.

Ce Sonnar qui, en théorie devrait avoir du focus shift, n'en a pas. Et tous les utilisateurs de cette optique avec cet adapatateur le confirmeront.
Pourtant, son équivalent M (Zeiss ZM par ex) ou LTM (Jupiter 3 etc...) est souvent victime de ce "défaut" inhérent à sa formule optique.

Nous sommes donc bien d'accord, et pourtant...

[Un prolétaire]

C'est hallucinant toutes les combinaisons et combos qu' on peut faire avec ces boîtiers! Presque impossible de tout essayer en une vie .

Daouar, les photos de ta balade avec Jup 9 et M6, iront parfaitement sur le fil pour illustrer le rendu de ce combo

Bruno.

[Gobs]

C'est hallucinant toutes les combinaisons et combos qu' on peut faire avec ces boîtiers! ...

Ouais, depuis que j'ai mon M4-2, je regarde un peu tout ça, et c'est assez impressionnant
Le plus difficile est de choisir

Perso, je ne suis jamais tombé sur une optique réellement mauvaise.
Tout ce que j'ai essayé était très bon, bien meilleur que moi
...

Bien qu'étant loin d'avoir ton expérience, floguill, c'est vrai que je ne peux pas dire avoir rencontré une "mauvaise" optique, tous matos confondus en ma possession: Fuji, Pentax, Vivitar, Voigt, Russeries, etc...
Je trouve qu'il s'agit davantage de "caractères" différents, qu'on aime ou pas personnellement...

Je me souviens en particulier d'un petit télé 135mm f/2.8 de chez Vivitar en M42 pour mes Spot avec lequel j'ai fait quelques essais de portraits en N&B: fermé à 5.6, on pouvait compter les pores de la peau sur les visages tant il était pointu. Beurk, affreux: comme un instrument de contrôle de chirurgie esthétique!

[numérix]

une grosse partie de ce qui fait la différence (de prix) chez les constructeurs, c'est le contrôle qualité et les tolérance plus serrés
chez Leica Zeiss/cosina aucun ne peux sortir avec un défaut et être moins bon que le copain d'à coté sur la ligne de prod, ailleurs on peux des fois tomber sur un objectif moins bon qu'un autre ou meilleur (sauf chez pentacon ou le 29 2.8 est toujours une daube )
j'ai eu un 135 2.8 hanimex en monture nikon, soleil dans le dos il était pas mal, en contre jour beurk chute du contraste etc.. (mais ça c'est a cause du traitement optique)

[Gobs]

C'est vrai que quand on ne connaît pas l'étendue des modèles Leica (comme moi!), on a du mal à s'y retrouver...

Elmar 90mm f/4...

Très bonne optique, si l'ouverture limitée suffit.
J'avais la version "rigid", mais il me semble que c'est la même formule optique ...

C'est de celui-ci dont vous parlez, ithaca et floguill?

http://www.summilux.net/forums/viewtopi ... 20&t=74931

Par contre, sur ce modèle, la bague de diaph est-elle crantée?
Et est-ce qu'il a un guidage rectiligne pour la map?

Elmarit 90 f/2.8...

Alors voici mon Elmarit, à priori première version ...
Effectivement sur un M2 il en impose, mais il n'est pas si lourd (335g) et plutôt maniable.
...

Celui-là?

http://www.summilux.net/forums/viewtopi ... 20&t=74968

En fait, y'a vraiment un paquet de possibilités en 90mm: à part me fixer un budget, difficile s'il me fallait choisir...

[daouar]

Alors voici mon Elmarit, à priori première version ...
Effectivement sur un M2 il en impose, mais il n'est pas si lourd (335g) et plutôt maniable.
...

Celui-là?

http://www.summilux.net/forums/viewtopi ... 20&t=74968

En fait, y'a vraiment un paquet de possibilités en 90mm: à part me fixer un budget, difficile s'il me fallait choisir...

A priori c'est le même modèle... Mais patience sur les 90mm, ça n'attire pas beaucoup les foules on peut faire des affaires (surtout si on est pas trop regardant sur l'aspect extérieur du fût, qui m'importe peu si le reste est nickel )

[floguill]

@gobs : j'ai mis une photo des 2 modèles dont le parle

[freddy.lombard]

Bon, j'y vais de ma petite contribution; ça fait à peu près 5 ans que j'utilise un Elmar 90 mm de 1936.



Considéré comme une « optique de charme », sa réputation n'est pas usurpée. Le rendu des images est d'un grande douceur. Je n'oserai parler de flou hamiltonien, mais quand-même... C'est celui qui, pour moi, donne les meilleurs portraits parmi ma petite gamme d'objectifs en monture M ou LTM (25, 40, 50, 75 et 90 mm). Mais il peut aussi être utilisé pour les paysages.
Je suis un peu moins convaincu pour l'architecture.
Voici deux exemples, dont je vous demande par avance d'excuser la qualité discutable (notamment la lumière !) car il s'agit de tirages pris « à l'arrache » (selon l'expression de daouar) avec un apn...
Cela dit, pour les portraits, les tirages originaux figurent parmi mes meilleurs pris avec le Voigtländer.