Mini-comparatif films N&B

[Réginald]

(et en plus je suis vexé, parce que j'ai zéro bonne réponse )

J'ai eu zéro aussi mais ça va je le vis bien, je pensais pas faire mieux de toute façon

[Gobs]

Ah ! ben on s’en paie une bonne tranche, là, les copains !
Wow !, ça choune un max ici. Et le ton monte, et les voix se mêlent, s’emmêlent et se gonflent mutuellement d’une ire glorifiante face à l’imposteur. C’est l’hallali des technocrates intangibles de la photo : haro sur le p’tit Gobs, l’iconoclaste qui a osé scander des mots qui ne sont pas gravés dans le marbre le plus pur de l’indéfectible science photographique. Et bruyamment, l’ostracisme glacé du Savoir véritable éructe... non mais !
Mon dieu !, comme le correct-sur-mesure ravit et rassure ses adulateurs ! Savants à la sauce Wikipedia, ingénieurs refoulés et photographes modestes en ont tellement le besoin : ça con-forte…
J’en ris, mais j’en ris!


En même temps, et c’est une soudaine découverte pour moi, ici, je suis étonné tout autant que perplexe :
Vous, soit-disant défenseurs inébranlables d’un média de communication et d’expression, à aucun moment n’en avez parlé, de ce média, en terme -justement- de communication et/ou d’expression. Ce ne sont que courbes, abaques, tableaux et mesures dont vous ergotez en long et en large en vous en pourléchant, tandis que la proposition initiale reposait sur le ressenti, la sensibilité et l’expression. Restons humble, les amis, et apprenons à ressentir. Ca donne le sourire…
Bah oui, que voulez-vous ?, pour moi « organique » fait sens, « équilibré » fait sens, « métallique » fait sens… mais je peux comprendre que ces concepts du domaine du ressenti ne passent pas aisément les filtres aux mailles étroites de la perception technico-centriste : il est plus aisé de suivre un parcours lourdement balisé qu’un improbable sentier en défrichement.

Eh !, les gars ! Faut redescendre sur terre, hein ! On est -quasiment- tous que des amateurs, ici… Moi pareil. Et c’est quoi les images qu’on poste ici, mmmh ? Ben faut pas rêver : à 90% c’est du boulot d’amateur. Nos petites cho-choses du week-end passé, d’une escapade, d’une rencontre ou d’un moment en famille, devant lesquelles on aime à s’épancher. C’est naturel et c’est très bien, mais c’est pas encore suffisant AMHA pour prendre de haut un p’tit gars qui pose une question ou montre ce qu’il fait.
Tiens ! Le pauvre agedefer s’en vient gentiment participer sur ce fil, sympa et tout, et bam !, cloué au pilori de l’ignorance crasse, qu’il est, de suite. Il essaie d’argumenter, mais ah ben non, re-bam ! l’y connaît rien le p’tit jeune, bien sûr… Et personne ne cherche à savoir ce qu’il veut exprimer, pourquoi il fait comme ci ou comme ça. Oh non ! Ca y’a pas besoin, c'est trop flou.
Faudrait juste marcher dans les clous ?

Ah !, misère les copains…
Faut pas s’prendre pour sorti de la cuisse à Depardon (ou à d’autres, au choix de vos idoles passées), hein ! Si y’avait vraiment des cadors, ici, des vrais balaises, des vrais créatifs, ça s’saurait…
Putain, les gars !, on s’amuse ici : ON S’A-MU-SE ! Entre passionnés, oui, mais A-MA-TEURS…
Alors les grandes envolées technico-scientifico-rigoristes, vous vous imaginez bien ce que j’en fais, hein !?

Abracadabra ! Pouf…
Et voilà.

[Gilles88]

Vite, un comparatif sur les bières. .

[bbjm]

Ben qu'est-ce qui se passe
Vous avez envie de vous fritter
Ce sera sans moi

[thecoin]

Vite, un comparatif sur les bières. .

Présent

[agedefer]

Pour le coup, je veux bien participer (si vous tolérez l'ignorance crasse ! ahahah!). Promis pas de rodinal dans la mienne...

[PhilB]

.

[agedefer]

..

[PhilB]

Je te fatigue et bien bonne nuit et bonne continuation.
Moi aussi ces réactions épidermiques ,ces sensibleries et susceptibilités me fatiguent.
J'édite et vous laisse à vos auto-satisfactions.
Bonsoir.

[agedefer]

Quand je dis que tu me fatigues, c'est pas une insulte, je dis ça aussi à mon fils quand il me répète 3 fois la même chose. C'est juste la vérité, façon PhilB : franc, direct. Donc au bout de 3 fois, promis j'ai compris ce que tu cherchais à dire, et j'essaierai de voir ce que ça donne avec ta méthode (et donc un autre dev), une fois que je me serai acheté une cellule et que j'aurai un moyen de numériser un peu plus fiable (chaque chose dans l'ordre)

Pour le reste, pas besoin d'effacer tes messages car je suis d'accord avec toi : le conflit n'est pas nécessairement nuisible, si tant est que l'on se donne la peine d'écouter l'argument du gars d'en face, et l'exigence n'est pas un mal, même en tant qu'amateurs. Je maintiens néanmoins la fin de mon précédent propos : La franchise n'exclut ni le tact, ni la mesure.

[sinbad]

Je m'en mêle juste pour dire que la polémique soulève nombre de questions très intéressantes, enfin pour moi en tout cas.

D'abord bravo pour ton boulot Gobs, et bravo aussi pour ta réponse que je cite en partie :

En même temps, et c’est une soudaine découverte pour moi, ici, je suis étonné tout autant que perplexe :
Vous, soit-disant défenseurs inébranlables d’un média de communication et d’expression, à aucun moment n’en avez parlé, de ce média, en terme -justement- de communication et/ou d’expression. Ce ne sont que courbes, abaques, tableaux et mesures dont vous ergotez en long et en large en vous en pourléchant, tandis que la proposition initiale reposait sur le ressenti, la sensibilité et l’expression. Restons humble, les amis, et apprenons à ressentir. Ca donne le sourire…
Bah oui, que voulez-vous ?, pour moi « organique » fait sens, « équilibré » fait sens, « métallique » fait sens… mais je peux comprendre que ces concepts du domaine du ressenti ne passent pas aisément les filtres aux mailles étroites de la perception technico-centriste : il est plus aisé de suivre un parcours lourdement balisé qu’un improbable sentier en défrichement.

Eh !, les gars ! Faut redescendre sur terre, hein ! On est -quasiment- tous que des amateurs, ici… Moi pareil. Et c’est quoi les images qu’on poste ici, mmmh ? Ben faut pas rêver : à 90% c’est du boulot d’amateur.

Ça me donne à penser qu'il y a plusieurs tensions et contradictions qui traversent à la fois les pratiques et les relations que nous partageons dans ce forum :
-entre analogique et digital bien sûr (par exemple le débat sur le grain "numérique" ou "physique" : les petits tas qui ont du relief)
-entre "amateur" et "professionnel" (cf. le nombre de messages qui se réfèrent au statut professionnel, ou qui louangent ceux-ci, et les messages qui revendiquent un statut d'amateur, de bricoleur).
-entre "scientifique" (" méthodes pour mesurer et analyser les caractéristiques des films") et "artistique" ("rendu", "ressenti" etc.)

Alors quoi? Moi je dis que c'est bien de se prendre le chou, de batailler et de discutailler, de faire des tests et montrer des photos et de ne pas croire tout ce qu'on vous dit à la fois sur l'art et la science, sur "amateur" et "professionnel", et surtout sur comment nous, toi, moi ressentons ou percevons les choses en général.

C'est que c'est un peu compliqué ces affaires. Quand on dit "numérique" aujourd'hui, on emploie ce terme sans forcément distinguer ce qui relève d'une vision du monde qui se généralise, en oubliant que le digital, le numérisable, n'existe que parce qu’il a un et surtout plusieurs utilisateurs analogiques: des êtres humains. "Tout est numérisable" et il n'y a de science que numérique, même si c'était vrai, ne signifierait pas pas que tout se réduit au digital, heureusement.

Par exemple, je ne crois pas que le cerveau soit une "boîte à pixel". il n'est une boîte à pixel que parce-que c'est la métaphore dominante actuelle en cours dans les publications scientifiques cognitivistes, souvent technoscientistes et liées à un marketing mondial bien intégré. Ces recherches ne peinent pas à trouver des financements. La métaphore de l'ordinateur censée décrire l'humain (son cerveau essentiellement, le reste en dépend et doit relever de la même description c'est bien connu), la numérisation à tout va, ça craint. Il y a des alternatives: par exemple pour ceux que ça intéresse, G. Bateson et d'autres qui montrent l'importance de l'analogique dans les phénomènes de perception et communication. Ou Benjamin, sur les conséquences de la reproductibilité de l’œuvre. On n'est pas obligé de croire non plus que l'art c'est forcément professionnel. Il y a un art du quotidien, de l'instant, un art du geste, un art de l'invention, du bricolage, de la politesse, de la table, du cheval, des petites transactions entre participants, de la collection du M2, des lieux abandonnés, du tirage argentique, de la prise de vue embusquée et du portrait convivial, sans parler de l'art de dire AMHA au bon moment .

[Oriu]

Gobs tu as fait un comparatif très bien fait, je n'ai rien contre tes appréciations sur tel ou tel rendu des films, j'ai seulement voulu évoquer la démarche plus neutre des mesures physiques sur les films, même si c'est je l'avoue pas important pour l'expression photographique.
Les données issus de tests techniques ne sont pas forcément interprétables par tout le monde et sont moins parlant que tes essais en vrai, issus de tirage ce qui pour moi à une grande importance.
je ne voulais pas te froisser, et si c'est le cas, je m'excuse de ces maladresses

[daouar]

Vous, soit-disant défenseurs inébranlables d’un média de communication et d’expression, à aucun moment n’en avez parlé, de ce média, en terme -justement- de communication et/ou d’expression. Ce ne sont que courbes, abaques, tableaux et mesures dont vous ergotez en long et en large en vous en pourléchant, tandis que la proposition initiale reposait sur le ressenti, la sensibilité et l’expression. Restons humble, les amis, et apprenons à ressentir. Ca donne le sourire…

C'est marrant, tous ces débats sur le rendu des révélateurs ou films, ça me fait immanquablement penser à un autre domaine : la haute fidélité. Et son corollaire "extrémiste", ceux qui écoutent leur matériel plutôt que la musique, l'audiophilie (souvent surnommé "idiophilie").

On retrouve ce même discours, comme quoi tout ne peux être mesuré, que l'oreille humaine perçoit l'émotion que ne perçoit pas la machine. Ce qui autorise tous les délires pour améliorer sa boite à musique, depuis les câbles secteurs (oui oui, entre la prise et l'appareil) à 1000 euros jusqu'au gris gris pour ... heu genre purifier l'air. Tout un tas de dispositifs de charlatans qui ne passent jamais le simple test en double aveugle... Mais les gars, ils entendent dur comme fer la différence. Et un test scientifique (ABX ou mesure), n'y pensez pas, ça tue l'émotion

Bref, tout se mesure, que ce soit en son ou en image. Et les machines le font de manière bien supérieur à nos pauvres sens, sans justement être troublé par l'émotion, que le cerveau adore s'inventer (au détriment du factuel). Sensibilité spectrale, pouvoir résolvant, courbe de noircissement...

Après, j'apprécie beaucoup les gens, qui, comme toi, font des tests. Tellement de personnes déblatèrent sans fin sur les forums sur l'association de tel film avec tel révélateur, qui fait des miracles, de la mollesse ou du chien de tel émulsion, de l'incapacité de tel ou tel soupe à sublimer les hautes lumières...

Alors qu'il suffit de prendre un pied, un appareil et quelques heure de son temps (qu'on ne passera pas sur le forum ) pour le prouver. Ou pas

[PhilB]

Pour Agedefer,visiblement tu n'avais pas compris ce que je voulais dire,comme c'était manifeste dans ton dernier message que tu as supprimé,aussi je n'insistais pas comme tu le pensais ,je ne m'acharnais pas sur ta photo et ta personne j'essayais simplement de mieux m/t'expliquer.
Quant au grain je pense qu'Oriu avait raison mais bon plus aucune importance .
J'ai tout supprimé comme ça tout est beau,bon,tout le monde est content.
C'est fou comme les gens ne supportent plus la moindre critique ,la moindre reprise,la plus petite réflexion,un échange normal quoi.
Pour Daouar,tu penses comme tu veux et fais comme tu l'entends mais je n'ai pas besoin de sortir un pied,à ce propos le tien est bien léger pour des essais d'optiques si je peux encore me permettre une réflexion,j'ai quand même utilisé pas mal de fois le Rodinal en variant les temps de développement et les sensibilités relatives ,si tu ne vois pas la différence entre le Rodinal et par exemple l'X Tol sur des sujets contrastés il est certain que l'on ne pourra se comprendre.
Au fait, pour des essais d'optiques pour vraiment savoir ce qu'elles donnent il faut un sujet bien plan pour voir ce que donnent les angles ,comme les bonnes vieilles cartes routières chères aux tests des revues photo de l'époque et l'appareil parfaitement parallèle au sujet.J'ai néanmoins regardé avec plaisir ton test d'hier,j'ai un Sonnar et un Summitar.
Sinon je ne suis pas un malade des tests donc pas un extrémiste car je pense que je fais partie des personnes visées dans ton post.
J'essaie,je teste et si ça ne me convient pas je passe ou reste à autre chose.Ce qui ne m'empêche pas d'y revenir si on me montre un bon résultat.
Pour moi le film et le traitement ont plus d'importance dans l'image finale que le matériel employé ,ce pas par maniaquerie mais parce que je l'ai constaté.
Au fait il n'y a qu'à comparer les échanges sur le forum au sujet du traitement des films et celui entre les divagations sur le matériel,inutile de compter bien loin.
Pour la Hi fi ce n'est pas mon dada.
J'espère n'avoir traumatisé personne,il faut être prudent maintenant,il va sans doute falloir penser à organiser une veille psychologique,ceci dit bonne journée à tous.

[daouar]

Au fait, pour des essais d'optiques pour vraiment savoir ce qu'elles donnent il faut un sujet bien plan pour voir ce que donnent les angles ,comme les bonnes vieilles cartes routières chères aux tests des revues photo de l'époque et l'appareil parfaitement parallèle au sujet.

Ce n'était pas le sujet, je me contrefout du piqué, photographier une carte routière ne donne absolument pas une idée du caractère d'un objectif. Pour moi savoir qu'une optique résout xx lignes ne m'apporte aucune indication sur ce qu'elle donne, ça permet juste d'écarter les culs de bouteille. Hors, je n'en avais pas emporté avec moi cette fois

J'ai néanmoins regardé avec plaisir ton test d'hier,j'ai un Sonnar et un Summitar.

Merci

Pour revenir aux tests, partir sur une base "scientifique" est primordiale, le cerveau nous joue tellement des tours... On ne peux pas être objectif en faisant des tests empiriques entre deux films différents à des moments différents. Alors qu'en une heure, allez, deux, c'est réglé pour tester le même film, posé dans les mêmes conditions, révélé dans deux soupes différentes.

Perso je trouve la démarche intéressante, et ça ne m'empêche pas d'apprécier le velouté d'un Sonnar, ou la sécheresse d'un Helios, et d'imaginer plein de trucs magiques sur le rendu des films et des révélateurs

[agedefer]

Réponse édité : envoi en MP, marre de faire du hijack de fil

[Gilles88]

Gobs ? Bravo ! Je te conjure de ne pas ouvrir de comparatif sur autre chose (les filtres, les bouchons, les courroies, que sais-je) maintenant que tu as mis ton pays à feu et à sang, tu regardes cela, de loin, d'un air candide ! Comme je le proposais plus haut, un comparatif brassicole serait plus approprié pour calmer les tensions, d'ailleurs, peut-on se servir d'une Geuze à la place du Rodinal , qui veut essayer ? La levure doit faire monter le grain !

[agedefer]

En général, tout ce que je développe sous l'effet de la gueuze manque pas mal de détail et de clarté. De là à dire que j'ai un grain...

[Gobs]

P’tit Gobs, le retour…
Ben oui, seulement maintenant parce que faut compter avec le décalage horaire et les obligations quotidiennes.
En tout cas, c’est bien, il semble qu’on ait poussé la clim’ à fond par ici : un rien plus frais, c’t’appaisant...

... sans parler de l'art de dire AMHA au bon moment .

Excellent, sinbad ! J’ai beaucoup ri sur ton bon mot…
Et merci pour ton intervention. Ce rapport de l’être humain analogique à la sphère techno-centriste numérique est passionnant. Il faudrait qu’on se rencontre (je blague! ), c’est un sujet qui me fascine.
Par ailleurs, d’une certaine manière dans ton post, tu m’a permis de préférer le mot « bricoleur » à « amateur ». Les prémices mêmes de ce fil en sont le parfait exemple.

Oriu : Aucunement froissé. Pas de souci, je connais ton goût prononcé et pointu pour la technique qui en aide plus d’un sur ce forum. Quand j’ai un problème technique, tu es un des premiers vers qui je me tourne ici et je respecte toujours tes interventions dans ce domaine.
Moi aussi j’ai étudié la technologie. Mais mon problème avec elle, c’est que je suis un rêveur…

Agedefer : Je suis d’accord avec toi : quand on exprime un avis, c’est quand même plus courtois de le faire avec tact et pondération plutôt que de balancer à la gueule une certaine vérité qu’on serait le seul à détenir. C’est pourtant pas difficile : Perso je trouve que… Je pense que… Il me semble… A mon avis… Je préfère… Etc…
Mais bon, la mode semble être au verbe haut…

Gobs ? Bravo ! Je te conjure de ne pas ouvrir de comparatif sur autre chose (les filtres, les bouchons, les courroies, que sais-je) maintenant que tu as mis ton pays à feu et à sang, tu regardes cela, de loin, d'un air candide ! Comme je le proposais plus haut, un comparatif brassicole serait plus approprié pour calmer les tensions, d'ailleurs, peut-on se servir d'une Geuze à la place du Rodinal , qui veut essayer ? La levure doit faire monter le grain !

Ah ben mince, Gilles ! Je voulais justement t’embaucher pour un comparatif sur la visserie.
Candide, je ne sais pas, mais placide, certainement…
Ce genre de « frottements » sur les forums, ici, sont d’une rareté exceptionnelle. Les esprits chagrins n’existent pas, les gens sont beaucoup plus respectueux les uns des autres et les choses (même parfois graves à nos yeux d’Européens) ont moins d’importance aussi. De plus, les sourires, les blagues et les rires sous-jacents sont toujours très présents, ce qui lisse aussi les messages et la communication…
On y prend vite goût.

Allez hop !, ne nous prenons pas tant au sérieux, continuons à nous amuser avec nos jouets de grands enfants...
et rendez-vous au prochain test !

[bbjm]

Ben qu'est-ce qui se passe
Vous avez envie de vous fritter
Ce sera sans moi

Vite, un comparatif sur les bières. .

Présent

Ce serait pareil

Dès lors que chacun reproche "aux zotres" de ne pas penser comme lui-meme, d'avoir des idées, des attentes, des visions, des références qui diffèrent

Sachant que "les zotres" sont mis dans le meme sac et en plus sont eux-memes d'avis divergents ...

On est sur un FORUM et tous ceux qui usent de "formules d'impolitesse" devraient faire un BLOG ou demander un fil fermé à tous commentaires