Ilford PANF Plus

[bbjm]

Microfine PanF 32 iso 9mn http://www.digitaltruth.com/devchart.ph ... empUnits=C

....

Il figure aussi sur l'appli MDC donc ca devrait pas etre trop farfelu comme temps
C'est pour 64iso, hein !!!

[Tmy]

Merdouille 32 ou 64 ? Parce que j'ai exposé la mienne à 25

Quand je parle de rendu je dis que j'ai toujours eu des trucs dégueux sur mes vues, comme celle de la fontaine de Corinne sur la page précédente dans le ciel bord cadre haut-droite Puis je sais pas je la trouve molle comme pelloche avec des ombre enterrées... Bref j'aimerai bien en voir autre chose pour fois...

Le rendu c'est probablement très subjectif et je ne sais pas si il y a une définition d'un bon rendu

Je sais que la perception d'un rendu peut-être subjective mais bon y a rendu dégueu et rendu correct quand même... objectivement on peut s'en rendre compte pour nos autres non artistes/lomographistes...

[Oriu]

En l'exposant pour de la 25 c'est tout bon, ça fera les basses lumières moins creuses.
Si c'est des poses longues le sensibilité ne veut plus rien dire

[bbjm]

Oui, puis comme quelque soit la soupe, elle ressort toujours sous-dev. tu auras anticipé

[Tmy]

Ce sont des poses longues sans filtres ça compte quand même ??

Oui, puis comme quelque soit la soupe, elle ressort toujours sous-dev. tu auras anticipé

C'est pas beau de se moquer !

Dans tous les cas c'est ma dernière, pas fan du tout...

[Oriu]

le Pan F fait parti des quelques films que je n'ai jamais utilisés en 45 ans de photo

[bbjm]

Tiens le laisse un petit pense bete

Là j'étais proche d'un résultat correct avec de la PanF
Dans de l'Atomal 49 1+1 à 20° pendant 11mn. Le résultat est un néga un poil trop clair ... le bon temps doit tourner autour des 11mn30 à 12mn (comme la TriX ca peut etre pratique )





Sur la 2 on peut voir à l'oeuvre 2 éminents forumistes déguisés en paparazzi

Sur la PanF je trouve que le grain (au scoponet) n'est pas plus fin que l'APX100 ancienne ou la TmaX100 ...

[Tmy]

Merci pour le partage bbjm ! Et Oriu pour les infos trouvées et fournies !

Le rendu de la seconde est plaisant (contrasté et impression de netteté), sur la première je suis moins fan du rendu dans l'arbre là haut... Qui est le photographe à gauche ? La grande classe je trouve

@ Oriu : j'aurai essayé, elle m'aura vaincu, comme la plupart des produits Ilford d'ailleurs

[bbjm]

@ Oriu : j'aurai essayé, elle m'aura vaincu, comme la plupart des produits Ilford d'ailleurs

que c'est bien de ne pas se sentir seul

Avant je faisais une exception pour la PanF, parce qu'il m'est arrivé d'avoir de belles prises de vue.
Mais bon, sur tout un film, je le trouve "capricieuse" avec une latitude de pose assez limitée et néanmoins contrastée
Une bonne 100 et ca suffit

[Tmy]

[daouar]

Oui, puis comme quelque soit la soupe, elle ressort toujours sous-dev. tu auras anticipé

Ça un peu la raison qui m'a fait vendre tout mon stock restant d'un ProPack de 50

[Oriu]

D'après les courbes http://www.fotoimport.no/filmtest/filmPanF.html, il n'y a qu'avec l'Atomal que la sensibilité nominale est a peu près respectée, autrement c'est pas plus que 25iso, et bien faire les mesures car moins est sensible un film et plus il est pointu à exposer

[bbjm]

... et bien faire les mesures car moins est sensible un film et plus il est pointu à exposer

Certainement et quand je disais "capricieuse" c'est que la mesure devait etre bonne parfois et approximative ou piégeuse d'autres fois

Ceci dit, j'ai eu moins de problèmes avec de la Efke25, qui n'est pas coton, pourtant !

[Tmy]

Bon verdict, la Pan f aime bien le microfine pendant 9min à 20°c, seul bémol on retrouve ces satanés points blancs partout sur les vues (cf photo de Corinne sur l'autre page)...

Bref j'abdique...

[vdragon76]

Eh bien, je ne suis pas fan du Pan F non plus. Je trouve que ses tons sont discontinus (des zones denses de chez dense, et des tons clairs largement trop clairs... et je ne parle pas de contraste. Bon, je vais tester la chose avec du microdol (hello GrosDan? ) récupéré, qui devrait arranger la chose, mais qui va me faire perdre 2 EV... ce sera donc 12 asa, ce qui est un peu limite par les temps hivernaux...
V.

[Tmy]

Moi franchement c'est impeccable, grain fin, belles nuances, exposée à 25iso par contre. Dommage ces points blancs...

[Oriu]

Heureusement que c'est pas au cafenol http://pirate-photo.fr/pages/viewpage.php?f=51&t=39

[vdragon76]

Eh bien, je ne suis pas fan du Pan F non plus. Je trouve que ses tons sont discontinus (des zones denses de chez dense, et des tons clairs largement trop clairs... et je ne parle pas de contraste. Bon, je vais tester la chose avec du microdol (hello GrosDan? ) récupéré, qui devrait arranger la chose, mais qui va me faire perdre 2 EV... ce sera donc 12 asa, ce qui est un peu limite par les temps hivernaux...
V.

En fat, à forteriori, la comparaison que je pourrait faire concernant le PanF c'est un haut parleur hi-fi dont on aurait retiré le médium, et laissé le tweeter et le HP de basses....

V.

[Toulin]

Merci vdragon,
Tu as une façon très "harmonique" d'expliquer les choses, mais c'est très pédagogique.

Bravo.

[SebT]

Bonjou à tous

J'ai fait un petit essai avec une Pan F à 50 iso ce weekend.
Je pensais avoir un bon résultat, je veux dire par là un max d'informations de partout
beaucoup plus de finesse, de gris,... et le résultat m'a assez déçu..



Je l'ai développé avec du D-76. Je ne suis pas sur que ça soit le meilleur révélateur
mais la lumière est très violente ici dans le sud. Les ombres sont fortes.
Je me demande si ce genre de film finalement n'est pas optimisé avec l'utilisation de filtres.
Et la question c'est quel filtre ? Parce que tout le monde y va un peu de son avis.
Un jaune pour le ciel ? Un vert pour les herbes ?..