Photo de famille

[fabrice C]

La version malaysie est très jolie, bien équilibrée.
De toute façon ta fille est absolument craquante en NB et couleur.

Mais il est vrai que la version couleur, avec son rendu bien saturé, est vraiment sympa.
Quand au fill-in : Sans lui, moins d'éclat dans les noeils ! pô facile à doser, ça !

Est-ce que l'intéressée à lu nos délires ???

[aulmandin]

surtout pas

en tous cas je vote couleur moi aussi... superbe photographie.

[Rudarche Oparparche]

Déterrage de post :


Le fameux Parparche sur la grand'place d'Arlon ce 21 octobre ! (qu'il est con )


Blad 500c/m, 50ct, TMax400, Xtol 1+1 (9'15") (recadrée, trop d'espace au-dessus de lui)

[Rudarche Oparparche]

Je ne sais plus si je vous les avais déjà montrées :

"Mémère", la mère de mon père, quelqu'un de très complexe !


"Papy", l'oncle parternel de ma mère, une espèce de MacGyver (c'était d'ailleurs comme ça que tout le l'appelait dans l'école où il travaillait - c'est un frère mariste et l'école était encore plus ou moins tenues par eux) : homme à tout faire, n'ayant jamais rien étudié, il savait quand même crée toutes les machines qui servaient aux expériences pour les cours de physiques; il a un don incroyable de tout bricoler (dernièrement il a fait une tombe à partir de tuyaux de canalisations !)


Les deux au 500c/m, 50CT, HP5 et Ilfosol 3

[Rudarche Oparparche]

C'est à ce point naze ?

[Le Monsieur Beaumont]

Ben je n'avais pas vu ce fil la moi.

La deuxième pour moi,
J'aime beaucoup l'expression du visage qui est et il n'y a que l'essentiel contrairement aux deux autres ou certains objets inutiles (genre la lampe dans la premiere etc) du deuxième plans attirent trop l'oeil (enfin le mien en tout cas).
Après je dis ça mais bon c'est pas de ta faute, mais ça me conforte dans l'idée que la deuxième est top.

[Rudarche Oparparche]

Genre sur la 3ème ma grand-mère et ma soeur ce sont des objets inutiles, hein ? C'est ce que tu veux dire !!

Merci pour ton retour. Egalement, ma préférée va pour celle de ma grand-mère avec ce regard noir... Je ne sais pas ce que ça te fait comme ça, mais je trouve que l'attitude de Papy derrière (impossible de l'avoir sérieux 2 secondes ) ne colle pas une seconde avec celle de ma grand-mère.... Mais vu que j'ai une sainte (et idiote*) horreur de recadrer mes photos.

* Je dis idiote, parce que je trouve qu'en photo comme dans tout autre art, peu importe ce qui est apporté à "l'oeuvre" , l'important c'est le résultat final, qui ne s'évalue pas par le procédé mais par l'effet sur le public (sauf que ce forum, et j'en suis ravi , préconise un certain type de procédé et en interdit d'autres : même s'il n'y a pas consensus sur le recadrage et qu'il ça ne déchainerait pas les membres si kje recoupais ma photo )

[Le Monsieur Beaumont]

Ben c'est cela qui, je trouve, fait la force de ta photo;
La gravité du regard de ta grand mère est en totale opposition avec le regard curieux derrière.
C marche bien je trouve.

[Svino]

La dernière sans aucune hésitation et avec une "très gosse réticence" (malgré le titre du post...) que la photographie personnelle et affecive ne devrait peut-être pas avoir sa place pour une "critique" d'image. L'expression sûrement parfaitement saisie de Parparche (bien que sans doute il fasse le pitre pour le photographe...) aura du mal à dépasser le "cercle des intimes" et tout ce qui suinte de tes commentaires prouve qu'il y a pour toi dans ces images une dimension qu'il sera fatalement difficile à confronter à une critique qui ne peut (et ne doit...) pas prendre en compte ce "hors-champ" qui frise le "hors-sujet"...

Tu es demandeur et je t'ai promis de le faire : quand tu en as marre du passage de tes images à la moulinette, tu fais signe... Avec une telle introduction j'aurais dû en prendre d'autres, mais il y a de gros problème de cadrage dans celles-ci et puis surtout la dernière image (contrairement à Malouk ) me parle ! Et puis, on est entre nous...

Dans la dernière, il y a un mouvement induit entre les trois personnages (je rappelle qu'une photographie "nord-occidentale" se lit de gauche à droite... ) qui semble traduire le rapport entre photographe et sujet photographié : "pas vu, aperçu et complice"... Ce discours est accentué par la mise au point allant du plus flou au plus net, l'importance (taille) des sujets correspondant aux différents plans et leur place dans le cadre (soeurette qui tape dans le cadre en est de facto exclu et Mamie sert d'arrière plan...) le regard (plus ou moins perceptible et complice), la bouche (qui semble mobile et effectuer une grimace si l'on associe successivement celle des trois personnages !) et ainsi de suite...
Le fait qu'une la ligne imaginaire passe par les yeux des trois sujets rend aussi cette lecture possible.

Ce genre de chose aussi ténue et très complexe à traduire est souvent la marque des très grandes photographies ! On retrouve cela très souvent chez Henri Cartier-Bresson qui fut le maître incontestable, au delà de sa grande maîtrise du cadrage, pour avoir le premier introduit une "composition signifiante" dans la photographie. Que je sois capable de faire ce genre de comparaison (HCB et Rudy...) démontre qu'il n'y a pas que Freddy qui sache être dithyrambique ...

Maintenant revenons sur terre... Parparche rentre ainsi le menton car le globe de la lampe placée derrière sa tête lui appuie sur le crâne et mémère a perdu sa main à la guerre. Ces images sont pleines de "défauts grossiers" que je pense tu as les pires difficultés à voir pour les raisons que je donnais en introduction... La dernière est particulièrement mal cadrée ce qui la rend à la limite "répulsive" et que ce que j'y ai décrit de si exceptionnel en devient extrêmement difficile à lire.
Son "horizon bancal" et ses verticales qui "foutent le camp" suffisent à retirer toute envie d'aller la "lire". Je ne sais pas si cette image correspond à un plein cadre ou non (cf. notre discussion sur le liseré...) mais un re-taillage pour la redresser ne ferait qu'accentuer le fait que Mc Gyver est passablement en train de sortir du champ et ferait perdre l'horizontale de lecture que je signalais plus haut. De plus cela augmenterait la place laissée au mur de briques qui déséquilibre déjà beaucoup l'image.
Je crains hélas qu'un re-cadrage pour remédier au problème des verticales soit pire que de laisser l'image telle quelle.

Au risque de me répéter, ces instants de vie de famille et ces expressions quotidiennes particulièrement bien saisies ont leur place dans l'album de famille. Les deux dernières images placées côte à côte avec les inversions de place entre Mémère et Papy feront un diptyque sympathique.

Les conseils concerneront essentiellement le cadrage. Tu disposes d'un viseur de poitrine et l'image sur le dépoli est conforme à celle que tu vas obtenir en termes d'alignement, composition et cadrage. Ce système est le plus simple pour avoir le "regard d'ensemble" sur l'image et donc vérifier que tout soit dans le champ et non coupé. Comme de plus tu travailles au grand-angle, tu ne devrais pas avoir de problème de recul.
Pour l'horizon et le cadre, il est fort probable que tu aies quitté la visée sur ton dépoli au moment de prendre la photo. L'inversion de l'image droite/gauche a tendance à provoquer ce genre de mauvais réflexe : en revenant à la "scène réelle", on a tendance à déplacer imperceptiblement l'axe photographique et c'est systématiquement dans le mauvais sens. Si l'on redresse, c'est pour pencher encore plus...
Pour t'en rendre compte, cadre un sujet. Si tu constates qu'il faut réajuster, en place de le faire sur le dépoli, lève la tête et fais-le au jugé. Ensuite va voir ce qui s'est passé en réalité sur le dépoli... Tu comprendras alors le pourquoi des problèmes de cadrage avec ton nouvel appareil.
On conseille souvent d'éviter de quitter l'oeil de la visée. En ce qui te concerne et vu la manière que tu as de t'approcher du sujet, cela risque d'être casse-gueule. Alors astreint-toi avant de déclencher à un dernier coup d'oeil au dépoli dont la fonction sera simplement le contrôle du cadre (est que j'ai coupé mon sujet ?) et celui de l'horizon. Cela ne devrait prendre qu'une fraction de seconde.

Sinon dans ta manière de tourner autour du sujet, de te placer et de t'approcher, tu as tout bon. Alors oui, c'est plus facile en famille que dans la rue mais le jour où tu fais la même chose avec des inconnus je suis certain que tu vas nous ramener des images qui vont décoiffer !
Te prends pas trop la tête, je suis certain sans t'avoir rencontré que tu es d'un abord avenant : il suffit de jouer la carte du "naturel", surtout sans essayer de te cacher ou de prendre les photos à la sauvette (le Blad c'est vraiment pas fait pour cela...) et la règle est de ne pas insister si tu ressens une réticence.

Tu me dois une bière de plus...

[freddy.lombard]

[...] et avec une "très gosse réticence" (malgré le titre du post...) que la photographie personnelle et affecive ne devrait peut-être pas avoir sa place pour une "critique" d'image. L'expression sûrement parfaitement saisie de Parparche (bien que sans doute il fasse le pitre pour le photographe...) aura du mal à dépasser le "cercle des intimes" et tout ce qui suinte de tes commentaires prouve qu'il y a pour toi dans ces images une dimension qu'il sera fatalement difficile à confronter à une critique qui ne peut (et ne doit...) pas prendre en compte ce "hors-champ" qui frise le "hors-sujet"...[...]

Plutôt d'accord : quand on est très impliqué dans la photo de proches, il n'est pas choquant que le regard photographique puisse en souffrir un peu. Après c'est un peu notre lot à tous (je parle des photographes amateurs dont le champ d'application est souvent restreint à la photo de famille) : on essaie de faire le mieux possible, tout étant partie prenante et en voulant faire plaisir à soi et aux autres...

En dehors de ces très sympathique clichés, Rudarche tu mérites quand-même le :



(6 ans et 7 mois tout de même )

[Rudarche Oparparche]

En dehors de ces très sympathique clichés, Rudarche tu mérites quand-même le :



(6 ans et 7 mois tout de même )

"Merci, merci, je vous aime tous !!"


Quel bonheur de voir le tonton débarquer !

Je rejoins Freddy justement, car, la famille, c'est souvent, pour moi, les seules personnes que je peux déranger pour faire mes débuts en portrait.

Et, à la fois je suis d'accord avec toi pour dire que la photo de famille n'est pas particulièrement appropriée pour ma critique parce que l'affectif aveugle souvent l'évaluation du photographe...et en même temps, je me dis que si on arrive à se maitriser, à mettre l'affectif un peu de côté, ou, mieux de s'en servir pour obtenir des photos qu'on ne pourrait jamais avoir avec un inconnu (j'avoue que pour celle de ma grand-mère et celle de mon grand-père j'étais à ....50 cm d'eux ! -> il me faut vraiment un 80 mm pour faire du portrait de rue ), des attitudes complices,...

Et encore justement, bravo Tonton parce qu'en effet je n'avais pas remarqué que je devais d'urgence amener mon père à l'hopital pour sa commotion et ma grand-mère sur son vieux bateau où elle a dû oublié son crochet !

Je viens de penser (mais je n'en aurai pas le temps) reprendre ces photos et colorier (avec différentes opacités) les zones que je regarde ! Je viens de faire l'exercice (dans ma tête) et, sachant que la compréhension de ce qu'on croit bien concevoir dans sa tête est toujours multipliée quand on l'écrit, et je m'imagine donc que c'est encore bien plus grave : par exemple sur celle de ma grand mère, tout ce que je regarde ce sont ses yeux et la ligne imaginaire qui en partent vers la droite et où mon grand-père est absent : je suis juste absorbé par ce regard. Et, bien entendu, c'est parce que je connais la personne que je peux me permettre d'attribuer arbitrairement un contenu à ce regard.

Le pire du pire c'est que je me fais doublement berné par la photo de famille : reprenons ma grand-mère, j'arrive à voir dans ses yeux des histoires noires qu'elle m'avait raconté il y a peu, alors que son regard n'exprime absolument rien de tout ça ! Et je le savais au moment de déclenchement ! Je lui ai dit "mémère, ça te dérange si je te prends en photo ?" (j'ai ensuite posé la question à mon grand-père et il m'a répondu : "ah pour moi pas de problème, mais par contre ta photo va être lourde avec moi dedans ! ). Elle me répond, dans son langage à elle (et je tiens d'elle pour ça.......ceux qui m'ont déjà entendu parler comprendront ) : "Mouia quo quoi photo toi brrr a guegri !", et, hop, alors que nous étions en train de déconner, après ma question, elle détourne sa tête et fixe le loin. M'étonnerais donc qu'elle puisse avoir eu en tête ses histoires tristes qu'elle me racontaient quelques semaines plus tôt.

Donc, oui Tonton, la photo de famille n'est pas le meilleur objet du photographe débutant....par contre, pour celui qui sait éviter ces écueils. Et, pour finir....la photo de famille ne serait-elle pas un bon objet pour le photographe débutant ? (oui, oui, une chose et son contraire en deux phrases, ma rhétorique a fait de la gym étant jeune et maintenant il m'arrive de lui casser le dos parfois en lui en en demandant un peu trop ) ; ce que je veux dire, c'est qu'après ton intervention Tonton, d'abord, je vais être plus vigilant lors de mes prochaines photos, et ensuite, vu le bide que se prennent les photos que je poste quand il ne s'agit pas de paysage, de nature-morte, etc. mais de personnes (et 99% de celles-ci proviennent de mon entourage), essayer de comprendre ce qui fait qu'un spectateur n'accroche pas pour pouvoir par la suite s'extraire de l'affection que j'ai pour le modèle. Il me semble que les bénéfices serait d'ouvrir son regard et, si cet exercice est réussi avec des proches, je m'imagine à quel point l'attention sera dégagée quand, en rue par exemple, quelque chose nous interpelle : si on n'arrive pas à s'extraire de cet attrait pour l'objet qui a attiré notre regard, on arrivera au même résultat que mes photos de famille -> le spectateur ne verra certainement pas la même chose que le photographe (c'est pas obligatoire, mais quand je prends une photo pour montrer telle ou telle chose, je préfère quand même réussir à faire passer l'émotion que je voulais. AMHA, c'est ça maitriser la photo, sinon c'est juste du bol - comme quand on trouve un riff de ouf dingue à la guitare alors qu'on gratait sa guitare pour la sensation et en attendant que la pizza cuise... ).

Au final, je trouve que la photo de famille est un très bon sujet pour apprendre la photo !

Et, au final du final, merci Tonton et Freddy pour vos retours !

[Svino]

Arrête de sauter partout en braillant : "tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil !", pose ton cul sur une chaise et prend le temps de lire ce que le vilain Tonton écrit, sinon pour le coup tu vas lui "bouffer la patience"...
La photo de famille ce n'est ni ceci, ni cela. C'est la photo de famille. Tu es la caricature justement de ce que j'essaye de te montrer. La photo de famille c'est d'abord de la photographie et donc en tant que tel, bien évidemment que cela te fera progresser d'en faire. Mais c'est aussi "famille" et cela doit rester dans le cercle de l'intime.

« Le spectateur ne verra certainement pas la même chose que le photographe. C'est pas obligatoire, mais quand je prends une photo pour montrer telle ou telle chose, je préfère quand même réussir à faire passer l'émotion que je voulais. »
Ce n'est pas que tes anecdotes ne soient pas touchantes, rigolotes ou intéressantes, mais c'est à la louche ce qu'il y a à retenir dans ta réponse. Soit tu veux faire de la photographie pour illustrer tes histoires, et là tu as tout bon : lorsque tu veux me raconter ce que tu lis dans le regard de ta grand mère (et c'est plutôt d'ailleurs ce que t'as raconté ta grand-mère quelque temps auparavant et cela n'a de fait aucun rapport ! ) tu photographies Mémère et je peux mettre un visage sur cette dernière. Ou bien alors tu veux te servir de la photographie comme d'un moyen pour faire passer un message, alors commence par te taire !
« Vu le bide que se prennent les photos que je poste quand il ne s'agit pas de paysage, de nature-morte, etc. mais de personnes… »
Tu as toi-même donné la réponse à ton interrogation. Un paysage, une nature morte et tu essayes de faire partager ce que tu vois et tu as ressenti en regardant quelque chose. Parparche, Mèmère ou Papy, tu voudrais partager ce que tu vis (et tu l'as très bien fait en paroles) mais désolé, tu t'es lamentablement planté avec tes photos. Si être "Mc Gyver" c'est réparer ses lunettes avec du sparadrap, pour moi Papy est un "bricolo du dimanche"... Tu comprends ?
Commence à essayer de comprendre comment fonctionne le "langage photographique". Car c'est un moyen d'expression et comme le langage, il a sa grammaire, sa conjugaison et ses propres règles de fonctionnement. Pour que l'on puisse communiquer, il faut qu'on emploie le même vocabulaire. Bien entendu, qu'il est hors de question que je mette en doute les talents manuels de Papy, pourtant ce que tu montres de cet aspect des choses dans ton portrait, c'est le bout de scotch sur ses lunettes...
Suis-je clair ?
Non, ce n'est pas obligatoire que le spectateur voit la même chose que toi dans ton image, mais en matière de photographie, à partir du moment où tu la donnes à regarder, cette dernière ne t'appartient plus et elle n'est que ce que le spectateur peut y voir. Ceci est la première des règles si tu veux tenter de faire passer un message. Ce que tu as à dire n'a aucune valeur. Ce que tu as dit (et encore, il faudrait écrire : ce que le spectateur est capable d'y lire) seul compte.

Alors pour clore sur la "photo de famille", si tu as de forte chances avec ces dernières de pouvoir partager dans le cercle des intimes beaucoup d'émotions qui vous sont communes parce que vécues ensembles, n'espère pas qu'il en soit de même sur le forum. Ici, ces images ne seront pas regardées différemment que si tu avais pris des inconnus et ce n'est pas plus mal ainsi.

Par contre, la pratique de la photographie de famille t'aidera dans ta pratique de la photographie tout court. C'est pour cela que je t'ai parlé de visée, de cadrage, de placement ou de manière de composer ton sujet. Et il n'y a que cela qui me regarde et m'intéresse...

[Rudarche Oparparche]

Ah, vilain Tonton...

[metallicavid]

ya de quoi lire ^^

je n'avais pas vu ce post ^^

J'aime beaucoup la photo de ton père et cette expression captivé comme ayant aussi des pb a lire avec ses lunettes lol.

Cette avec ton grand père qui tire la langue est vraiment excellent aussi bien pour la compo avec le flou des gens en arriere plan que son expression ^^

Le blad te reussi vraiment bien mais un pti 80 pour le portrait ^^ c'est mieux trouve toi une lentille proxar avec et c'est le fun