Rodinal et dévelopement sans agitation ou Stand dev

[floguill]

Attention, la Tmax 3200 n'a pas une sensibilité nominale de 3200

ah oui, c'est vrai, il y a ce petit piège...

[thiebo]

... vous avez vu, j'ai une nouvelle signature !

Bien la preuve que j'aime votre gang de shootés au Rodinal on The Rocks

tu es à fond

je suis également en période test : tu ne veux pas poster quelques résultats ?

[floguill]

je suis également en période test : tu ne veux pas poster quelques résultats ?

Pour l'instant, je profite du temps pluvieux et du Home Sweet Home dominical pour faire mes essais, qui sont uniquement des portraits de ma femme et de ma fille...photos perso que je ne publie jamais sur Internet. Désolé

J'essaierais de faire d'autres trucs sympa que je pourrais poster, pour montrer mes résultats, promis. J'ai plein d'idées savoureuses...

[floguill]

bon, je reviens poser une nouvelle question pour m'assurer d'une chose, vous me direz si c'est bien ça. Alors, dans l'hypothèse où je sais qu'à 1+100 la durée est de env. 1H00 à la sensibilité nominale, de env. 1H30 à +1 diaph. et env. 2H00 à + 2 diaph....peut-on en conclure ce qui suit :

- de manière théorique je pourrais parfaitement développer dans la même cuve pendant env. 1h00 une PanF 50, une neopan 1600 et une APX400, toutes exposées à leur valeur nominale ? Même logique si je les poussent toutes les 3 de +2 diaph (mais pdt 2h00 du coup) ?

Autrement dit, peut-on affirmer que c'est uniquement la sensibilité nominale et son degré de "poussage" qui doit être pris en compte ? Ceci expliquerait que l'on puisse coller ensemble dans la même cuve de la 100 et de la 400...

Si c'est OUI ...je vous adore

Merki

[effraie]

jamais essayé encore, mais j'en été arrivé aux mêmes conclusions... je serais ravi que tu nous serve de cobaye!

[floguill]

Théoriquement celà ne devrait pas poser de souçis...attendons les experts du Stand Dev

[daouar]

Je deviens adepte de cette technique. Dernièrement Neopan 400 poussé à 800, 1h30 dans du Rodinal (des années 60 ) 1+100 à 20,4° :


(Kiev 4AM & Jupiter 12 un peu bougé au 1/10eme )

[floguill]

Ah oui c'est vraiment convaincant, bravo !

[MAD]

Je viens de relire les deux dernières pages et, d'un coup, l'évidence me frappe!

La TMAX 3200 ne fait PAS 3200! Elle tourne plus aux alentours de 1000-1600 si je ne m'abuse.

Donc, comme je l'ai poussée à 6400, l'écart est en fait bien plus grand.
En ce cas, d'après vous, comment dois-je adapter la durée de développement???
Doit-on considérer que la sensibilité nominale est de 1000 ou 3200 (sensibilité à laquelle on doit alors l'exposer)?

[floguill]

ah ouais, pas simple cette histoire de sensibilité nominale....

Question : où peut-on retrouver la sensibilité réelle d'un film

[Jehan]

...

[floguill]

Mouais, donc pas vraiment de vérités finalement, simplement des rêgles de départ à moduler et adapter...intéressant en même temps

Et bien moi, je viens de scanner mon premier essai : de la HP5 à 1600...1h45 selon les bons conseils de Jehan Et ben c'est exceptionnel !! Purée, à peine plus de grain qu'à 400 ET EN PLUS les hautes lumières sont nettemment mieux maîtrisées qu'en dev classique !

Franchement, je ne m'attendais pas à aussi bien et je n'ai qu'une hâte : continuez les essais !!

[MAD]

Bon aller, je vais tenter 1H45 dans du 1+100.

Croisez les doigts pour moi et je vous tiendrai au courant.

[MAD]

Hé bien voilà, c'est fait.

Grosse frayeur en vidant le bain du révélateur, c'est TOUT NOIR, genre "il n'y a plus d'argent sur la pelloche".

Bain d'arrêt.

Fixateur.

Rinçage.

CA MARCHE!

Le film en lui-même est un peu grisâtre (il faudra que je le compare avec une autre 3200 que j'avais donné à développer à Ilford quand j'étais en Angleterre) mais rien de bien alarmant.

1+100 à 1H45.

Yay!

Merci de vos tuyaux!

[do]

hé bah, je viens d'essayer !!!!

et ça marche terrible !!!!!!!!!!!!

1+100 et hp5, 1heure..........

[ramuntxo]

Ca y est, je suis amoureux... du stand dev.

Pour l'atelier photo du collège, j'ai développé les 3 plusX de mes gamins en stand dev (1+100, 1h à 20° environ).

Le résultat est saisissant : des négs parfaitement équilibrés et contrastés (même pas eu besoin de filtres pour avoir un contraste convenable) des hautes lumières riches et qui ne nécessitent pas de masquage (c'est le point qui m'a le plus surpris en fait).

Seul bémol : des négs un chouillat clairs (environ 17 sec pour un agrandissement 18*24 c'est inhabituel pour moi) et manifestement sous dév si j'en crois les inscriptions en bord de film qui sont grises et pas noires.

Donc pour comparaison avec la méthode jules (dont le principe est un peu le même : laisser tranquille dans la soupe et laisser faire la chimie) il me semble que les hautes lumières sont mieux préservées, le grain est tout de même plus présent (ce qui est aussi un avantage selon le rendu souhaité) mais des négs peut-être pas assez denses.

Perso donc je pousserai certainement à 1h20 la prochaine fois pour les plusX.

Voilà pour mes retours. Merci encore à tous pour ce formidable fil.

Salut.

[Jehan]

...

[NicolasLL]

J'ai essayé samedi. Une Tri-X 320 (en 120 évidemment). Bon, exposée à l'arrache au sténopé, je peux pas trop préciser sur ce sujet.

Dans du Rodinal à 1+99 pendant 1h40 avec 2/3 retournements toutes les 30mn.

Et ben c'est pas mal du tout. Développée à fond, j'ai l'impression d'avoir une belle gamme (regardé à la loupe sur table lumineuse).

Vu le sujet photographié, je ne me prononcerai pas sur le plus ou le moins par rapport à un développement classique, mais quel plaisir de faire des tirages pendant que ça baigne tranquillement.

Pour moi, c'est efficacité, simplicité, gain de temps. Donc je vais continuer les essais.

[daouar]

C'est vrai que c'est un gros plus de pas être bloqué devant sa cuve pendant 1/4h
Hier soir, Neaopan 400 @ 1600, 1h50 dans du Rodinal 1+100 à 20.1°C, un retournement toute les 1/2h. C'est pas mauvais, mais ça m'a l'air pas mal (trop ?) contrasté... Vais voir ça ce soir au tirage...

[floguill]

Hier : APX400@1600 ; 1h45 à 1+100, 1 retournement toutes les 1/2 heures.
Bilan : moins de grain que la HP5 mais nettemment moins beau !! Un peu grisou, manque de pêche mais globalement très très bien et étonnemment fin pour du 1600.

Toutefois, je préfère nettemment le résultat avec de la HP5.