Expériences sérendipes continuent !

[hariboum]

je cherche...

3 expositions ici
http://www.metrofrance.com/paris/expo-n ... FYzHOnBr6/

[hariboum]

sculfter a dit sur ce forum:

"En général 3 ou 4 expos pour 2 IL de sous exposition..."

[gergasp]

En fait il y a moyen d'expliquer plus facilement en donnant simplement un tableau à accepter comme tel

2 expos = -1EV par expo
4 expos = -2 EV par expo
8 expos = -3 EV par expo
16 expo = -4 EV par expo
32 expo = -5 EV par expo
64 expo = -6EV par expo...
Pour les intermédiaires il suffit de faire une approximation... p. ex pour 3 expo on fera -1.5 pour 10 -3,33, etc... On n'est pas à une petite approximation près de toute façon.


Maintenant il y a moyen de compliquer les choses en essayant de les comprendre

On peut décider de faire varier l'importance qu'on souyhiate donner à telle ou telle superposition. Si le but est uniquement de donner un peu de texture on peut décider d'exposer la première photo à -0.5 et la seconde à -1.5 qui comporte la texture. Au total la photo sera correctement exposée mais la première photo aura plus d'importance que la seconde. Ce qui compte c'est que le nombre de sous expo au total soit respecté. Par exemple pour 4 expo le nombre total est de -8, on peut très bien décider que l'expo qui doit apparître le plus sera prise à -1, les trois autres à -2.33).

Enfin à mon avis, au delà de 4 ou 5 expositions cela devindra impossible de distinguer quoi que ce soit. (J'ai souvent des surexpositions accidentelles et parfois même avec deux c'est limite).

Il y a une fonction mathematique qui permet de trouver la compensation à appliquer mais mes cours de math remontent à trop longtemps... je crois que c'est la fonction factorielle...

Par combien doit-on multiplier deux par deux par deux par deux... pour arriver au nombre d'expo ? Si on a 2 expos il faut multiplier 2 par 1 : ceci nous donne la compensation
4 expos => 2*2 = -2 EV
8 expos => 2*2*2 = -3EV
16 expos = 2*2*2*2 = -4 EV
32 expos = 2*2*2*2*2 = -5EV

et ainsi de suite.
Si quelqu'un se souvient du nom de la fonction et de la manière de l'écrire (je crois que c'est un truc avec un point d'exclamation ou un accent circonflexe) ce serait super.

(J'ai quand même fait des phrases finalement)

[hariboum]

merci gergasp pour ton explication!

Dans le cas de ce projet, il faut qu'ils exposent tous de la même facon, car tu ne peux pas dire, la 15ème il y avait de la texture, donc j'ai choisis de la sous-ex à -1, donc photographe #2 rééquilibre la 15eme.

Mais merc beaucoup pour ton tableau!

[gergasp]

à -2IL on commence à ne plus avoir grand chose sur l'image, du coup même avec 4 expositions on aura 4x rien. Je limiterai peut être l'exposition à -1, voir -1,5IL et en donnant des consignes de zones sombres importantes dans les images pour "laisser de la place" aux autres.

Ju bil

De mon expérience, en noir et blanc, -2 ne pose pas trop de problème, et dans les + on peut vraiment aller vraiment loin et encore s'en sortir. Je n'ai de l'expérience que sous agrandisseur, pas avec un scanner, mais je n'hésiterai pas à dire que surexposé de 4IL il y a encore moyen de faire ressoritr du détail.

Donc superposer 4 expos à -1IL ne pose pas trop de problème à mon avis, ce sera juste surex... donc dense.

[Georgesh]

Beaucoup trop compliqué, à double expo ( projet de départ) la seule zone correctement exposée, donc visible est la zone où 2 images se superposent. Elle n'occupe déjà qu'une petite surface du négatif. A plus d'expositions, 3 et plus, la zone correctement exposée va diminuer encore en surface. Le sujet deviendra trop complexe , et illisible.
Pour être agréable à l'oeil, une image a intérêt à être simple.

[Ju bil]

4 expos => 2*2 = -2 EV
8 expos => 2*2*2 = -3EV
16 expos = 2*2*2*2 = -4 EV
32 expos = 2*2*2*2*2 = -5EV

et ainsi de suite.
Si quelqu'un se souvient du nom de la fonction et de la manière de l'écrire (je crois que c'est un truc avec un point d'exclamation ou un accent circonflexe) ce serait super.

C'est un logarithme de base 2.

Ju bil

[Ju bil]

Beaucoup trop compliqué, à double expo ( projet de départ) la seule zone correstement exposée, donc visible est la zone ou 2 images se superposent. Elle n'occupe déjà qu'une petite surface du négatif. A plus d'expositions, 3 et plus, la zone correctement exposée va diminuer encore en surface. Le sujet deviendra trop complexe , et illisible.
Pour être agréable à l'oeil, une image a intérêt à être simple.

Je suis assez d'accord ; par contre le projet qui consisterai à faire une série en multi-exposition croissante pour observer la progression de l'exposition simple vers la confusion de l'exposition multiple pour finir vers l’extrême simplicité de l'uniformité du gris qui doit bien finir par se profiler me semble d'un coup très intéressante...

Ju bil

[gergasp]

C'est un logarithme de base 2.

Ju bil

Merci, je suis nul en maths...

[Rémy_91]

Bonjour à toutes et tous,

Hariboum, j'ai proposé à Gergasp de développer son film. OK ?
Si tu veux, je peux en prendre d'autres ?

J'ai du Fomadon LQR, du Fomadon R09 et je peux piquer un peu de l'IlfotecDD-X qu'un copain m'a laissé en pension.

En revanche, je n'ai pas de scan.

A+

[hariboum]

Merci beaucoup Rémy! C'est vraiment très gentil

[hariboum]

Hello bbjm et daouar, c'était pour savoir où vous en étiez sur votre deuxième film inversé?
Pensez svp dans l'envoi à mettre tout ce qui concerne le film 1. Du coup, cela va vous faire 4 petit mots à écrire. On va pouvoir sentir si c'est différent d'etre #1 ou #2.

Merci beaucoup à vous.

[hariboum]

Bonsoir à tous,

Je cherchais le rétina 1a de mon grand père et un autre appareil. Je ne savais plus où je les avais mis. Donc je décide d'aller chez mon grand-père chercher dans les cartons que j'avais laissé chez lui. Premier carton que j'ouvre: BINGO! Le rétina 1a pointe le bout de son nez, ainsi que le Foca sport dans sa housse en cuir marron.
On parle on parle, et là il me propose tout un autre tas d'appareil qu'il n'utilise plus.
Du coup, je me retrouve avec ses deux appareils, + un brownie de 1900 + un 6X9 plan film sur verre, qu'il faut que je prenne en photo.

Trop hâte de savoir m'en servir.
je voulais juste vous faire par de mes découverte et de ma joie.
Il faut que je trouve des plans films et du 6x9 sur internet + les notices de toutes ces choses!!

[Georgesh]

De bonnes nouvelles tout ça, ça y est tu entres dans la secte des utilisateurs de matériel ancien. Bienvenue au club.
Ouvre un fil à part, c'est plus cool.

[bbjm]

Hello bbjm et daouar, c'était pour savoir où vous en étiez sur votre deuxième film inversé?
Pensez svp dans l'envoi à mettre tout ce qui concerne le film 1. Du coup, cela va vous faire 4 petit mots à écrire. On va pouvoir sentir si c'est différent d'etre #1 ou #2.

Merci beaucoup à vous.

Pour nous la pellicule 2 est faite (une TriX au FM2n) pour moi (en #1) mais je n'ai pas vu Daouar pour lui donner .... mais ne t'inquiètes pas, je lui donnerai ca bientot.
Par ailleurs on te réserve une 3ème en surprise, ce sera une pellicule bizarre ....... , on est sur 2 pistes ... j'attend que Daouar me donne son avis

[daouar]

Avec des crocos ?

[bbjm]

Tu peux me répondre à mon mail Daouar STP .... je ferme le sac ....

[daouar]

Répondu ! J'espère que le sac n'était pas fermé

[bbjm]

De toutes manières, je prend trop de boîtiers donc je prend trop de pellochs

[Rémy_91]

Salut tout le monde !

Hariboum, je mets en attente de développement une pellicule exposée sur le thème "portes, portails". Pas de très bonnes conditions de lumière, mais bon...
Si ça fait l'affaire, elle est à toi.
Dis moi si tu veux que je la passe à un ou une P#2.

Format 120 au Yashicamat, Tmax100, un chouia périmée (2010), légèrement sousex.

A+ Rémy