Bonjour,
J’ai développé une Kentmere 200 (en 120), 9 mn dans du Rodinal à 1+ 25 et le résultat me paraît surdéveloppé
Aurions-nous des temps plus précis avec ce révélateur ?
Les temps indiqués sur Massive dev chart varient de 6 à 10 mn…
Merci pour vos retours !
Kentmere 200
- Ekreviss
- Expert

- Messages : 403
- Enregistré le : dimanche 22 juillet 2007 20:46
- Localisation : Suisse VS-VD
Re: Kentmere 200
Bonjour,
9 minutes à 1+25 ne me semble pas excessif. Étiez vous bien à 20 degrés ? Combien de retournements par minute ?
Avez-vous bien exposé votre film à 200 ISO ? Est-ce que les inscription au bord du film comme la marque et la sensibilité sont bien définies, ou très foncées ?
Le support transparent si l’on est pas habitué renforce l’impression de contraste par rapport au support acétate beaucoup plus foncé.
9 minutes à 1+25 ne me semble pas excessif. Étiez vous bien à 20 degrés ? Combien de retournements par minute ?
Avez-vous bien exposé votre film à 200 ISO ? Est-ce que les inscription au bord du film comme la marque et la sensibilité sont bien définies, ou très foncées ?
Le support transparent si l’on est pas habitué renforce l’impression de contraste par rapport au support acétate beaucoup plus foncé.
-
Emilie
- Débutant

- Messages : 22
- Enregistré le : samedi 13 avril 2024 20:18
Re: Kentmere 200
Oui, 20 degrés, 5 secondes de retournement toutes 30 secondes, exposée à 200 iso. Les inscriptions sur les bords me paraissaient bien. Mais le contraste est très (trop) prononcé, à mon goût. Oui, peut-être est-ce le support. Je suis habituée à la profondeur et la netteté de la FP4, je cherchais une alternative moins chère, mais je ne suis pas convaincue… je vais poursuivre mes essais !
- Niaproun
- Membre de l'association

- Messages : 392
- Enregistré le : samedi 16 décembre 2023 18:15
Re: Kentmere 200
personnellement je pense que l’excès de contraste est plus du au révélateur qu'a la pellicule.Emilie a écrit : jeudi 05 mars 2026 9:06 Oui, 20 degrés, 5 secondes de retournement toutes 30 secondes, exposée à 200 iso. Les inscriptions sur les bords me paraissaient bien. Mais le contraste est très (trop) prononcé, à mon goût. Oui, peut-être est-ce le support. Je suis habituée à la profondeur et la netteté de la FP4, je cherchais une alternative moins chère, mais je ne suis pas convaincue… je vais poursuivre mes essais !
Avec une révélateur à la paraphenylène diamine les tons seront contrastés il faudrait tester cette émulsion avec un révélateur plutôt basé sur le Génol ou métol.
De toute façon il y a des couples émulsion/révélateur qui sont plus appropriés, il est intéressant de faire son choix, c'est déjà long,et de s'y tenir, les essais permanents sont source de perte de temps.
Les révélateurs moyens (taux génol/hydroquinone) sont connus, surs, documentés, pas trop chers ID11/d76 à la limite LC29 ou DDX/HC110
Trop d'essais tuent les essais