Théorie scanner

[zacharie]

Une question pour les spécialistes : quand on scanne un néga (ou même un positif) les options d'exposition, de courbes etc. sont-elles déjà du post-traitement effectué par le pilote du scanner, ou bien influencent-elles directement la prise de vue ?

En d'autres termes, est ce que ça revient au même, de paufiner son scan avant, ou de faire un "raw" que l'on traite ensuite dans Photoshop ou GIMP ?

[panda589]

Soir Zach.
Pour être franc, c'est le pilote du scan que je préfère et je pourrais très bien dans un premier temps me passer de shop et autres GIMP
Pourquoi
Simplement parce que si tu as un bon pilote, tu diriges tous les paramètres d'acquisition de ton image (fichier)
Type de fichier, échantillonage, taille physique réelle, poids du fichier, adaptation de ton fichier à ton application finale, densités, recadrages, teintes, contrastes, histogrammes, corrections en tous genres...avec souvent plus de finesse que tous les plugin's que tu as cités.
Libre à toi par la suite de retoucher ta numérisation grâce à des outils formidables mais qui à mes yeux n'ont pas toute la magie de l'argentique Ouuups terrain glissant

[zacharie]

Merci de ta réponse, mais ça ne répond pas à ma question, que j'ai dû mal poser. La question c'est : est-ce que dans ce cas le pilote du scan dirige les paramètres du capteur pendant le scan, ou effectue un post-traitement sur un brut de scan réglé de manière identique pour toutes les images ? Par exemple dans Vuescan, pendant le scan, l'image est toute grisouille. Quand c'est fini, c'est là qu'elle apparaît nette et lumineuse, donc je me dis qu'il s'agit sans doute d'un post-traitement et non pas de paramètres de scan comme je le pensais jusqu'à présent.

En fait je ne demandais pas ce qui est le mieux (généralement j'essaie d'obtenir le meilleur scan à l'aide de la prévisualisation, puis je fignole dans GIMP), juste s'il y a réellement une différence. J'imagine qu'au niveau du capteur, il n'y a pas tellement de marge de manœuvre, et que tout se passe après. Vuescan dans sa version pro par exemple, propose une option raw qui doit être semblable à ce que font les APN.

Ceci dit je suis d'accord avec toi, quand on a de bons paramètres de scan, c'est beaucoup plus facile ensuite. D'un autre côté, une fois qu'on a pigé le point blanc, les courbes, on s'y retrouve assez facilement en post-traitement.

Sur la comparaison impression numérique vs tirage argentique, c'est comme en pdv... outils différents mais complémentaires et non exclusifs, et la marise de l'un aidant à la maîtrise de l'autre. Mon expérience de tireur argentique m'aide énormément dans le post-traitement numérique. Le plaisir n'est pas le même, mais les contraintes non plus... Et pour le moment je n'ai pas trop le choix !

Je pense aussi que l'inverse peut être vrai aussi : il me semble que s'exercer à tirer le meilleur d'un néga sur écran doit pouvoir aider à exercer l'œil et le jugement, et donc amener à un tirage argentique avec moindre perte de temps et gâchis de papier.

Ce soir je viens de "tirer" numériquement un néga, j'y ai passé une bonne demi-heure de plaisir tout en suivant le forum du coin de l'œil, il est certain que si j'avais dû mettre en batterie un labo et nettoyer ranger après, je n'aurais pas fait de photo ce soir, mais bouquiné, regardé la télé ou glandouillé sur le net. Ceci dit, juste avant, j'étais en train de prendre des mesures dans le grenier en vue d'y installer un vrai labo... Pas pour tirer toutes les photos mais retrouver de temps en temps cette magie de la chambre noire que tu évoques.

[Choulan]

La question c'est : est-ce que dans ce cas le pilote du scan dirige les paramètres du capteur pendant le scan, ou effectue un post-traitement sur un brut de scan réglé de manière identique pour toutes les images ? Par exemple dans Vuescan, pendant le scan, l'image est toute grisouille. Quand c'est fini, c'est là qu'elle apparaît nette et lumineuse.

Puisque tu parles de VueScan, tu as dû te rendre compte que c'est lors de la prévisualisation que tu peux règler les divers paramètres (histogramme, point noir, blanc, etc...) Il y a donc tout lieu de penser que le programme applique ces directives lors de la numérisation même et pas après en une sorte de post traitement.

[romu (compte désactivé)]

Merci de ta réponse, mais ça ne répond pas à ma question, que j'ai dû mal poser. La question c'est : est-ce que dans ce cas le pilote du scan dirige les paramètres du capteur pendant le scan, ou effectue un post-traitement sur un brut de scan réglé de manière identique pour toutes les images ? Par exemple dans Vuescan, pendant le scan, l'image est toute grisouille. Quand c'est fini, c'est là qu'elle apparaît nette et lumineuse, donc je me dis qu'il s'agit sans doute d'un post-traitement et non pas de paramètres de scan comme je le pensais jusqu'à présent.

En fait je ne demandais pas ce qui est le mieux (généralement j'essaie d'obtenir le meilleur scan à l'aide de la prévisualisation, puis je fignole dans GIMP), juste si il y réellement une différence. J'imagine qu'au niveau du capteur, il n'y a pas tellement de marge de manœuvre, et que tout se passe après. Vuescan dans sa version pro par exemple, propose une option raw qui doit être semblable à ce que font les APN.

Ceci dit je suis d'accord avec toi, quand on a de bons paramètres de scan, c'est beaucoup plus facile ensuite. D'un autre côté, une fois qu'on a pigé le point blanc, les courbes, on s'y retrouve assez facilement en post-traitement.

Sur la comparaison impression numérique vs tirage argentique, c'est comme en pdv... outils différents mais complémentaires et non exclusifs, et l'un aidant à la maîtrise de l'autre. Mon expérience de tireur argentique m'aide énormément dans le post-traitement numérique. Le plaisir n'est pas le même, mais les contraintes non plus... Et pour le moment je n'ai pas trop le choix !

Je pense aussi que l'inverse peut être vrai aussi : il me semble que s'exercer à tirer le meilleur d'un néga sur écran doit pouvoir aider à exercer l'œil et le jugement, et donc amener à un tirage argentique avec moindre perte de temps et gâchis de papier.

Ce soir je viens de "tirer" numériquement un néga, j'y ai passé une bonne demi-heure de plaisir tout en suivant le forum du coin de l'œil, il est certain que si j'avais dû mettre en batterie un labo et nettoyer ranger après, je n'aurais pas fait de photo ce soir, mais bouquiné, regardé la télé ou glandouillé sur le net. Ceci dit, juste avant, j'étais en train de prendre des mesures dans le grenier en vue d'y installer un vrai labo... Pas pour tirer toutes les photos mais retrouver de temps en temps cette magie de la chambre noire que tu évoques.

Dans le cas d un nikonou d un modele perfectionné il dirige notement avec le gain qui augmente l intensité des diodes
donc oui c'est mecanique

meme si il y a du soft il vaud toujours mieux traiter un max avec le scan

sauf si ton scan est pourri
genre plusteck

[zacharie]

Mmoui, mais ça reste je pense une modification logicielle peut-être à la volée, mais néanmoins sur une acquisition brute ? Ça ne modifie pas par exemple, l'illumination, un système quelconque de diaphragme ou autre ? Donc avec des paramètres au neutre on pourrait obtenir le même scan grisouille pour toutes les images, et le même résultat après post-traitement ? Non ?

[romu (compte désactivé)]

Mmoui, mais ça reste je pense une modification logicielle peut-être à la volée, mais néanmoins sur une acquisition brute ? Ça ne modifie pas par exemple, l'illumination, un système quelconque de diaphragme ou autre ? Donc avec des paramètres au neutre on pourrait obtenir le même scan grisouille pour toutes les images, et le même résultat après post-traitement ? Non ?

pas si tu as un nikonscan le gain est analogique par oposition au gain logiciel

tu module l intensité de la lumiere comme le diaph avec un boitier

pour ce qui est de vuescan il doit fonctionner comme un soft relai entre le pilote generique et le matos

un peu comme les soft printime outpost (soft de batch)sur les frontier
ces soft envoie des script avec les reglages que le pilote frontend du frontrier decripte et applique avec ses moyens

[zacharie]

Merci à vous deux.

Romu tu as posté pendant que je répondais à Choulan, c'est à lui que la réponse s'adressait pas à toi.

Donc si je comprends bien :

- scanners évolués genre Nikon : le pilote module l'intensité des diodes avant ou au moment de la prise de vue ;
- cas général : traitement on the fly des données brutes ;
- dans tous les cas, utiliser au mieux les paramètres du scanner.

[thug_tibo]

quand j' utilisais un epson perfection 4180 pour scanné mes négas la période ou je n' avais plus de coolscan je retouchais forcement après sous PS,

puis là je suis de nouveau avec un ls30 et là je n' utilise plus vraiment PS à part pour redimensionner et quelques fois les histos mais çà ne change plus grand chose ...