Bonjour a tous !
Alors me voila pour ma premiere question. J'ai la chance d'habiter une magnifique ile avec plein de recoins isoles sans lumiere donc je me mettrais bien a la photo astronomique de temps en temps avec le petit background que j'ai en astronomie avec un 500mm f8 pour commencer.
Alors ma question : quelle pellicule me conseilez-vous ?
Merci a tous...
Nicolas.
Nos forumeurs ont du talent
La photo du mois de juillet 2025
Photo faite par LeFredo
Découvrez le reste de la sélection du mois d'août ici
La photo du mois de juillet 2025
Photo faite par LeFredo
Découvrez le reste de la sélection du mois d'août ici
Photos astronomie
-
nrous
- Super Gourou
- Messages : 1036
- Enregistré le : mardi 24 octobre 2006 5:56
-
rastalaly
- Expert
- Messages : 241
- Enregistré le : jeudi 27 juillet 2006 15:41
- Localisation : France-19-Tulle
Bonjour,
Si la photo numérique a gagné pas mal de terrain grâce à une plus grande sensibilité dans les infra rouge, l'argentique à encore de beaux jours devant lui. Je crois qu'il faut aussi que tu te demande si tu veux faire de la couleur ou du noir et blanc voir de l'infra rouge.
La photo est un domaine de créativité et le cosmos un sujet infini
.
Bon courage.
Si la photo numérique a gagné pas mal de terrain grâce à une plus grande sensibilité dans les infra rouge, l'argentique à encore de beaux jours devant lui. Je crois qu'il faut aussi que tu te demande si tu veux faire de la couleur ou du noir et blanc voir de l'infra rouge.
La photo est un domaine de créativité et le cosmos un sujet infini
.Bon courage.
Modifié en dernier par rastalaly le mardi 24 octobre 2006 11:19, modifié 1 fois.
-
Lionel
- Site Admin
- Messages : 6146
- Enregistré le : lundi 18 octobre 2004 15:48
- Localisation : Montpellier, 34
- Contact :
Je n'ai pas vu sur le site où tu as renvoyé le nouveau membre, d'espace dédié au matériel photographique.
Je pense toujours qu'avant de renvoyer un nouveau membre vers un autre site, il faut essayer de lui apporter une réponse.
Sur le forum il y a probablement des membres compétents dans la photo astronomique qui peuvent probablement aider nrous, à qui je souhaite la bienvenue
sur le forum.
Je pense toujours qu'avant de renvoyer un nouveau membre vers un autre site, il faut essayer de lui apporter une réponse.
Sur le forum il y a probablement des membres compétents dans la photo astronomique qui peuvent probablement aider nrous, à qui je souhaite la bienvenue
sur le forum. -
Lionel
- Site Admin
- Messages : 6146
- Enregistré le : lundi 18 octobre 2004 15:48
- Localisation : Montpellier, 34
- Contact :
-
backy
- Expert
- Messages : 348
- Enregistré le : lundi 23 octobre 2006 23:26
- Localisation : Dunkerque
Re: Photos astronomie
Bonjour,nrous a écrit :Bonjour a tous !
Alors me voila pour ma premiere question. J'ai la chance d'habiter une magnifique ile avec plein de recoins isoles sans lumiere donc je me mettrais bien a la photo astronomique de temps en temps avec le petit background que j'ai en astronomie avec un 500mm f8 pour commencer.
Nicolas.
le choix s'est fortement restreint dans le domaine .. le must était la TP 2415 ( surtout aprés traitement d'hypersensibilisation) mais arrétée ... de meme que le fuji 800 ...
Un choix raisonnable selon des amis ayant pratiqué ( mais qui sont désormais en astro numérique ou CCD pour aspect pratique) serait la kodak gold 400 ultra pour la couleur et Ilford 400 pour le N/B
-
nrous
- Super Gourou
- Messages : 1036
- Enregistré le : mardi 24 octobre 2006 5:56
Merci pour vos conseils.
Je pensais faire de la couleur. J'ai des fuji press 800 ( une quarantaine de bobines a faire passer ). La TP 2415, c'est pas un peu leger du 200 ?
Et l'infra rouge j'avoue que j'avais pas imaginer. Donc il existe des pellicules sensibles aux infra rouges ? Ca ne ressort que ces bandes passantes au developpement ? Je suppose qu'il faut un developpeur specialise ?
J'ai une autre question, pour le 500mm en question, il est inscrit dans l'annonce "750mm en numerique", mais pourquoi donc ?
Je pensais faire de la couleur. J'ai des fuji press 800 ( une quarantaine de bobines a faire passer ). La TP 2415, c'est pas un peu leger du 200 ?
Et l'infra rouge j'avoue que j'avais pas imaginer. Donc il existe des pellicules sensibles aux infra rouges ? Ca ne ressort que ces bandes passantes au developpement ? Je suppose qu'il faut un developpeur specialise ?
J'ai une autre question, pour le 500mm en question, il est inscrit dans l'annonce "750mm en numerique", mais pourquoi donc ?
-
jm711
- Gourou
- Messages : 543
- Enregistré le : dimanche 08 octobre 2006 21:29
- Localisation : Le Carbet - 972 - Martinique
Ca, c'est à cause de la taille des capteurs en numérique. La plupart des réflexs numériques - à l'exception d'un Canon, il me semble - possèdent des capteurs dont la taille de la diagonale est environ 1,5 fois plus petite que la diagonale 24x36. Il en résulte que le capteur n'enregistre qu'une partie de l'image qu'aurait enregistré la pellicule avec le même objectif.nrous a écrit : J'ai une autre question, pour le 500mm en question, il est inscrit dans l'annonce "750mm en numerique", mais pourquoi donc ?
Si on inverse le problème, il faudrait une longueur focale supérieure sur un argentique pour "enregistrer' une image de même taille que sur le capteur numérique.
On peut donc dire que la focale d'un objectif monté sur un appareil numérique est équivalente à une focale 1,5 fois supérieure montée sur un argentique.
Comme tous les objectifs sont notés en focale 24x36, on en déduit que ton 500mm monté sur un numérique équivaut à un 500x1,5=750mm monté sur un argentique.
Après, suivant le réflex numérique, le rapport n'est pas toujours de 1,5. Il peut aussi être d'environ 1,6 (chez Canon, je crois, mais je n'en suis pas sûr).
Pour la prise de vue astronomique, je m'y intéresse aussi, mais je n'ai pas pratiqué et n'ai aucun conseil. De mes lectures, je n'ai retenu qu'une chose : très peu d'informations sur l'argentique et par contre un réel engouement pour le numérique, dû aux posibilités offertes de notamment traiter une quinzaine d'images successives pour les additionner et ainsi simuler une plus grande sensibilité,
-
Paul K.
- Gourou
- Messages : 583
- Enregistré le : mercredi 23 août 2006 17:24
Ce n'est pas une mauvaise idée de consulter aussi les forums d'astronomes, car la photo d'astronomie est tellement spéciale !
Sinon, qu'est ce qu'on peut photographier avec un téléobjectif (à miroir ?) de 500mm ouvert à 8 ? à part la Lune, pas grand chose, cette focale n'est pas assez longue pour des objets plus lointains, même les planètes genre Jupiter et Saturne. De plus, les objets du ciel profond (étoiles et nébuleuses) sont hors de portée des poses courtes, à cause de leur trop faible luminosité, il faudrait pour résoudre ce problème une monture équatoriale motorisée.
La Lune est assez facile à photographier, même avec une pellicule de faible sensibilité, car si on considère qu'elle est directement éclairée par le Soleil, elle a la même luminosité qu'un paysage terrestre en plein jour.
Pour être sûr (vu que la cellule n'est pas assez ponctuelle pour donner une mesure fiable, même en mode "spot"), avec une pellicule de 100ASA à f/8 essayer toutes les vitesses entre le 1/30 et le 1/500.
Suivant les détails souhaités (cratères ou mers) deux ou trois de ces photos devraient être bien exposées.
Avec un 500mm, on obtient une image de la Lune de 4 à 5mm de diamètre ; en utilisant un doubleur, on a un 1000mm, et on obtient donc une image de 8 à 10mm de diamètre ; mais ne pas oublier qu'on perd deux diaphragmes, c'est à dire qu'on est à f/16 !
En tous cas, à ces très longues focales, utiliser un mini pied de table très très rigide et le poser sur une base très stable (bloc ou mur de béton) pour éviter le moindre bougé (déclencheur souple et relèvement préliminaire du miroir très recommandé).
La mise au point est aussi relativement délicate, ce qui marche le mieux ce sont les microprismes, mais à f/8 c'est déjà limite, et à f/16 laisse béton. L'alternative, c'est (si l'appareil le permet) la mise au point manuelle d'après le témoin d'autofocus (bip sonore et rond vert à droite sous l'écran dépoli des Canon EOS, les autres marques, je ne sais pas).
On peut aussi photographier le Soleil, mais seulement avecun filtre d'éclipse, sinon on risque d'abimer son appareil et ses yeux ; sinon la technique est la même que pour la Lune.
Un truc vachement intéressant, c'est de photographier une éclipse de Lune ; bien sûr, une éclipse de Soleil, c'est encore mieux, mais c'est beaucoup plus rare.
Pour l'éclipse de Lune, faire un essai la veille et déterminer comment doit être interprété la mesure de la cellule (spot) par rapport à la bonne exposition de la pleine lune hors éclipse. On se sert de cette référence pour suivre les variations de luminosité pendant l'éclipse de Lune et corriger l'exposition en conséquence (au max de l'éclipse, on peut perdre plus de 5 diphragmes !).
Enfin,un autre truc amusant, c'est de photographier le ciel en pose très longue (> à 1 heure) avec un objectif normal ou grand angle. On voit les étoiles qui tournent tracer des trajectoires en arc de cercle. Comme pour ça il faut qu'il fasse très noir, on ne peut le faire que par une nuit sans Lune.
A+
Sinon, qu'est ce qu'on peut photographier avec un téléobjectif (à miroir ?) de 500mm ouvert à 8 ? à part la Lune, pas grand chose, cette focale n'est pas assez longue pour des objets plus lointains, même les planètes genre Jupiter et Saturne. De plus, les objets du ciel profond (étoiles et nébuleuses) sont hors de portée des poses courtes, à cause de leur trop faible luminosité, il faudrait pour résoudre ce problème une monture équatoriale motorisée.
La Lune est assez facile à photographier, même avec une pellicule de faible sensibilité, car si on considère qu'elle est directement éclairée par le Soleil, elle a la même luminosité qu'un paysage terrestre en plein jour.
Pour être sûr (vu que la cellule n'est pas assez ponctuelle pour donner une mesure fiable, même en mode "spot"), avec une pellicule de 100ASA à f/8 essayer toutes les vitesses entre le 1/30 et le 1/500.
Suivant les détails souhaités (cratères ou mers) deux ou trois de ces photos devraient être bien exposées.
Avec un 500mm, on obtient une image de la Lune de 4 à 5mm de diamètre ; en utilisant un doubleur, on a un 1000mm, et on obtient donc une image de 8 à 10mm de diamètre ; mais ne pas oublier qu'on perd deux diaphragmes, c'est à dire qu'on est à f/16 !
En tous cas, à ces très longues focales, utiliser un mini pied de table très très rigide et le poser sur une base très stable (bloc ou mur de béton) pour éviter le moindre bougé (déclencheur souple et relèvement préliminaire du miroir très recommandé).
La mise au point est aussi relativement délicate, ce qui marche le mieux ce sont les microprismes, mais à f/8 c'est déjà limite, et à f/16 laisse béton. L'alternative, c'est (si l'appareil le permet) la mise au point manuelle d'après le témoin d'autofocus (bip sonore et rond vert à droite sous l'écran dépoli des Canon EOS, les autres marques, je ne sais pas).
On peut aussi photographier le Soleil, mais seulement avecun filtre d'éclipse, sinon on risque d'abimer son appareil et ses yeux ; sinon la technique est la même que pour la Lune.
Un truc vachement intéressant, c'est de photographier une éclipse de Lune ; bien sûr, une éclipse de Soleil, c'est encore mieux, mais c'est beaucoup plus rare.
Pour l'éclipse de Lune, faire un essai la veille et déterminer comment doit être interprété la mesure de la cellule (spot) par rapport à la bonne exposition de la pleine lune hors éclipse. On se sert de cette référence pour suivre les variations de luminosité pendant l'éclipse de Lune et corriger l'exposition en conséquence (au max de l'éclipse, on peut perdre plus de 5 diphragmes !).
Enfin,un autre truc amusant, c'est de photographier le ciel en pose très longue (> à 1 heure) avec un objectif normal ou grand angle. On voit les étoiles qui tournent tracer des trajectoires en arc de cercle. Comme pour ça il faut qu'il fasse très noir, on ne peut le faire que par une nuit sans Lune.
A+
-
rastalaly
- Expert
- Messages : 241
- Enregistré le : jeudi 27 juillet 2006 15:41
- Localisation : France-19-Tulle
Paul Kopff:
Je ne suis pas trop d'accord avec toi sur les capacités d'un 500mm. Certains objets du ciel sont si étendu qu'il sont visible à l'oeil nu et il est parfois plus confortable de les regarder aux jumelles que dans un télescope.
nrous:
Je ne suis pas sur que la chasse au grossissement soit la panacée en ce qui concerne la photo astro. Nombreux pratiquants se "contantent" de prendre leurs clichés au foyer d'une lunette de 800mm. La chose primordiale est la stabilité de l'ensemble et la précision du suivi de l'objet.
Personnellement, je suis équipé d'un télescope de 750mm de focale et d'un diamètre de 150mm (que j'ai eu à bas prix sur un site de vente allemand) et bien si je devais passer à l'astrophoto, l'ensemble de mes economies n'iraient pas dans un modele plus gros (diametre et focale) mais plutôt dans la monture la plus precise et la plus stable qui soit afin de permettre des poses longues de bonnes qualité.
Je ne suis pas trop d'accord avec toi sur les capacités d'un 500mm. Certains objets du ciel sont si étendu qu'il sont visible à l'oeil nu et il est parfois plus confortable de les regarder aux jumelles que dans un télescope.
nrous:
Je ne suis pas sur que la chasse au grossissement soit la panacée en ce qui concerne la photo astro. Nombreux pratiquants se "contantent" de prendre leurs clichés au foyer d'une lunette de 800mm. La chose primordiale est la stabilité de l'ensemble et la précision du suivi de l'objet.
Personnellement, je suis équipé d'un télescope de 750mm de focale et d'un diamètre de 150mm (que j'ai eu à bas prix sur un site de vente allemand) et bien si je devais passer à l'astrophoto, l'ensemble de mes economies n'iraient pas dans un modele plus gros (diametre et focale) mais plutôt dans la monture la plus precise et la plus stable qui soit afin de permettre des poses longues de bonnes qualité.
-
Paul K.
- Gourou
- Messages : 583
- Enregistré le : mercredi 23 août 2006 17:24
Avec quoi ?Je ne suis pas trop d'accord...
La question posée était : qu'est-ce qu'on peut faire avec un téléobjectif de 500mm ? et non pas : qu'est-ce qu'on peut faire avec un téléscope de 500mm, sa monture équatoriale, sa motorisation, etc. ?
Comment conseilles-tu de faire pour photgraphier autre chose que la Lune (ou le Soleil) avec juste ce télé ?
Moi aussi, j'ai un téléscope de 500mm, et je le trouve suffisant, mais je ne l'utilise que pour faire de l'observation, pas de la photo, parce que les téléscopes d'amateurs (même s'ils sont motorisés et tout et tout) ne sont pas assez stables pour supporter un appareil photo (normal), et que ce n'est pas simplement en disant "yaka" qu'on peut utiliser un appareil photo normal au cul d'un téléscope d'amateur pour photographier tout ce qu'on veut dans le ciel. Ce genre d'instruments peuvent être très bons, mais ils sont faits d'abord pour l'observation : on y met un oculaire et on regarde sans toucher, si on touche ça bouge.
Et si ça bouge, y a pas photo !
A+
Modifié en dernier par Paul K. le mercredi 25 octobre 2006 9:31, modifié 1 fois.
-
Lionel
- Site Admin
- Messages : 6146
- Enregistré le : lundi 18 octobre 2004 15:48
- Localisation : Montpellier, 34
- Contact :
-
Paul K.
- Gourou
- Messages : 583
- Enregistré le : mercredi 23 août 2006 17:24
-
rastalaly
- Expert
- Messages : 241
- Enregistré le : jeudi 27 juillet 2006 15:41
- Localisation : France-19-Tulle
La remarque de lionel était pour moi
C'était l'objet de ma première réponse le renvoi vers un site d'astro amateurs
J'ai retitrer le lien et conservé mes questions sur le type de photo recherchées.
Ensuite, Paul Kopff, je ne pense pas te contredire mais plutôt aller dans ton sens en expliquant que l'astrophoto necessite une monture spéciale et adaptée à la pose longue et au suivi stellaire. Par contre je ne suis pas d'accord avec toi quand tu dis qu'il faudrait "allonger" la focale pour "voir" plus de chose.
plein d'infos"pointues" sur lastrophoto
Cordialement
C'était l'objet de ma première réponse le renvoi vers un site d'astro amateurs
J'ai retitrer le lien et conservé mes questions sur le type de photo recherchées. Ensuite, Paul Kopff, je ne pense pas te contredire mais plutôt aller dans ton sens en expliquant que l'astrophoto necessite une monture spéciale et adaptée à la pose longue et au suivi stellaire. Par contre je ne suis pas d'accord avec toi quand tu dis qu'il faudrait "allonger" la focale pour "voir" plus de chose.
plein d'infos"pointues" sur lastrophoto
Cordialement
-
nrous
- Super Gourou
- Messages : 1036
- Enregistré le : mardi 24 octobre 2006 5:56
Oh la la on se bat presque pour moi, que c'est romantique, ahhh la france...
Bon merci pour les infos et liens. Je precise que c'est un objectif a miroir de diametre 82, c'est pour ca que j'ai pense a l'astro, mais si je ne peux rien faire avec mon pied non motorise, ben tampis...
On verra plus tard quand je serai riche...
Pour preciser par rapport a la longue focale qui voit plus de choses, ce n'est pas vrai, c'est la combinaison focale et taille de miroir qui fait le "grossissement" percu...
Bon merci pour les infos et liens. Je precise que c'est un objectif a miroir de diametre 82, c'est pour ca que j'ai pense a l'astro, mais si je ne peux rien faire avec mon pied non motorise, ben tampis...
On verra plus tard quand je serai riche...
Pour preciser par rapport a la longue focale qui voit plus de choses, ce n'est pas vrai, c'est la combinaison focale et taille de miroir qui fait le "grossissement" percu...
-
Paul K.
- Gourou
- Messages : 583
- Enregistré le : mercredi 23 août 2006 17:24
J'ai jamais dit ça.tu dis qu'il faudrait "allonger" la focale pour "voir" plus de chose.
J'ai dit que la Lune photographiée avec un 500mm, ça donne un disque de 4 à 5mm de diamètre sur un film.
Mon téléscope de 500mm vu sa plus grande ouverture qu'un 1000mm de même diamètre, je l'ai choisi plutôt pour l'observation des objets stellaires. Mais quand je l'utilise pour regarder les planètes (Mars, Jupiter et ses satellites, Saturne et ses anneaux), je dois prendre un oculaire puissant car ces objets sont beaucoup plus petits (en fait loin) que la Lune ; et il est inimaginable de les photographier simplement en collant un appareil photo à la place de l'oculaire.
Merci d'avoir remis le lien !
A+
-
Paul K.
- Gourou
- Messages : 583
- Enregistré le : mercredi 23 août 2006 17:24
A Rnous :
J'ai aussi (en plus de mon téléscope plus encombrant et réservé à l'observation) un de ces petits télés à miroir (500mm/8 et diamètre : dans les 8cm), et je confirme : ça peut paraître banal, mais ce n'est pas du tout inintéressant de photographier la Lune avec : c'est pas si simple quand on est pour le faire, mais c'est un truc qu'on a des chances de réussir, et pouvoir montrer des photos de la Lune avec les cratères bien nets et les mers plus sombres, ça en jette...
A+
J'ai aussi (en plus de mon téléscope plus encombrant et réservé à l'observation) un de ces petits télés à miroir (500mm/8 et diamètre : dans les 8cm), et je confirme : ça peut paraître banal, mais ce n'est pas du tout inintéressant de photographier la Lune avec : c'est pas si simple quand on est pour le faire, mais c'est un truc qu'on a des chances de réussir, et pouvoir montrer des photos de la Lune avec les cratères bien nets et les mers plus sombres, ça en jette...
A+
-
nrous
- Super Gourou
- Messages : 1036
- Enregistré le : mardi 24 octobre 2006 5:56
Ah merci pour l'info, sur du 10x15 ca fait quelle taille la lune ?Paul KOPFF a écrit :A Rnous :
J'ai aussi (en plus de mon téléscope plus encombrant et réservé à l'observation) un de ces petits télés à miroir (500mm/8 et diamètre : dans les 8cm), et je confirme : ça peut paraître banal, mais ce n'est pas du tout inintéressant de photographier la Lune avec : c'est pas si simple quand on est pour le faire, mais c'est un truc qu'on a des chances de réussir, et pouvoir montrer des photos de la Lune avec les cratères bien nets et les mers plus sombres, ça en jette...
A+
-
rastalaly
- Expert
- Messages : 241
- Enregistré le : jeudi 27 juillet 2006 15:41
- Localisation : France-19-Tulle
Y a pas de quoi mais ce n'est pas le premier lien (je te l'envoie par MP mais tu dois le connaitre déjàPaul KOPFF a écrit :...Merci d'avoir remis le lien ...!
). Celui ci est le fruit d'une petite recherche googlesque sur le thème de l'astrophoto et il ya justement un dossier qui parle de l'astrophoto sans monture motorisée.