6x6: pas conquis

[Poum]

Bonjour,

Bon ça fait peu de temps que j'ai acheté mon Yashica Mat. J'en suis à mon quatrième rouleau, mais le moins qu'on puisse dire c'est que je ne suis pas emballé par le format et par l'appareil.
Déjà, l'aspect pratique. Le TLR c'est gros, lourd, ça a l'ergonomie d'un moulin à café. Une minute pour faire une mise au point, le dépoli est sombre, il n'y a pas de microprisme, la loupe n'est pas vraiment précise. Dès qu'il y a du soleil, c'est cuit on ne voit plus rien dans le viseur.

La mise au point minimum est looongue, très looooongue, il faut laisser tomber le portrait serré (ce pour quoi je souhaitais essayer le moyen format: le portrait en studio). L'optique de 80 mm est trop serrée pour de la photo de rue. Gargl.

Les deux molettes de vitesse et ouverture sont minuscules, en plus je confond toujours les deux . Il n'y a que la molette de mise au point qui m'a emballé, pratique, bien placée, douce. Dommage que (refrain) le dépoli est sombre, il n'y a pas de microprisme, la loupe n'est pas vraiment précise.

La discrétion . Autant jouer de l'accordéon sur des échasses, on aura plus de chances de passer inaperçu. Alors certes l'obturateur est silencieux, plus qu'un Leica M, mais vu le format de la boîte à chaussures c'est plus la pollution visuelle qui est en cause.

Enfin, 12 poses, c'est trop peu. J'ai appris la photo avec un demi-format (75 vues sur une 36 poses...) et ça me barbe de changer de pellicule toutes les demi-heures.

Dernière chose qui peut sembler accessoire si on a de l'argent... Mon agrandisseur est 24x36, mon scanner de films est 24x36. Je n'ai pas les moyens de réinvestir donc je me contente de tirages contact! J'ai l'air fin, avec mes négas dont je ne sais que faire.

Au chapitre des points forts, le cadrage carré, j'y ai facilement trouvé mes billes même avec la visée inversée. Et la marque de sympathie des autres, puisqu'on ne passe pas inaperçu autant le faire avec classe.

Voilà ma courte expérience 6x6, je ne désespère pas d'y revenir un jour mais pour l'instant mes sujets de prédilection ne sont pas du tout adaptés.

Poum.

[TheMaxou]

Salut Poum,

J'aime beaucoup le MF... Sur mon Rolleiflex, la visée est claire (mais je me laisserais tenter un jour par un verre ultra lumineux chez photosuffren, 120 Euro quand même), les boutons de vitesse et d'obturation sont facilement accessibles, la MAP est assez facile avec la loupe et même sans !

J'aime le doux bruit de l'obturateur, discression assurée. J'aime la visée au niveau du ventre qui ne te coupe pas de tes sujets. Je trouve cela moins agressif qu'un appareil que l'on place au niveau du visage. Certes, c'est moins discret mais c'est tellement plus facile de s'approcher de son sujet. Les gens se sentent moins épiés, moins "bêtes de foire".

J'adore le format carré, composition superbe. Je trouve qu'il est plus facile de donner de la force à ce format.

Enfin, la focale ne me gène pas sauf pour les portraits. Seul point négatif, il est difficile de déclencher à la volée mais cela s'apprend avec l'usage...

Le TLR, c'est aussi une photo plus posée, plus construite, où tu prends le temps de construire ton image, de cadrer et de composer. C'est plus difficile et plus créatif à la fois !

Question de sensation

[Georgesh]

Effectivement, tu as ciblé tous les défauts du Yashica Mat.
Chacun choisit son 6 X 6 avec les yeux de Chimène, et il y a sur le forum de chauds partisans du Yashica.
Moi, c' est Rolleiflex.
Visée superbe avec un verre acute-mate , identique à celui des Hasselblad.
molettes de sélection des diaph et des viteses sans confusion possible.
Le 80 mm est l' optique standard du 6 X 6, pas plus inadapté à la photo de rue qu' un 50 mm pour le 24 X 36.Regarde les photos dans les Paris-Match des années 60, la plupart sont faites au Rollei, avec viseur à hauteur de ceinture, et tu peux sur le Rollei utiliser le viseur sportif..qui te permet, comme le suggère the Maxou, de déclencher en suivant le sujet à hauteur d' oeil.
Il faut accepter de s' habituer à la philosophie du 6 X 6, plus de temps passé à cadrer et à composer l' image.
L' intérêt est de développer avec un agrandisseur adapté, pour voir , en tirage grand format, l' avantage d' un rapport d' agrandissement moindre.

[ripa19]

Je ne suis pas d’accord, le 124 est très bien ! pour la lisse au point : je fais beaucoup de photos de manifs avec (réglé sur l’hyperfocale)

[Papouleu]

Bonjour et Ripa19 et merci d'avance pour la présentation que tu ne manqueras pas de faire ICI

[dirapon]

Bonjour Poum,
le moyen format est un monde à part dans l'univers de la photo, et l'aborder avec un TLR n'est assurément pas la voie la plus facile!
J'ai pour ma part "apprivoisé" successivement les foldings genre Zeiss Ikonta, puis un Pentacon Six TL, et cela ne m'a pas empêché de prendre quelques "râteaux" avec des TLR avant de trouver mes marques... et mon plaisir!. Un conseil donc: accroche-toi!
Pur ce qui concerne tes scans 120, tu peux t'inspirer de la solution que je propose sur ma page http://dirapon.be/Scanner.html (je ne connais pas les caractéristiques de ton scanner, tu peux peut-être te passer de recourir à Photomerge et scanner la surface totale en une fois).

[seb]

contrairement à poum, je suis moi aussi sous le charme du 6x6 et de mon rolleiflex. mais je l'ai déjà écrit.
si tu as fait la démarche d'investir dans un yashica, il est dommage que tu n'ailles pas au bout de la démarche; l'intérêt est aussi dans les agrandissements grand format. c'est un régal.
peut être as-tu interêt à économiser quelques temps pour un agrandisseur.
honnêtement, sur ebay, il y a le choix et ça ne coute plus grand chose.

[Poum]

Je ne suis pas d’accord, le 124 est très bien ! pour la lisse au point : je fais beaucoup de photos de manifs avec (réglé sur l’hyperfocale)

C'est affaire de goût et d'habitude. Ca fait plus de quinze ans que je fais de la photo et j'ai dû utiliser une trentaine d'appareils différents en petit format, y compris des télémétriques aux viseurs étriqués et des reflex des années 60 à la visée sombre comme un jour de crachin normand. Je ne me suis jamais senti aussi bridé qu'avec le Mat. Et je ne suis pas sûr de me sentir plus à l'aise avec un Rolleiflex non plus (qui qui m'en prête un? ).

C'est l'association de tout ce manque d'efficacité qui me gêne. Des appareils au viseur foireux, j'en ai; des appareils à l'ergonomie déplorable, j'en ai aussi; des appareils encombrants, j'en ai encore (entre un TLR et un SLR équipé d'un petit télé, l'encombrement parallélépipédique sera en faveur du TLR!). Pour chacun, j'ai su m'adapter rapidemment.
Mais le Mat est mon premier appareil qui réunit tous ces défauts et là, vraiment, j'y arrive pas.

TheMaxou, tu parles de photo étudiée, composée, bien cadrée, mais c'est ce qu'on fait en petit format également... Les focales fixes imposent toujours de tourner autour du sujet.
Les appareils 135 ont en plus la possibilité de photographier à la volée (encore que certains appareils, comme le Zorki 1, ne soient pas des plus rapides à mettre en oeuvre). Qui peut le plus, peut le moins!

La focale de 80 mm ne me plaît pas car je travaille essentiellement en 35 et 40 mm, voire parfois 28. C'est rare que je monte un 50 mm sur mes appareils. Par contre, j'aime bien les petits télés de portrait, de focale 70 à 90 mm (24x36). En fait le 80 mm 6x6 se cale juste dans la plage de focales que j'utilise le moins, c'est ballot

Un détail que j'ai oublié de mentionner, c'est le coût de développement en terme de quantité de produit et de temps passé. Un développement 120, c'est un film de 12 poses par cuve, donc 12 poses en trois-quarts d'heure. En 135, c'est deux films par cuve, 72 poses développées dans le même laps de temps. Ca laisse beaucoup moins de temps à passer sous l'agrandisseur!

Comme je n'en suis pas aux agrandissements muraux, je ne vais pas persévérer dans cette voie pour l'instant. Par contre, le format carré me botte carrément, je pense ajoûter un cache sur le viseur et la fenêtre d'exposition de mon Zorki 1 (tant pis pour la pellicule gâchée!) pour cadrer carré. A défaut d'avoir les moyens de m'offrir un Royal 24 !

Poum.

PS. Je vous sens catastrophés à l'idée que le moyen-format ne m'ait pas conquis. C'est pas si grave hein, j'aurais pu basculer dans le numérik.

[dirapon]

OK, Poum, tu as raison, laisse tomber. Et pas de regrets concernant le Rolleiflex: le MAT 124 n'a rien à lui envier. Le TLR moyen format c'est pas pour toi.
Certains préfèrent le crabe, d'autres le surimi: chacun ses goûts! ':D'

[Poum]

OK, Poum, tu as raison, laisse tomber. Et pas de regrets concernant le Rolleiflex: le MAT 124 n'a rien à lui envier. Le TLR moyen format c'est pas pour toi.
Certains préfèrent le crabe, d'autres le surimi: chacun ses goûts! ':D'

Oui mais je n'ai pas dit que je ne persévèrerai pas... Mais plus tard.

PS. et je suis bien d'accord, le viseur du surimi est bien trop sombre

[Poum]

si tu as fait la démarche d'investir dans un yashica, il est dommage que tu n'ailles pas au bout de la démarche; l'intérêt est aussi dans les agrandissements grand format. c'est un régal.

En fait je l'ai eu pour... -40€ puisque j'en ai acheté deux en panne, j'ai réparé les deux et j'en ai revendu un plus cher.

peut être as-tu interêt à économiser quelques temps pour un agrandisseur.

J'y compte bien! Mais plus tard.

(en plus faut que je m'achète un Elmar 90 f/4 )

[TheMaxou]

Je comprend que cela ne te botte pas. Tout le monde n'adore pas le MF... Il a des inconvénients, des avantages, chacun voit midi à sa porte

Personnellement, je t'ai fait part de mon expérience... Peut être que dans quelques mois, ton Yash redescendra de son étagère et tu prendras du plaisir avec. Enfin, je te le souhaite

[charan]

Il a des inconvénients, des avantages, chacun voit midi à sa porte
Peut être que dans quelques mois, ton Yash redescendra de son étagère et tu prendras du plaisir avec. Enfin, je te le souhaite

+1
voui, poum...
un peu tristoune à lire, ta désillusion du yash... ce fut rapide.
mais bon...
il fait partie de mes appareil favoris. mais c'est vrai que ce que tu disais du developpement est Le truc qui me freine, ça fait cher payé pour le plaisir d'un grand neg. du coup, c'est vrai que c'est pas l'appareil que je sort le plus (il y a un effet "M2 tout frais arrivé" qui s'additionne en ce moment).

mais le plaisir du cadrage carré+la manière dont l'appareil vient se mettre dans la relation au sujet photographié+ etc... = il ressort quand même de temps en temps. et, comme pour d'autre, j'apprécie alors la manière bien particulière dont il guide la relation photographique.
tout ce que je te souhaite aussi, c'est d'avoir envie d'y regouter de temps en temps.



PS: j'ai eu l'occasion de récupérer un manuel d'entretien du YAshica 124 G des années 70, pas mal foutu du tout, avec plein d'explication sur l'entretien de la bête. si ça intéresse quelqu'un, ou si ça peut être mis sur le site => MPez-moi.

[Poum]

tout ce que je te souhaite aussi, c'est d'avoir envie d'y regouter de temps en temps.

Oui et je pense que c'est ce que je ferai. Le ressortir de temps en temps, un rouleau tous les quatre jeudi, jusqu'à ce que ça revienne naturellement et que je prenne du plaisir à le sortir.
J'ai eu la même aventure quand j'ai commencé la bécane, les premiers mois de galère et de stress, ne pas caler, ne pas caler, et merde mon lacet dans le sélecteur de vitesses, les rétrogradages qui se terminent en glissade (vive le monocylindre), etc... Et au bout de deux ou trois mois d'utilisation quotidienne, c'était le panard, vroum vroum

Enfin bref, je ne suis pas déçu du TLR mais plutôt de mon incompatibilité avec lui

[TheMaxou]

As tu essayé en MF les SLR... Il y a un paquet de choix qui vont de l'Agfa Clack au Mamiya 7 ( ) en passant par les Blad ( ) ou les Bronica ? C'est du Moyen Format pas toujours carré et plus proche dans l'esprit des réflex et télémétriques

[Aly]

Enfin, 12 poses, c'est trop peu. J'ai appris la photo avec un demi-format (75 vues sur une 36 poses...) et ça me barbe de changer de pellicule toutes les demi-heures.

changer de film toute les demi-heures ? prends plus de temps pour faire du 6*6

[ripa19]

Développement
A mes débuts je sacrifiais la derniers vue pour charger la 120 en (plein jour)
Maintenant je fais de la 220 (24 pauses) !

[Poum]

changer de film toute les demi-heures ? prends plus de temps pour faire du 6*6

Quand je fais du portrait en studio, c'est le minimum... Une fois le cadrage et l'éclairage établis, il faut multiplier les prises de vue pour saisir l'expression.
Dans la rue c'est différent mais une 120 ne m'a jamais duré plus de deux heures.

As tu essayé en MF les SLR... Il y a un paquet de choix qui vont de l'Agfa Clack au Mamiya 7 ( ) en passant par les Blad ( ) ou les Bronica ? C'est du Moyen Format pas toujours carré et plus proche dans l'esprit des réflex et télémétriques

J'aime bien le Mamiya 6. J'aime moins sa cote d'occas.

[fabrice C]

EN fait, il est évident que si tu n'agrandis pas tes pelloches, tu n'as strictement aucun intérêt, à part nostalgique, à t'encombrer d'un TLR, nous sommes d'accord.

J'ai passé le WE à faire des tirages : en 135, quand je tire 2-3 photos sur un rouleau de 30 (vouey, j'ai essayé 36 sur les ruskofs, ben ça explose vers 30, donc je reste à 30 !) je suis content.
Là, je m'aperçois que non seulement je tire quasiment toutes mes photos MF, mais en plus, à chaque fois que je passe devant mes photos en me disant : celle là est vraiment plus chouette que les autres ! C'est inmanquablement un MF !!!

[charan]

J'ai passé le WE à faire des tirages : en 135, quand je tire 2-3 photos sur un rouleau de 30 (vouey, j'ai essayé 36 sur les ruskofs, ben ça explose vers 30, donc je reste à 30 !) je suis content.
Là, je m'aperçois que non seulement je tire quasiment toutes mes photos MF, mais en plus, à chaque fois que je passe devant mes photos en me disant : celle là est vraiment plus chouette que les autres ! C'est inmanquablement un MF !!!

un des principaux truc que j'ai l'impression d'avoir appris en MF, c'est à ne pas appuyer sur le petit machin qui fait clic clac avant d'avoir "complètement" imaginé ma photo.
du coup, les mauvaises restent plus de l'ordre du supposé...