Développement d'un seul film dans une cuve prévue pour deux?

[Christophe - SooB]

Bonjour à tous,

Venant du numérique, je commence petit à petit à faire mon chemin vers l'argentique... Je me suis trouvé un petit télémétrique (un Yashica Lynx 5000, puis maintenant un Electro 35 GSN), et j'ai commencé à faire quelques pellicules en NB, que je faisais développer et scanner par un labo. J'ai ensuite acheté un scanner, et j'envisage de passer à une étape supplémentaire : développer moi-même les négatifs. Donc, partant de zéro, il me faut choisir et me procurer tout le matériel nécessaire...

D'où ma question : les cuves prévues pour 2 films se trouvent bien plus facilement que celles pour un seul film, et sont aussi plus polyvalentes (2x135, 120...), mais est-ce qu'on peut dans ces cuves développer un film à la fois ? Y a-t-il des précautions particulières dans ce cas ? Si on peut le faire, j'imagine qu'il faut mettre moitié moins de produit... est-ce juste, ou faut-il impérativement remplir la cuve complètement ?

Bonne journée !

[ThomasLC]

Salut,

Pas de soucis pour développer un seul film ! J'ai une cuve Paterson prévue pour deux films, et lors de mes débuts je ne développais qu'un film à la fois. Il faut juste bien mettre la spire sur l'axe jusqu'au bout. Pour la chimie, normalement il est indiqué la quantité de chimie nécessaire qu'il faut pour un film 135 sur la cuve. Les Paterson utilisent généralement 290ml (j'arrondis à 300 pour faciliter le dosage).

Amuse toi bien !

Thomas

[Rémy_91]

Bonjour !
Bien sur, qui peut le plus peut le moins.
Une cuve 2 spires chargée pour un seul film, pas de souci, effectivement on adapte le volume. En fait est indiqué le volume minimal suffisant pour bien couvrir la ou les spires, mais rien n'interdit d'en mettre un peu plus !
Avec une seule spire chargée, il faut s'assurer qu'elle ne peut pas remonter sur le tube support lors de l'agitation. Certaines cuves ont une griffe mobile qui se cale dans une encoche. A défaut tu peux aussi mettre une spire vide au dessus ou maintenir la spire en bas avec un joint torique par exemple.


Edit : grillé

[jmk_17]

Bonjour !
...... A défaut tu peux aussi mettre une spire vide au dessus ou maintenir la spire en bas avec un joint torique par exemple.


Edit : grillé

On peut aussi mettre très simplement un elastique (plusieurs tours) autour de l'axe de la spire,

[numérix]

la spire vide (au dessus), c'est le plus simple, et le plus sur.

[Ti Clic]

mais est-ce qu'on peut dans ces cuves développer un film à la fois ? Y a-t-il des précautions particulières dans ce cas ? Si on peut le faire, j'imagine qu'il faut mettre moitié moins de produit... est-ce juste, ou faut-il impérativement remplir la cuve complètement ?

Remplis ta cuve complètement qu'il y ait un, deux, ou n films. L'épuisement de tes produits sera fonction de la surface totale de film traité. Donc ne prends aucun risque. Et si tu adoptes la bonne habitude de travailler "à bains perdus" pour une petite production, tu n'auras jamais de mauvaise surprise. Ne prends surtout pas le risque de développer un film avec un niveau de produit insuffisant : c'est la seule chose qu'on ne peut pas récupérer.

Le gars qui a dit qu'il n'y avait pas de petites économies ne venaient probablement pas du monde de la photo.

[ThomasLC]

Euh... quand tu utilises tes produits à bain perdus, autant ne mettre que ce qui est nécessaire. Je ne vois pas l'intérêt de remplir inutilement la cuve si seulement la moitié de son volume suffit. Ne pas faire de petites économies, OK, mais là on parle quand même de diviser le prix par deux.

Ma cuve Paterson demande 290 ml de produit pour une spire 135, et 580 ml pour deux. Je prépare généralement 300 ml et 600 ml, c'est plus facile pour le calcul et il y a une petite marge. Mais il me semble complètement inutile de préparer 600 ml de chimie pour un seul film.

Thomas

[bbjm]

Ma cuve Paterson demande 290 ml de produit pour une spire 135, et 580 ml pour deux. Je prépare généralement 300 ml et 600 ml, c'est plus facile pour le calcul et il y a une petite marge. Mais il me semble complètement inutile de préparer 600 ml de chimie pour un seul film.

Pareil

[PhilB]

-------

[bbjm]

-------

[Jean-Claude.B]

C'est pas un problème d'économies, mais aussi de pollution. On ne peut pas continuer à jeter des tas de saloperies dans les rivières, et même si on prend le soin de déposer tout ça dans les déchetteries moins on en utilise, mieux ce sera pour nos petits enfants.

[Red.Lux]

C'est pas un problème d'économies, mais aussi de pollution. On ne peut pas continuer à jeter des tas de saloperies dans les rivières, et même si on prend le soin de déposer tout ça dans les déchetteries moins on en utilise, mieux ce sera pour nos petits enfants.

+1 et aussi pour nos enfants, et aussi pour nous ...

[db8x11]

Que voici un problème à la philosophie extrêmement complexe : faut-il mettre moins de produit quand on a moins de pellicule ?

Dire que j'ai appris la photo sans internet ! En 1970 on n'avait même pas d'ordinateurs personnels à la maison. On lisait une ou deux revues, et on se démerdait avec le mode d'emploi. Bien sûr, il fallait aussi réfléchir un peu et il semble que cette activité se fasse bien rare de nos jours. On devrait suggérer aux fabricants d'insérer quelques neurones de rechange dans les boites qu'ils vendent, entre les pages des "instructions for use". Mais faudrait aussi ajouter des instructions sur sur le nombre de neurones à utiliser selon les cas. On n'en sort plus.

Maintenant on ne fait plus rien sans demander d'abord sur internet. Ensuite il ne reste qu'à suivre pas à pas les bonnes paroles de ceux qui ont eux-mêmes appris sur internet. Et la boucle est bouclée. C'est bien messieurs, vous êtes de bons petits exécutants obéissants ; vous aurez de l'avancement à l'ancienneté. Surtout n'essayez jamais de prendre des risques.

Quand j'ai pris ma retraite, j'ai passé mes instructions à mes successeurs. Je m'occupais d'un système informatique comptable qui vérifiait si on retrouvait bien le total de l'addition avant de passer au job suivant, ce qui est un vieux principe en comptabilité. On m'a alors demandé "et si c'est faux, que faut-il faire ?". A quoi j'ai répondu "faut chercher pourquoi, connard" et je suis sorti de la pièce en les laissant sur place. Et on a dit que j'avais un mauvais caractère. J'aurai plutôt dû en égorger un ou deux , ne fut-ce que pour l'exemple !

[Oriu]

c'est aussi souvent que les chefs recrutent des personnes bien disciplinées, qui ne vont pas chercher plus loin que la procédure à appliquer bêtement, pas de vague !
j'ai vécu ça aussi dans le labo où je bossais, pas facile de travailler avec des collègues qui n'avaient pas beaucoup d'idées ou d'initiatives, mais heureusement il y avait quelques exceptions

[Christophe - SooB]

Blahblah...

Oh mince, on a les moyens en 2015 de pouvoir directement faire circuler l'expérience des uns et des autres, et de ne pas bêtement réinventer la roue à chaque fois alors que des dizaines, des centaines, des milliers de gens ont déjà buté sur les mêmes pierres... Mais non, vous avez raison. Moi, à l'époque, quand on n'avait pas les moyens de partager aussi facilement notre expérience avec des centaines de personnes séparés par des milliers de kilomètres, j'ai buté sur cette pierre, donc forcément, les prochains, il faut nécessairement qu'eux aussi butent sur cette pierre... ce serait vraiment trop con de leur partager mon expérience, et de leur permettre d'éviter cette pierre-là, et leur permettre d'aller directement plus loin, se confronter à d'autres problèmes que ceux qu'on a déjà résolu dix millions de fois avant eux, chacun dans notre coin.

Navrant. Et surtout, l'assomption du fait que si on pose des questions ALORS ça veut dire qu'on ne réfléchira pas après, c'est assez terrible de bêtise. Sachez monsieur "à mon époque", qu'en 2015, on a les moyens de se renseigner et de croiser les informations, donc on le fait, et, contrairement à ce que vous allez me sortir juste après, non, l'esprit critique ne se perd pas, au contraire : ceux qui ont grandi et développé leurs capacités d'apprentissage directement à l'ère d'Internet ont appris directement à trier l'information et à la recouper bien mieux que ce que vous avez appris à leur âge, quand toute l'information dont vous disposiez était, justement, prémâchée dans des livres, triée, validée et corrigée par des auteurs et éditeurs sélectionnés, de sorte que toute information publiée était bien plus sûre et bien plus vérifiée que ce qu'on trouve sur internet... ce qui justement oblige à être critique.

Bref, vous avez commencé à attaquer sur un ton méprisant et désagréable, et j'ai la faiblesse de vous répondre, mais ce sera ma seule réponse sur ce sujet.

[Rémy_91]

Bonsoir !
Je trouve dommage de se chamailler pour ça
Ta question de départ ne m'avait pas paru ridicule, étant débutant et n'ayant pas encore en main ni la cuve ni sa notice.
C'est sur qu'en tapant "volume cuve" dans la recherche tu aurais eu plein de réponses, mais il aurait fallu en dépouiller quelques unes pour trouver celle qui correspond simplement à ta question.

Je comprends aussi les réactions des copains qui font toujours des réponses précises à des questions qui reviennent et qui reviennent tout le temps... Et qui sont pour la plupart accessibles en recherche ou dans cette P.. de B.. de M.. de NOTICE que le demandeur a dans les mains.

Pour ma part, tant pis, j'essaie de répondre de façon simple pour ne pas embrouiller, ou alors je renvoie vers le ou les fils qui traitent le sujet.

A bientôt !
Rémy

[Oriu]

il y a 1 cas, qui demande d'avoir plus de volume que préconisé pour un film, c'est le développement sans agitation au Rodinal ou Adonal.
Pourquoi ? à cause des risques de zonage sous forme de coulure causé par l'effet bromure.
Donc pour éviter ça, on place le film en haut de la cuve avec une spire vide en dessous, de cette manière les zonages sont moindres

[bbjm]

Bonsoir !
Je trouve dommage de se chamailler pour ça

C'est clair
D'un coté, c'est vrai que certaines questions récurrentes commencent à être lassantes !
Maintenant, perso je ne répond plus au 4° ou 5° fil ouvert sur un même sujet avec la meme question
Il faut aussi que les questionneurs se donnent la peine de chercher un peu dans les fils déjà existants ...
Mais à ma connaissance celle-ci n'a pas été posée

D'un autre coté, revenir aux années 70 comme un modèle de pratique argentique ... comment dire, c'est pour le moins avoir la mémoire courte
J'ai aussi connu cette époque, comme beaucoup d'entre nous, ici. Et l'information circule bien mieux maintenant !!!
Je me souviens que pour les temps de dev. la seule info était à l'intérieur du carton de la bobine de pellicule !
Aujourd'hui avec MDC et son appli ou les différentes publications et sites, on a vite de la matière pour apprendre rapidement
Les planches contacts me fatiguaient les yeux avant l'invention du scanner à néga ... et ainsi de suite ...

Ca me fait penser à quelqu'un qui écrivait ici meme qu'il n'était sur aucun réseau social ... sauf que ce forum en est bien un

Et dans la meme logique, reprocher à un newbee de poser une question (certes un poil naïve) sur un forum dédié à l'argentique ... là je trouve que c'est un sacré comble

Mais "c'était mieux avant" on avait pas ce genre de problème

[db8x11]

Bonsoir !
Je trouve dommage de se chamailler pour ça

C'est clair
D'un coté, c'est vrai que certaines questions récurrentes ...

Et c'est justement comme ça que j'ai trouvé beaucoup de réponses à mes problèmes, en me faisant jeter !
Alors j'y regarde maintenant à deux fois (et même plus) avant de demander. Par exemple, je me demandais si on pouvait développer du film couleur sans JOBO. J'ai donc réfléchi : que fait une JOBO ? Elle fait tourner la cuve d'un tour par seconde dans l'eau chaude. J'ai donc mis de l'eau chaude dans l'évier de la cuisine, rempli les produits, et j'ai fait tourner ma cuve à la main. Et je développe maintenant mes films couleur sans avoir jamais posé la question. Et ça marche (ci-dessous) !

Evidemment, on ne peut pas tout forcément deviner ou essayer, on peut être coincé par le temps ou des obligations. Mais je vous confirme que c'est une très bonne école, que de se faire jeter.

L_23_18