Negatifs sombres et gris

[Rodila]

Bonsoir à tous,

Je vous écrit pour connaître votre diagnostique concernant mes négatifs.
Je développe mes négatifs depuis peu et, n'ayant pas une grande expérience dans le développement, je ne sais pas si ce que j’obtiens est normal.

Ce sont des Ilford HP5+ que je développe parfois avec du Ilfosol, parfois avec du Tetenal Ultrafin.

Je ne tire pas mes photos, je n'ai pas le matériel.
Mais lorsque je les scanne avec mon scanner Epson V600 (en flat, sans aucun traitement du logiciel de scann), j'obtiens des positifs avec très peu de contraste, tout dans le gris. Ce qui ajoute beaucoup de grain lorsque je pousse les niveaux.

Pourtant je respecte les durées indiqués par le révélateur. J'utilise la cellule intégrée à mon appareil lors des prises de vue.

Voici un exemple :



Qu'en pensez-vous ?
Merci d'avance

[Oriu]

un sujet à lire et a appliquer http://www.suaudeau.eu/memo/Laboratoire/scanner.html

[phildu24]

Pour dével... pour étayer la (bonne) réponse d'Oriu,
Difficile, pour ne pas impossible, de se rendre compte de la qualité du développement d'un négatif à partir d'un fichier scanné, passé en positif et corrigé par défaut.
Si tu as la possibilité de prendre une photo de ton négatif posé sur une surface lumineuse il sera plus facile de faire un diagnostic .
il y a un post, pas très vieux, sur un problème similaire, avec une image d'un négatif très correctement développé.... Une petite recherche devrait t'y conduire...



... je l'ai retrouvé...

bon développement ou exposition correcte ?... ce sont deux choses distinctes ...

On peut déterminer si un film N&B est correctement développé lorsqu'à l'issue du traitement, le support sort translucide, exempt d'halo gris ou rosé, avec les chiffres et indications diverses (Vue, marque, modèle) clairement lisibles.

Correctement exposé : ben, ça c'est un poil plus délicat...mais en général faut de belles zones contrastées, un film ni trop noir, ni trop clair...
Voilà un exemple de pelloche très correctement développée (et exposée...) posté par P@dh sur le forum

[Rodila]

Merci Oriu,

Mais, quelle différence de jouer sur les niveau avec le logiciel du scanner ou plus tard avec photoshop ? Il s'agit de toutes façons de corrections après numérisation, non ?

C'est une mauvaise idée de scanner sans aucune correction, puis de corriger uniquement avec photoshop ?

[Oriu]

il vaut mieux utiliser les possibilités du scanner pour avoir un histogramme complet, l'important c'est d’acquérir le maximum de chose provenant du film .
Les bidouillages après peuvent détruire les informations

[Rodila]

Voici des photos prises avec mon iPhone.

On peut y voir des négatifs moyen format faits par ma campagne, et mes négatifs 35mm.
Sachant que ce sont tous deux des HP5+ 400 développés avec les mêmes produits et les mêmes durées.

[Oriu]

Pour moi les films sont corrects, il faut seulement bien scanner les films

[bbjm]

Ben ils ont l'air très bien ces négatifs
Peut-etre que le MF est un poil sous-ex ou sous-dev. mais rien de grave non plus et le 135 est très bien.

Donc, comme le soupçonnaient mes camarades, c'est plus un problème de technique de scan !
La méthode de Benoit est la bonne et ensuite on post-traite.
Un scan meme corrigé avec Epsonscan (en l'occurence) sortira toujours un peu terne, gris et manquant de netteté.
L'essentiel c'est qu'il possède un max d'infos.
Ensuite on traite les infos avec un logiciel de retouche

Edit: Oriu encore plus rapide que l'eclair

[Rodila]

Merci pour toutes vos réponses,

Je viens de faire un test comparatif :
- D'une part un négatif scanné sans aucune correction de niveau au moment du scann, mais avec les niveaux corrigés sur photoshop
- D'autre part un négatif corrigé directement sur le logiciel Epson, avec aucune correction sur photoshop.


Conclusion : aucune différence. Je ne vois aucune différence ni dans les bas niveau, ni dans les forts niveaux. Les nuances de gris sont les mêmes.

Néophyte que je suis, je ne voudrais pas vous contredire, mais j'ai vraiment du mal à comprendre quelle serait la différence. Corriger les niveau sur le logiciel de scann ou sur photoshop, ça reste une correction numérique après numérisation. On soit pouvoir arriver exactement au même résultat (comme observé dans mon test comparatif).

Pourriez-vous m'éclairer ?

[bbjm]

Je viens de faire un test comparatif :
- D'une part un négatif scanné sans aucune correction de niveau au moment du scann, mais avec les niveaux corrigés sur photoshop
- D'autre part un négatif corrigé directement sur le logiciel Epson, avec aucune correction sur photoshop.
Conclusion : aucune différence. Je ne vois aucune différence ni dans les bas niveau, ni dans les forts niveaux. Les nuances de gris sont les mêmes.

Il faut faire les 2: correction au scanner et ensuite sous PS

[Oriu]

c'est pas compliqué , à l’acquisition on utilise les réglages pour scanner que les niveaux de gris du film qui contienne des informations, pour ça on s'aide de l'histogramme.
Si on tronque l'histogramme d'entrée ou si l'histogramme n'utilise qu'une partie des niveaux de gris possibles par le scanner, les informations sont perdues.
Si l'on scanne sans réglage il faut ensuite pousser encore plus sur les réglages avec le risque de voir apparaître des artefacts, le cas le plus fréquent c'est l'histogramme en peigne car en dilatant l'histogramme le soft ne peut pas inventer des niveaux de gris qui n'existent pas.

[phildu24]

Tes négatifs ne sot pas sombres et gris, c'est le traitement scan qu'est pas bon.... avec des négas comme ça tu dois obtenir quelque chose de bien plus correct...
essayes donc avec Vue Scan (ou Silverfast...)