Quel 300 mm?

[graveursurpierre33]

J'ai vu qu'il y a plusieurs versions de 300: IF-ED et juste ED. Un ferme à 22 l'autre à 32 d'après google image? lequel est lequel et lequel est le mieux? Quelle diff? Pour un F3...

Merci en fonction de vos réponse j'irai voir sur la baie

[gigibertcha]

Le mieux, je ne sais pas, mais IF c'est pour internal focus (la lentille avant ne tourne pas)

[numérix]

ED c'est pour verres à faible dispersion, donc normalement moins d’aberration chromatique (les longues focales y sont sensible)

[graveursurpierre33]

ok mais il y en a eu deux apparemment: ed if et juste ed, et il y en a un qui ferme à f22 et l'autre va jusqu'à f32, mais je ne sais pas lequel, ni ce qui est le mieux...et en plus certains sites les classe en non ai , ai et ais...Je suis pommé!!!!!

[Oriu]

il y a pas mal de version du 300 chez Nikon http://photosynthesis.co.nz/nikon/serialno.html#300
le 300ED est meilleur que le 300 IF ED bien que déjà pas mal, le ED est rare est cher il a été très peu produit en version Ai environ 400 exemplaires selon le lien.
J'ai eu le 4,5/300 non Ai et le 4,5/300 IF ED

[graveursurpierre33]

super je mets en favori! Et comment reconnaitre visuellement un ifed d'un ed? celui qui ferme à 22 c'est lequel?

[Oriu]

sur le ED la bague de mise au point est plus grosse que le fût de l'objectif, sur le IF ED la bague est du même diamètre comme encastrée dans le fût, sur le IF ED c'est un groupe de lentille interne qui se déplace, la bague de mise au point tourne sans effort

[graveursurpierre33]

d'aaaaaccord
Et un IFED qui ferme à 22 au lieu de 32 (ais?) dernière question!! c'est quoi du coup j'en ai vu un en photo! Que vaut-il par rapport aux autres (du coup si je résume 300 mm IFED f4,5-f22)?

[Oriu]

au niveau de la qualité, je ne sais pas, celui qui ferme à f22, c'est le modèle Ai, celui qui ferme à F32 c'est le Ais, mais F32 ça sert à rien, l'image se dégrade un peu à partir de F16.
Avec un 300 on a surtout besoin d'une vitesse élevée, donc on travail de la pleine ouverture jusqu'à f8

[graveursurpierre33]

c'est vrai! merci beaucoup pour les infos!

[Osborne]

Le mieux, je ne sais pas, mais IF c'est pour internal focus (la lentille avant ne tourne pas)

pas toutafé… disons que si la lentille avant ne tourne pas, c'est une conséquence de la mise au point interne (IF en français).
Mise au point interne veut dire qu'une ou un groupe de lentilles se déplace(nt) à l'intérieur de l'optique pour faire la mise au point ; alors que la méthode usuelle de map veut qu'on allonge le corps de l'optique pour augmenter le tirage (=distance plan optique/plan-film).
L'IF est très courant en télé objectif car plus besoin d'avoir un objectif qui "s'allonge comme un jour sans pain" quand on fait la map à très courte distance.
Hic : un objectif IF est en fait… un zoom simplifié ! La longueur focale donnée n'est valable qu'à la map à l'infini : à courte distance l'objectif IF chute en longueur focale. Ca peut poser des problèmes en macro scientifique où on a besoin de connaître précisément la longueur focale pour l'ajuster au poil près au sujet photographié.
Avantage : la luminosité de l'optique elle reste constante, alors qu'en map traditionnelle, on perd de la luminosité au fur et à mesure que le tirage augmente. La méthode de calcul est connue :

N' =N/(1+g)

N' : diaph "réel" après map
N : diaph affiché sur l'objo
g : "grandissement" = rapport i/O (taille Image -sur le film ou le capteur- par rapport à taille Objet -en clair le "sujet" photographié)

Un exemple très facile à retenir : en macro 1/1, g=1 donc N'=N/1+1 = N/2 ; on perd deux diaphragmes de lumière sur un macro "classique" en faisant une image 1/1. Avec un macro IF, on a pas cette perte de lumière (mais on perd en longueur focale ; en clair c'est "fromage ou dessert", pas les deux !).

Source : I/O ; Pierre-Marie Granger

[graveursurpierre33]

salut Osborne,

merci pour ton intervention des plus constructive

Mais j'ai beau être mateux, comme je ne suis jamais penché sur l'anatomie d'un objectif (je vais le faire, c'est trop important au vu de notre passion), je n'ai pas compris grand chose de la méthode de calcul!
Mais je vais faire mes recherches et reviendrai demain à la fraîche le cerveau opérationnel!

Un lien peut-être spécifique ou recherche google basique sur les lentilles etc?

[Oriu]

De quoi lire http://www.pierretoscani.com/annexe.html

[graveursurpierre33]

Meeeerci! dans les favoris hop!

[graveursurpierre33]

J'ai du nouveau!

Concrètement, un 300mm f4,5 ai (bizarre le f22 max est orange...) IFED avec capuchons et étui cuir est à moi si j'envoi un chèque de 290 euros à son propriétaire. Seulement, bien qu'il (apparemment) soit en parfait état de marche, il est rayé par endroit, pas un truc de fou, mais quand même...

Que feriez-vous: négocier un peu le prix ( je le trouve cher, peut-être me trompe-je...), ou attendre 2/3 mois et craquer ma tirelire pour un 300 mm ais 2,8 dans sa malette?

[graveursurpierre33]

PS: Son numéro de série (confidentialité si le propr est sur le forum) commence par 2007**.

[Oriu]

normalement les objectifs dont l'ouverture la plus faible est en orange ça signifie que c'est une monture Ais mais le n° de série semble correspondre à un Ai ED If , j'en perd mon latin ?? http://photosynthesis.co.nz/nikon/ai300if.jpg

[graveursurpierre33]

exact bizarre...Dois-je donner suite pour le prix et les quelques rayures?

[Oriu]

j'étais parti bricoler dans le garage !
Pour le prix je n'ai pas d'avis, je ne surveille pas ce genre d'objectif et je ne sais plus trop combien j'ai vendu le mien

[Osborne]

rayures sur quoi ? Sur le fût de l'objectif ? C'est normalement sans conséquences sur la qualité optique MAIS on peut se demander comment l'ex proprio s'y est pris pour rayer un objectif de cette valeur !!!
Là, ça fout un doute quand même : si l'utilisateur est un goré qui passe son matériel photo à la sableuse, ça beau être "du Nikon" ou même "le meilleur objectif du môôônde !", bien c'est pas conçu pour enfoncer des clous malgré une légende stupide.
J'en ai fait les frais récemment avec un très recherché Carl Zeiss Tessar (tiens, un 300mm f4 aussi !) : arrivé à la maison, j'ai failli vomir et je n'ai même pas grillé un film : la bague avant littéralement détruite par ce qui ressemblait à un vilain coup de tournevis, filetage de filtre complètement destroy mais le pire : la baïonnette de fixation avec un jeu de … 2mm !!! Inutile d'être un expert en optique pour deviner que les "images" seraient inexploitables… Payé "seulement" 300€, vendu 10€ pour pièces détachées sur E-Bay. Et une bonne leçon de vie : après 40 ans de passion photo on peut encore se faire avoir comme un bleu .