abandon de l'aggrandisseur au profit de l'imprimante?

[Jackf]

Le rêve pour moi, serait d'avoir un agrandisseur numérique connecté au PC (ou au mac) mais ces engins fabriqués confidentiellement, coûtent très certainement une petite fortune...

[monbon]

je crains donc que ces raisons t'éloigne aussi de l'écran de l'ordinateur!
bon mais il est évident que si on relit le fil, les fanas du labo te conseillent l'agrandisseur et les apôtres de Photoshop prêchent pour leur chapelle. Classique

Je m'explique pour le manque de temps: pour un tirage il me faut: aspirer la pièce totalement, sortir le matos, faire les dilutions, installer ma table escamotable, trouver un moment ou ma femme n'a pas besoin de la pièce et ensuite passer plusieurs heures pour obtenir des résultats corrects puis encore une heure pour tout refermer, ranger et faire la vaisselle. bref il me faut au minimum une demi journée: difficile pour moi !!! avec la solution toshop et imprimante je peux travailler une photo une demi heure quand je veux et faire quelques essais rapide sur imprimante facilement. je peux obtenir des résultats en me bloquant une ou deux heures par çi par là.
La vérité c'est que j'aimerai vraiment approfondir la technique du labo traditionnel mais que concrétement je n'arrive pas à trouver le temps nécessaire.

[claude_e]

Je n'ai pas d'actions dans la boite mais photoweb a des tarifs interessants.
Je n'ai pas de dominantes lorsque je fais faires des N&B à partir de RVB

[vdragon75]

Le rêve pour moi, serait d'avoir un agrandisseur numérique connecté au PC (ou au mac) mais ces engins fabriqués confidentiellement, coûtent très certainement une petite fortune...

Il n'y en a qu'un c'est le DeVere... et oui, c'est hors de prix!

V

[vdragon75]

Pour ceux qu'une imprimante de bonne qualité, tant en noir et blanc qu'en couleur tenterait, je peux conseiller l'Epson 2400 que j'emploe depuis 3 ans avec bonheur.
8 encres, dont 3 noir et gris différents.
Mais il faut employer un excellent papier, c'est la condition sine qua non.

Aux environs de 900 euros, format A3+

V

[Jackf]

Je n'ai pas d'actions dans la boite mais photoweb a des tarifs interessants.
Je n'ai pas de dominantes lorsque je fais faires des N&B à partir de RVB

Faut absolument que je teste ça alors...
les tarifs n'ont en effet rien à voir avec Picto.

[monbon]

Je n'ai pas d'actions dans la boite mais photoweb a des tarifs interessants.
Je n'ai pas de dominantes lorsque je fais faires des N&B à partir de RVB

Faut absolument que je teste ça alors...
les tarifs n'ont en effet rien à voir avec Picto.

Je suis d'accord avec Claude les tarifs sont intéressants et la qualité est là tout de même. Ayant fait pas mal de photos argentique je les connais assez bien. Mais comme pour leurs concurrents les ombres sont souvent bouchées et les hautes lumières cramées, même avec un bon fichier d'origine.

[NeGbLaN]

pour résumer: manque de temps et présence de poussière)

je crains donc que ces raisons t'éloigne aussi de l'écran de l'ordinateur!
bon mais il est évident que si on relit le fil, les fanas du labo te conseillent l'agrandisseur et les apôtres de Photoshop prêchent pour leur chapelle. Classique

ah non non non ! On peut juste indiquer à celui qui s'interroge quel chemin on a fait pour arriver à tel choix plutôt que l'autre, si on s'est posé la question avant lui. Perso c'est pas partisan comme avis.

Quant à photoweb, j'ajoute ma pierre : c'est le seul véritable labo web grand public qui m'ait satisfait quand je shootais en numérique, et c'était il y a des années déjà. C'est à essayer.

[monbon]

Quant à photoweb, j'ajoute ma pierre : c'est le seul véritable labo web grand public qui m'ait satisfait quand je shootais en numérique, et c'était il y a des années déjà. C'est à essayer.

Ben moi c'était il y encore très peu de temps et je persiste: ombres bouchées et hautes lumières cramées: il faut anticiper en faisant une retouche avant de poster.

[NeGbLaN]

Est-ce que tu leur as bien envoyé les clichés modifiés par le profil colorimétrique propre à photoweb, qu'ils mettent à disposition ? Si non, et bien tu retrouveras ce problème partout en numérique avec n'importe quel labo.
C'est le fameux problème de la chaîne graphique en numérique. Le profil d'untel n'est pas le même que le mien, quand je veux faire tirer une photo il faut qu'on s'accorde (l'un s'adapte au profil de l'autre). Tant d'internautes râlent d'avoir une dominante au tirage de leur labo numérique alors que sur leur écran c'est aux petits oignons. C'est tout à fait normal s'ils n'ont pas pris leurs précautions.

[monbon]

Est-ce que tu leur as bien envoyé les clichés modifiés par le profil colorimétrique propre à photoweb, qu'ils mettent à disposition ? Si non, et bien tu retrouveras ce problème partout en numérique avec n'importe quel labo.
C'est le fameux problème de la chaîne graphique en numérique. Le profil d'untel n'est pas le même que le mien, quand je veux faire tirer une photo il faut qu'on s'accorde (l'un s'adapte au profil de l'autre). Tant d'internautes râlent d'avoir une dominante au tirage de leur labo numérique alors que sur leur écran c'est aux petits oignons. C'est tout à fait normal s'ils n'ont pas pris leurs précautions.

J'ai entendu parler de ça mais je ne m'y suis pas intéressé, je vais étudier la chose...

[claude_e]

Non je n'utilise pas leur profil, je calibre régulièrement mon écran c'est tout. Et je décoche systématiquement leur option qui propose de réajuster les couleurs.

[Danny]

ah, vous êtes décidément les plus grands Crépuscule Dandy !

En fait, tu veux faire de la boxe mais tu ne veux pas recevoir de coups ni en donner... Je te conseille donc de jouer aux échecs.

Franchement, faire de la photo argentique pour scanner son négatif et imprimer sur une imprimante, je vois pas l'intérêt de cette discussion !

Si le laboratoire, son équipement et tout le reste ne te pasionnent pas, eh bien prends toi un appareil numérique alors.

[seerauber]

Franchement, faire de la photo argentique pour scanner son négatif et imprimer sur une imprimante, je vois pas l'intérêt de cette discussion !

ah tiens c'est marrant ça, on peut faire des photos en argentique et les tirer avec l'agrandisseur, des photos en numérique et les imprimer mais pas une combinaison des deux

[NeGbLaN]

Danny : il peut se poser des questions - et à la communauté accessoirement - sans être un branque, non ?

[Danny]

disons que l'on peut faire plein de choses avec un couteau sauf s'asseoir dessus !

Je te dirais que la photo, c'est le tirage, peu importe qu'il soit à l'imprimante ou à l'agrandisseur.

Un mix de technologies est très intéressant, comme le tirage argentique de photos numériques pour leur durabilité par exemple.

Or je pense et continue de dire que faire des photos argentiques pour les imprimer ensuite, c'est une perte de temps. En noir et blanc, c'est à la fois une perte de temps et une perte de qualité.

[Achimogata]

Question à 10 balles, suite au post de Danny avec qui je ne suis pas loin d'être d'accord :

Question qualité (et côté pratique), si on finit en numérique, ne vaut-il pas mieux photographier en numérique ? (sans prendre en compte le coût d'un appareil numérique qui tient la route).

Je précise que ne connais pas le numérique.

[Danny]

Danny : il peut se poser des questions - et à la communauté accessoirement - sans être un branque, non ?

Et je peux lui répondre

je pense que ce qui te choque est mon propos "je ne vois pas l'intérêt de cette discussion".

Par là, je ne dis pas que c'est un "branque", loin de là, je dis simplement que son idée est à mon sens une perte de temps et de qualité globale. C'est tout !

[vdragon75]

Il y a du vrai dans tout ça...et du a moitié vrai.

Un laboratoire pro demandera qu'aucune courbe ou icc ne soit imbriquée dans le fichier. Pourquoi? Parce qu'ils ont un tireur qui va calibrer les fichiers reçus avec leur imprimante, tout comme le faisait un labo argentique autrefois. Un fichier numerique n'est pas très différent (toutes proportions gardées bien sur)

Un labo "on line" jette le pavé dans le jardin du client, et pour cause: personne ne controlera ce qui sort de la machine. Et c'est beaucoup plus simple de mettre la responsabilité sur le dos du client, avec une certaine raison: au prix ou on reçoit ces tirages, il n'est financièrement pas possible de payer le salaire d'un technicien - competent de surcroit - pour calibrer chaque photo.

Dans le cas d'une imprimante à domicile ( au delà des qualités et des defauts qu'on peut reprocher au systeme ) c'est l'utilisateur qui sera responsable de son image aussi; mais au moins, il aura un test immédiatement et pourra apporter les corrections nécessaires dans les minutes qui suivent. A sa convenance.

Si un écran est bien calibré et de bonne qualité ( il y a des ecrans vraiment pas faits pour la photo) , et qu'on dispose d'une imprimante serieuse, les tests deviennent pratiquement nuls.

Pour ce faire, il existe des images reference grace auxquelles on peut vérifier l'étalonnage ( et non la calibration, qui est un mot mal employé en la circonstance ) d'un ecran.

Je ne suis pas partisan de la sonde car chaque personne a sa vision: l'oeil de l'un n'est pas l'oeil de l'autre. Quelqu'un qui aurait une vision "plus dans le rouge" que la sonde par exemple, aura a l'ecran une image réputée juste "dans l'absolu", mais que lui ne verra pas du tout neutre. Son ecran lui paraitra trop bleu-cyan.

Donc, la solution selon moi la plus équilibrée est que cette personne règle son écran à sa vue.
Ensuite, qu'il tire une serie dépreuves, et détermine la dérive éventuelle (un bon couple ecran et imprimante n'a pas nécessairement une derive d'ailleurs)
Et qu'il incorpore ses corrections perso dans un courbe qu'il applique, ou de simples réglages donnés à photoshop au moment du tirage ( pour moi par exemple, c'est 4 points de rouge en moins, et 2 points de contraste en plus ... chacun ses valeurs).

C'est un problème constamment évoqué, mais je rapelle que dans un labo pro, en argentique pur, on procedait de la manière suivante:
- Sur un lot d'emulsion, on determonait une correction moyenne à l'aide d'une charte
- on faisait un ( ou plusieurs ) tests pour chaque image en petit format (+/- 13/18)
- une fois le resultat obtenu, on mettait le rapport d'agrandissement définitif en place, on corrigeait l'exposition ... et on tirait.

Tout ça n'a pas - ou ne devrait- pas changer dans le monde digital.

V

[Danny]

Achimogata : tu as tout à fait raison selon moi, vu que les imprimantes et tous les logiciels modernes de traitement photos (Lightroom par exemple) sont optimisés pour des sources numériques.