Oh oh oh : Boîtier de noël

[yoda]

Je pars sur le FM2 ou FM2n (si bonne occasion). La seule raison est le poids (50g de différence sur le boîtier nu). C'est un critère important pour moi donc je maintiens cette décision, malgré le prix.
Pour l'instant, hors grosse occasion, je ne chercherais qu'un 50mm. Pour l'ouverture... Je ne sais pas. Je serais bien partie sur un f1.8 parce que c'est ce que je connais. Je ne sais pas si une ouverture plus grande me sera bien utile. Ca laisse peu de profondeur de champ quoi... Et je ne fais pas de photos d'étoiles et autres.

éventuellement j'ai un Nikon 50mm f1,8 série E dont je ne fais rien (je ne suis pas très Nikon même si j'en ai)
il est en bon état, diaf réactif, lentilles propres...
me contacter par MP au besoin

[FRISCO]

L'autre alternative prendre un 55mm Micro nikkor qui te permettra la Macro en plus.
le 3.5 est très abordable le 2.8 coute un peu plus mais pas franchement meilleur tu gagnes un diaphr.

[Keshukoran]

Ce serait dommage de revenir à l"argentique et de s'en dégouter, il y a tant à faire.

Oh bah oui, ce serait vraiment dommage. Comme par exemple s'il y avait une sorte de Grinch qui intervenait sur mon sujet et s'y montrait limite insultant pour... me ridiculiser ? Vraiment ce serait terrible.

Heureusement que je ne l'ai pas attendu pour commencer à kiffer ce projet.

____

J'ai oublié de préciser mais pour avoir pesé mes appareils, 50g, ce n'est pas rien. Le boîtier nu du FM est plus lourd que le MTL50 que je n'aime vraiment pas. Et le FM2 est déjà plus lourd que mes deux boîtiers actuellement favoris. Ensuite je préfère le FM2 car, même si toutes ces options ne m'intéressent pas dans l'immédiat, je pense que je serais contente d'expérimenter tout ça plus tard. Ca me semble être un bon choix sur du long terme.
Je ne reviendrai pas dessus. J'ai bien pesé (et pas qu'au sens littéral) le pour et le contre.

____

Merci Oriu !
Je suis curieuse du pancake. C'est petit huhu. Pas sûre que ça m'intéresse mais je vais regarder.

éventuellement j'ai un Nikon 50mm f1,8 série E dont je ne fais rien (je ne suis pas très Nikon même si j'en ai)
il est en bon état, diaf réactif, lentilles propres...
me contacter par MP au besoin

Les séries E j'ai cru comprendre que c'était la gamme en dessous des AI, mais pas forcément de moindre qualité sur le rendu, c'est ça ? En tout cas ça pourrait peut être m'intéresser, mais je vais regarder quand même un peu avant.

L'autre alternative prendre un 55mm Micro nikkor qui te permettra la Macro en plus.
le 3.5 est très abordable le 2.8 coute un peu plus mais pas franchement meilleur tu gagnes un diaphr.

Alors là je n'avais pas du tout envisagé ça...
Ca m'intrigue mais j'ai souvent utilisé des ouvertures assez grandes dans des conditions de faible luminosité où la petite profondeur de champ ne me gênait pas, voire me plaisait. Ou juste pour jouer avec la faible profondeur de champ justement.
Je n'ai jamais fait de macro en argentique, mais c'est un des rares trucs que j'appréciais en numérique. A voir...

[Oriu]

la série E est une petite gamme d'optique sortie avec le Nikon EM. Ces optiques sont les premières chez Nikon a utiliser pas mal de polycarbonate pour abaisser le prix de fabrication et de vente à l'époque. Une gamme E comme économique.
la serie E comprend les focales suivante 28mm, 35mm,50mm, 100 et 135mm le 2,8/100mm est particulièrement compact et constitue une bonne focale pour le portrait ou tout autre usage https://www.mir.com.my/rb/photography/h ... 0135mm.htm

[Arno33]

Ce serait dommage de revenir à l"argentique et de s'en dégouter, il y a tant à faire.

Oh bah oui, ce serait vraiment dommage. Comme par exemple s'il y avait une sorte de Grinch qui intervenait sur mon sujet et s'y montrait limite insultant pour... me ridiculiser ? Vraiment ce serait terrible.

Heureusement que je ne l'ai pas attendu pour commencer à kiffer ce projet.

____

J'ai oublié de préciser mais pour avoir pesé mes appareils, 50g, ce n'est pas rien. Le boîtier nu du FM est plus lourd que le MTL50 que je n'aime vraiment pas. Et le FM2 est déjà plus lourd que mes deux boîtiers actuellement favoris. Ensuite je préfère le FM2 car, même si toutes ces options ne m'intéressent pas dans l'immédiat, je pense que je serais contente d'expérimenter tout ça plus tard. Ca me semble être un bon choix sur du long terme.
Je ne reviendrai pas dessus. J'ai bien pesé (et pas qu'au sens littéral) le pour et le contre.

____

Merci Oriu !
Je suis curieuse du pancake. C'est petit huhu. Pas sûre que ça m'intéresse mais je vais regarder.

éventuellement j'ai un Nikon 50mm f1,8 série E dont je ne fais rien (je ne suis pas très Nikon même si j'en ai)
il est en bon état, diaf réactif, lentilles propres...
me contacter par MP au besoin

Les séries E j'ai cru comprendre que c'était la gamme en dessous des AI, mais pas forcément de moindre qualité sur le rendu, c'est ça ? En tout cas ça pourrait peut être m'intéresser, mais je vais regarder quand même un peu avant.

L'autre alternative prendre un 55mm Micro nikkor qui te permettra la Macro en plus.
le 3.5 est très abordable le 2.8 coute un peu plus mais pas franchement meilleur tu gagnes un diaphr.

Alors là je n'avais pas du tout envisagé ça...
Ca m'intrigue mais j'ai souvent utilisé des ouvertures assez grandes dans des conditions de faible luminosité où la petite profondeur de champ ne me gênait pas, voire me plaisait. Ou juste pour jouer avec la faible profondeur de champ justement.
Je n'ai jamais fait de macro en argentique, mais c'est un des rares trucs que j'appréciais en numérique. A voir...

Attention au poids !

[Oriu]

le 2,8/55 est plus multitâches que le 3,5/55, il a une construction à groupe de lentilles flottantes permettant a cet optique d'être aussi bonne pour la macro et que pour les sujets plus éloignés, comme les paysages ou autres.

[yoda]

le 2,8/55 est plus multitâches que le 3,5/55, il a une construction à groupe de lentilles flottantes permettant a cet optique d'être aussi bonne pour la macro et que pour les sujets plus éloignés, comme les paysages ou autres.

oui, mais attention au poids!

[Oriu]

le poids est vraiment un faux problème quand on est motivé

[yoda]

le poids est vraiment un faux problème quand on est motivé

oui c'est évident!
c'était juste un clin d’œil à notre amie pour qui le poids a une importance

[Oriu]

oui, j'ai compris et je pense pas que Keshukoran fête ses 90 printemps bientôt, donc je persiste le poids d'un appareil est vraiment annexe et un appareil trop léger peut être aussi un point faible pour les vitesses lentes quand on est un peu limite.

[Havoc]

Le poids c'est parfois un problème. J'ai des appareil qui sortent peu cause de leur poids. Il y a des gens avec des conditions medicales qui ont des problèmes pour tenir quelque chose en main si c'est trop lourd. C'est pas a nous de juger ça. Si c'est un problème ou une condition d'utilisation alors c'est à nous d'en tenir compte.

Ceci dit, ça sera difficile de trouver un appareil très légér et le boitier et objectifs en metal. Sauf en faire d'autres compromis. J'ai mis ici un Canon EOS 1000F avec son 40/2.8 pancake sur la balance et j'arrive à 600g (sans batterie, ni film). Alors on est dans du tout plastique...

[Arno33]

Effectivement, batailler 50gr (et je ne suis même pas sur qu'ils y soient) entre 2 boitiers si c'est pour derrière ne pas aller sur les objectifs les plus légers, c'est à mon avis un non sens.

Donc, le 50 1.8 serie e (tout plastique) sera le meilleur choix à ce niveau là.
Et il est très bien optiquement, j'ai ça sur un EM et c'est justement mon petit ensemble léger et discret qui rentre dans ma poche, bien pratique.

[Abbazz]

Je n'ai pas de boîtier Nikon mais j'ai le Nikkor-HC Auto 50mm f/2 et c'est un objectif fabuleux pour le prix (il se vend pour une poignée de cerises car son ouverture est en général considérée insuffisante pour un 50mm). Je crois qu'il existe aussi en version AI.

Le photographe et chroniqueur Mike Johnston écrivait ceci dans son essai The Empirical Photographer à propos de cet objectif :

Getting lost in the haze of the passing years is a truth that only grizzled old Nikon vets remember any more: that this was one of the sharpest and best lenses in Nikon's history, a paragon in every way. It's a tough little billet of metal with a reassuring solidity; its recessed front element is well protected even without a lens shade, and you can take comfort in knowing the lens will take some hard knocks and continue to serve faithfully. It's razor sharp like the new lens, sometimes seeming to exaggerate edge effects to the point of unnaturalness; it's very contrasty at wider apertures, with that almost 3D look so many photographers crave; yet it's not harsh tonally as the newer lenses (take the same picture with the old and the new lens side-by-side and you'll see what I mean by this). As a bonus, its closeup performance is particularly good -- slap it on a bellows, and voilà, it's a macro lens.

En bon français, ça donne :

Se perdre dans la brume des années qui passent est une vérité dont seuls les vieux vétérans de Nikon se souviennent encore : cet objectif était l'un des plus nets et des meilleurs de l'histoire de Nikon, un modèle à tous égards. C'est un petit bloc de métal robuste qui inspire confiance par sa solidité ; son élément frontal encastré est bien protégé, même sans pare-soleil, et vous pouvez être rassuré en sachant que l'objectif résistera à des chocs violents et continuera à fonctionner fidèlement. Il est aussi net que le nouvel objectif, semblant parfois exagérer les effets de bordure au point d'en devenir artificiel ; il offre un contraste très marqué à grande ouverture, avec cet aspect presque 3D que tant de photographes recherchent ; pourtant, il n'est pas aussi dur dans les tons que les objectifs plus récents (prenez la même photo avec l'ancien et le nouvel objectif côte à côte et vous comprendrez ce que je veux dire). En prime, ses performances en gros plan sont particulièrement bonnes : fixez-le sur un soufflet, et voilà, vous obtenez un objectif macro.

TL;DR : C'est de la bonne came!

Amitiés,
Abbazz

[Oriu]

j'ai un Nikkor-HC Auto 50mm f/2 modifié Ai par Nikon, je l'ai comparé avec un 1,8/50mm Ai et comme ce 1,8 était moins bon que mon HC je me suis séparé du f1,8

[FRISCO]

Effectivement, batailler 50gr (et je ne suis même pas sur qu'ils y soient) entre 2 boitiers si c'est pour derrière ne pas aller sur les objectifs les plus légers, c'est à mon avis un non sens.

Donc, le 50 1.8 serie e (tout plastique) sera le meilleur choix à ce niveau là.
Et il est très bien optiquement, j'ai ça sur un EM et c'est justement mon petit ensemble léger et discret qui rentre dans ma poche, bien pratique.

Non c’est inexact le série E pèse 155gr
Le New 50mm f1.8 AI-S de dernière génération en polycarbonate pèse 145 gr donc
Le meilleur choix n’est pas nécessairement le série E

Pour ma part à quelque dizaine de grammes franchement autant acheter un 50mm ai ou ai-s f1.8 tout métal

Un 50/1.4 AI ou AIS pèse en moyenne autour des 250gr
Franchement pour 100gr… je ne me pose pas la question

[Arno33]

Je faisais la comparaison avec le 55 macro f2.8.
Pour le reste, tu as tout à fait raison.
J'aime beaucoup personnellement le 50 f1.4 AI-s

[FRISCO]

J’avais pas compris

Pour moi ces histoires de poids pour quelques dizaines de grammes non pas de sens c’est pas perceptible si on trimbale seulement un tel boîtier et deux trois optiques.
Si en même temps on se trimbale d’autre matériels c’est un autre débat.

De mon points de vue il faut pas lésiné sur la qualité certe faire attention au poids mais ça ne doit pas tourner à l’obsession.

Je me coltine régulièrement dans mon Domke F2 une bonne quinzaine de Kilos quand c’est pas 20 voir plus.
Alors 50 ou 100 grammes.

Il faut faire attention mais pas trop
Entre un 50/1.8 et un 1.4 ça n’a pas de sens
Entre 1.4 et un 1.2 là oui on commence à réfléchir
Comme entre un 85/2 et un 85/1.4

Oui le 50/1.4 AI-S est excellent
Pour dire sur mon Z7 II (48mpx) je suis incapable hormis le cadrage de faire la différence avec le 40/2 Z
Je sais qu’on ne parle pas de num mais c’est exceptionnellement pour mettre en exergue la qualité des optiques Nikon AI ou AiS de l’époque face à ce qui est proposé.
Et on veut nous faire croire qu’on a réinventé la roue

[yoda]

oui le 50mm Nikkor est excellent
mais bon... pour les 50mm c'est sensiblement pareil dans beaucoup de grande marques!
concernant le poids je suis d'accord

[KawaZ]

Le poids c'est parfois un problème. J'ai des appareil qui sortent peu cause de leur poids. Il y a des gens avec des conditions medicales qui ont des problèmes pour tenir quelque chose en main si c'est trop lourd. C'est pas a nous de juger ça. Si c'est un problème ou une condition d'utilisation alors c'est à nous d'en tenir compte.

Pour ça que presque toutes mes photos avec le Mamiya C33 ont le cadrage de travers: tenir du plat d'une main les 2kg et quelques de l'appareil (et c'est bien avec le 80mm qu'il est le moins lourd!) tout en faisant la mise au point de l'autre main, en louchant à travers la loupe sur le dépoli, Gnnnnnnna- Clic.
Mais je l'aime bien pourtant ( un coté sado maso, du genre "ça se mérite!" une bonne photo), je m'en suis plus servi que le Roleicord jusqu'à présent.

Faut pas trop chercher la logique ou la raison dans ce domaine.

Je tombe sur ce sujet, et j'ai l'impression de me retrouver plus de 10 ans en arrière en débarquant sur un forum moto.
pareille , il y a pléthore de marques, ses afinados qui ne jurent que par une seule marque (le clan des BMistes,Ducatistes et autres Ritales des HD,les anglaises, même chez les japonaises, on ne mélange pas les torchons et les chemises) et pourtant on roule tous pareille.

[Havoc]

et pourtant on roule tous pareille.

En première lecture j'avais lu "et pourtant on rouille tous pareille". Et c'est pas vraiment faut non plus