Les vérificateurs de mise au point.

[Bandol]

Ah oui !

soit je me fais une rallonge de bras soit je tente le coup pour 30 €

L'avantage des bras plus long c'est qu'on peut aussi se gratter le dos

[Bandol]

pour 13 € 58 sur amazon je tente le coup

https://www.amazon.fr/gp/product/B09Q93 ... _s00?psc=1

je l'aurais pour mon anniversaire; cadeau somptueux

[Oriu]

je pense qu'il va manquer une optique pour faire la mise au point sur le réticule du vérificateur. Le plan de référence est au niveau de ce réticule.

[jmk_17]

Ah oui !

soit je me fais une rallonge de bras soit je tente le coup pour 30 €

L'avantage des bras plus long c'est qu'on peut aussi se gratter le dos

les pieds... on peut se gratter les pieds sans avoir à se baisser, un plus indéniable

[Bandol]

Sur cette photo, les deux modèles que j'utilise, Le célèbre Scoponet et le Peak n°II, en dessous un dessin montrant le principe de fonctionnement.

J'ai ressorti mon vieux scoponet pour comparer au Peak II

Bizarre, mais si la map me semble plus facile avec le Peak, le scoponet me paraît plus net et plus grossissant.

Partagez vous cette impression ?

[Oriu]

le grandissement du scoponet est plus fort que les Peak, c'est la focale de l'oculaire qui est plus courte. La taille de la pupille du scoponet est plus petite ce qui donne un confort moins grand que les Peak, en plus dans la chambre noir notre iris de l'œil est ouvert en grand et je pense plus grand que la pupille du scoponet, ce qui demande de bien centrer l'œil.
Un grandissement plus faible rend le grain plus difficile à cerner si le grandissement de l'agrandisseur est faible < ou égale à x5, c'est souvent le cas avec le MF et le GF sur des tirages 24x30 et si on utilise du film à grain fin. Quand c'est le cas il faut chercher un détail bien contrasté de l'image.

[Bandol]

@Oriu

Merci de cette réponse de qualité.

[fred_76]

Bonjour,
Je n'ai jamais compris pourquoi tous ces appareils utilisent un miroir au lieu d'observer directement la surface du papier comme le ferait un compte-fil.
A+

Fred

[villaret]

A cause de l'ombre portée peut être ...

[Oriu]

C'est probablement que pour avoir un grossissement suffisant il faudrait avoir l'optique très près du papier , donc on risque de cacher la zone à observer et en plus quand on veut viser sur le papier on est forcément incliné et donc il n'y pas pas grand chose de net sauf sur une bande très étroite

[Oriu]

J'ai fait un essai de mettre mon smartphone à la pupille du vérificateur de mise au point. L'idée c'est que quand on fait des grands tirages c'est souvent difficile d'avoir l'œil dans l'oculaire et d'avoir la main sur la molette de mise au point sans se déboiter l'épaule si l'on a pas une commande de mise au point sur un flexible ou autres déports.
J'ai acheter un petit support chez les chinois, mais ça ne fonctionne pas ! le serrage autour de l'oculaire utilise une bague compressible en caoutchouc et le poids du smartphone fait qu'il n'est pas dans l'axe optique et en plus le Scoponet se renverse.
J'ai fait une saisie en tenant le smartphone à la main pour montrer que c'est possible, moyennant la réalisation d'un support qui convient
l'essai a été fait à f5,6
On pourrait aussi installer une petit caméra relié à un petit écran, on trouve des trucs pas très cher, avec des cameras assez petites pour que le Scoponet reste stable.

[frost242]

Tu adorerais avoir un DeVere, les molettes sont juste sous la table de l'agrandisseur. C'est tellement confortable.

[Oriu]

oui, c'est sûr, il n'y a pas tellement mieux en agrandisseur manuel

[phildu24]

Je n'ai jamais compris pourquoi tous ces appareils utilisent un miroir au lieu d'observer directement la surface du papier comme le ferait un compte-fil.

euh ... si je dis : T'as jamais râlé quand quelque chose ou quelqu'un(e) est dans ton champ de vision quand tu fais une photo ? Ben là, pareil (photo.... )


Quand tu utilises un compte fil, l'objet (film, tirage, billet de banque, microfilm ... ) analysé est situé SOUS la loupe. Tu étudies le film ou le tirage par le DESSUS, avec ou sans source lumineuse traversante et SANS OBSTAcLE entre l'image la lentille et ton oeil. la projection se fait du bas vers le haut.

Pour vérifier une mise au point d'un négatif projeté, tu apprécies la netteté d'une image FIXE projetée SUR un plan, PAR DESSUS ce plan.
La projection lumineuse est Perpendiculaire au plan et se fait du haut vers le bas.
Si tu observes directement avec un compte fil comme tu le ferais sur une table lumineuse, tu crées un obstacle entre la source et la projection observée... à moins d'avoir un très gros trou dans la tête !!

Moralité : il faut dévier une partie du faisceau lumineux pour pouvoir observer la projection..


Cela dit, on peut vérifier la netteté de la mise au point sous l'agrandisseur avec un compte fil, ou même sans rien... mais toujours à distance ave cun incidence particulière ... et une (très) bonne vue, un film très bien développé avec un grain présent, un bonne optique d'agrandisseur, etc. .etc..... tout est faisable, mais c'est tellement plus pratique avec un scopo !!

[Niaproun]

En discutant avec un ami je viens de m'apercevoir qu'il, y a un détail que je n'avais jamais pris en compte.
Depuis plus de 50 ans je fais ma mise au point avec un vieux truc qui marche bien (prof Z. Kohana ?????).
Je mets une feuille de papier sur le margeur mon "truc " dessus et je fais la mise au point, lui, il me soutien que l'épaisseur du papier est déjà prise en compte.
Qui a raison ?
Sachant qu'avec ma méthode je n'ai pas de soucis de netteté

[Oriu]

il faut mettre un bout de papier sous le vérificateur https://www.peakoptics.com/images/pdf/PeakFocuser.pdf
et pour les papiers à grade qui ne sont sensible qu'au bleu, il vaut mieux mettre le filtre bleu sur le vérificateur, surtout si l'objectif n'est pas apochromatique. c'est un peu moins sensible avec les papiers multigrade car il sont sensible au vert aussi.

[phildu24]

Pour plus d'informations techniques, y'a un membre du forum qu'a pondu un post intitulé Les vérificateurs de mise au point. y'a une paire d'années....

[Niaproun]

Et bien merci je vient d'apprendre que mon "truc" c'est un Peak, car il n'y a pas de marque dessus ou peut être une ancienne plaque collée car il y a des traces.
Et selon les images postées ici ce serait un Model I ou 2000

[Rémy_91]

Le bout de papier, théorie oui, mais bof.
J'ai fait le test avec 0, 1, 2, 3 couches, pipo, j'ai la même netteté.
En fermant le diaph de 2 crans quand même.
Il est plus important de fignoler le parallélisme tête-plateau, car on arrive vite à plusieurs mm de défaut d'épaisseur dans les coins.

[Oriu]

Ne pas faire la mise au point avec le filtre rouge