Foma Fomapan Classic 100

[vdragon76]

Etonnant? Pas du tout.

J'ai eu un problème similaire concernant le Delta 3200: aucun temps donné par quelque base de donnée que ce soit n'est exact. Pas plus que les temps du fabricant, qui sont sérieusement sous-évalués.
Donc j'ai testé. D'autant que tous les temps proposés étaient pour une dilution "stock" et aucun ne proposait 1+1 ou 1+3.

Pareil avec la Foma 400 (je n'ai pas encore employé la 100, j'en ai une dans un boitier qui attend mon bon vouloir).
Je confirme que le Rodinal ne convient pas pour la Foma (et ceci n'est pas parce que je n'aime pas le Rodinal, c'est un fait, on a une perte de sensibilité alors que la sensibilité de la Foma est déjà sous-évaluée).

Comme je ne peux pas m'avancer pour la 100, je me base sur la 400:
La 400 est en fait une 200 avec le D76.
Si on utilise le Microphen ou le DDX, on obtiendra une sensibilité de 320 (ces deux révélateurs boostent la sensibilité sans augmentation de grain, qui reste proche de celui obtenu avec le D76/ID11)
Ce doit être proportionnellement pareil avec la 100 si on se base sur la courbe publiée par Foma.

Au niveau conservation, je ne m'avance pas pour le DDX que je n'emploie pas (because je trouve ça très cher pour ce que c'est), mais le Microphent tient très bien dans le temps (+/- 1 an) une fois préparé, et on peut faire encore mieux en employant des petites bouteilles de 150ml, voire un vinobag.

Voila, c'est juste mon expérience.

V.

[Havoc]

Foma Fomapan Classic 100 ... pour y revenir....

Résumé des épisodes précédents :

Phildu24 utilise de la Fomapan 100 Classic et de la 200 Creative depuis longtemps. Il les développe dans du R09 sans plus de soucis que ça.
Depuis quelques temps, Phildu24 n'est pas satisfait (mais alors, pas du tout du tout) de ses développements à 1+40 / 6'30"
La dilution du R09 à 1+40 est décrite par certains comme délétère, ce qui à été rapporté ici même.
Le fort sympathique et dévoué président de l’association s'étonne même de cette dilution.
Quelque peu dépité, Phildu24 met en cause la qualité de ses films, dont la date de péremption est un bon poil dépassée mais surtout dont les conditions de stockage ces 3 dernières années ont été fluctuantes suite à 2 déménagements et un épisode caniculaire avec des films sortis un temps du réfrigérateur.
Phildu24 ne comprend pas pourquoi les Foma développés dans du R09 à 1+40 ne donne pas (plus...) d'aussi bons résultats et sont autant sous développées. L'incertitude le gagne, l'angoisse l'étreint, le désespoir le guette...
A l'issue d'un test réalisé par le fort sympathique président ci-avant pré-cité, sur une pelloche issue de son stock de pellicules, Phildu24 se lance à nouveau dans une nouvelle recherches documentaire, et, à l'issue, revient verser de l'huile sur le feu de son moulin à eau..

Passons au pensé scientifique. Tu utilise le même film avec le même developeur et même methode. Et "soudain" tu n'est plus content des résultats.

1: le film est périmé et plus sauvable. Alors tu prends un film neuf que tu expose dans ton appareil d'habitude et developpe selon précedent et si c'est bon maintenant alors ton film est en faute.

2: le developeur a passé ça vie utile. Tu prends du developeur neuf (ou un autre) et tu utilise un film de ta reserve avec ton appareil d'habitude. Si c'est bon, c'est ton Rodinal.

3: si les deux raisons dessus ne donnent pas de conclusion alors peut-être ton appareil sous-expose ton film...

[patrickJJ]

Vdragon 76 ba écrit :
" Je confirme que le Rodinal ne convient pas pour la Foma (et ceci n'est pas parce que je n'aime pas le Rodinal, c'est un fait, on a une perte de sensibilité alors que la sensibilité de la Foma est déjà sous-évaluée) "
O.k c'est son avis( par ailleurs j'ai beaucoup d'admiration pour certaines de ses images)
mais là je ne suis pas du même avis,
je traite toutes mes Fomapan (100,200 et 400) dans l'Adonal(1+50) copie conforme et durable du Rodinal,
et je suis très content du résultat,
la 100 et la 200 exposées aux valeurs nominales et la 400 exposée à 250 iso.
(si vous voulez mes temps de traitement ils sont déjà postés sur le forum).



Pjj

[Xenophon]

Je traite mes Fomapan 100 exposées à la sensibilité nominale au Fomadon R09 1+50, 9mn à 20°. Le R09, c’est du Rodinal, comme l’Adonal. Les résultats sont tout à fait satisfaisants. Je ne comprends d'ailleurs pas pourquoi un révélateur Foma serait inadapté au traitement d'une pellicule Foma. De plus, la Fomapan 100 est un film traditionnel, dont la sensibilité et la conception sont parfaitement adaptées à un traitement au Rodinal.

[KawaZ]

Pas tout compris à la polémique, je viens de développer une Foma 100 en 135 dans du LC29 1+19, et aucun pb.
A part 2 ou 3 clichés sur 36 poses, les 3 dernières en fait, dont une avec des griffures dû sûrement au fait que la fin de la bobine, assez courbé a été difficile à rentrer correctement dans la spire, et que le " bout" qui touchait la couche du dessous a dû griffer la vue concerné et que le sous développement des 2 autres a dû être le fait d'une mauvaise circulation du révélateur. Mais ça, cela m'arrive avec d'autres pellicules, souvent des défauts en début ou fin de pellicule.
Questions temps de développement, j'ai respecté le temps de la dev charte, en allongeant un tout petit peu dû à la température du bain , à 19°, n'ayant que les temps pour 18 et 20 °...et que mon thermomètre a bien 1 ° de décalage. (J'ai 2 thermomètres électronique, avec un degré de décalage entre les deux. Quant au thermomètre classique au mercure, ils sont aussi précis à 1 degré côté graduation). Et 1 degré, cela modifie quand même le temps de manière non négligeable.
Et j'utilise toujours de l'eau déminéralisée achetée en bidon de 5 litres pour faire les dilutions( révélateur, bain d'arrêt et fixateur. Je n'utilise l'eau du robinet que pour les rinçage. Même le dernier rinçage avec l'agent mouillant je le fais à l'eau déminéralisée).
J'ai jeté la fin de mon ID11 ( environ 150 à 200ml) car il y avait de petits dépôts blanc cotonneux en suspension, au bout de 6 à 7 mois et cela m'a fait de petites taches blanches sur les négatifs. Alors que rien avant.

[ilford_X]

Je pense en reprendre, car avec ce qu'il y a sur le marché actuel, dans cette sensibilté c'est le meilleur choix pour ma part.

J'en avais développé également dans du LC29 et Ilfosol 3, aucun souci;

[frost242]

Regarde malgré tout ce que fait Kentmere. J'ai beaucoup moins d'emmerdes avec.

[ilford_X]

Tu sais que je suis multifilms
Je prendrai le temps pour choisir dans cette gamme

[Arno33]

Vdragon 76 ba écrit :
" Je confirme que le Rodinal ne convient pas pour la Foma (et ceci n'est pas parce que je n'aime pas le Rodinal, c'est un fait, on a une perte de sensibilité alors que la sensibilité de la Foma est déjà sous-évaluée) "
O.k c'est son avis( par ailleurs j'ai beaucoup d'admiration pour certaines de ses images)
mais là je ne suis pas du même avis,
je traite toutes mes Fomapan (100,200 et 400) dans l'Adonal(1+50) copie conforme et durable du Rodinal,
et je suis très content du résultat,
la 100 et la 200 exposées aux valeurs nominales et la 400 exposée à 250 iso.
(si vous voulez mes temps de traitement ils sont déjà postés sur le forum).



Pjj

Puis je me permettre de te demander tes temps avec le Rodinal ?
Je n'ai pas réussi à retrouver cela.

[frost242]

Tu trouves ça là : https://tables.pirate-photo.fr/cat/98.

Essayes surtout en ajoutant +30% du temps et en faisant tes retournements toutes les 2'30" (ça fait 12 minutes).

[Arno33]

Tu trouves ça là : https://tables.pirate-photo.fr/cat/98.

Essayes surtout en ajoutant +30% du temps et en faisant tes retournements toutes les 2'30" (ça fait 12 minutes).

Donc on rajouterai 30% de temps mais on diminuerait le nombre de retournements ? Au lieu de toutes les minutes pendant 10 secondes soit 8 périodes de retournements en plus de la première minute, on passerai à toutes les 2'30?
Soit plus que 4 périodes de 10 secondes après la première minute de retournements, la première à 3'30, seconde à 6', troisième à 8'30 et quatrième à 11', vidange à 12'?

[Prakticaïste]

C’est curieux comme technique, ça se rapproche du « semi -stand dev’ ». Première fois que j’en entends parler. C’est vraiment fiable ?

[frost242]

Oui, les résultats sont très bons avec la Foma 100. Cela permet de privilégier l'effet compensateur du Rodinal. Et sans les e*rdes du stand-dev.

[frost242]

Donc on rajouterai 30% de temps mais on diminuerait le nombre de retournements ? Au lieu de toutes les minutes pendant 10 secondes soit 8 périodes de retournements en plus de la première minute, on passerai à toutes les 2'30?
Soit plus que 4 périodes de 10 secondes après la première minute de retournements, la première à 3'30, seconde à 6', troisième à 8'30 et quatrième à 11', vidange à 12'?

C'est ça !

[Arno33]

Donc on rajouterai 30% de temps mais on diminuerait le nombre de retournements ? Au lieu de toutes les minutes pendant 10 secondes soit 8 périodes de retournements en plus de la première minute, on passerai à toutes les 2'30?
Soit plus que 4 périodes de 10 secondes après la première minute de retournements, la première à 3'30, seconde à 6', troisième à 8'30 et quatrième à 11', vidange à 12'?

C'est ça !

Ok, merci, à tester alors !