Scanner - mon OM4TI est horrible à coté d'un appareil des années 1930.

[Valentin]

Bonjour à tous,

J’ai besoin de vos conseils en terme de scanner et je vais comparer de l’incomparable…

Voici quasiment la même photo, la première du 35mm prise avec un Olympus OM4TI des années 1980 avec un Zuiko 50mm 1.4 (révisé chez OM-Labor). La deuxième est prise avec un antique Voigtlander Prominent 6x9 objectif héliar des années 1930.
F8 pour les 2. Mise au point bien calculée.

OM4TI - Zuiko 50mm 1.4 / 35mm


Voigtlander Prominent Heliar / 6x9



Et voici un recadrage de juste la partie du mur :

OM4TI :


Prominent :



Alors bien sûr, l’écart est énorme dans le format de pellicule, et le 6x9 contient énormément plus d’informations que le 35mm.
Mais je suis quand même surpris de me dire que 50ans sépare les 2 appareils, que l’OM4TI et le système Olympus est dans le panier d’un Setup pro, et qu’en comparaison au vieux Prominent, l’image est si nulle ! L’écart est identique même quand je fais du 4,5x6 avec le Prominent.

Je me rend compte que le problème semble venir du scanner, j’utilise un EPSON V600, et je suis en train de lire qu’il n’est pas adapté pour le 35mm, sauf si on veut juste partager sur les réseaux.

Alors je réfléchis pour en acheter un uniquement adapté pour le 35mm.
Avez vous des conseils ? Et pensez vous qu’investir dans un scanner adapté fera une grosse différence dans le rendu des images prises avec l’OM4TI, ou ce sera toujours aussi boueux ?
J’ai le RPS10M Reflecta en tête, le conseillez vous ?

[Oriu]

c'est pas les appareils qui posent problème c'est le scanner. il y a plusieurs sujets sur le forum, actuellement pour ceux qui dispose d'un apn de qualité, la constitution d'un système de reproduction est moins couteux qu'un scanner spécialisé et les résultats assez convaincants.

[yoda]

c'est pas les appareils qui posent problème c'est le scanner. il y a plusieurs sujets sur le forum, actuellement pour ceux qui dispose d'un apn de qualité, la constitution d'un système de reproduction est moins couteux qu'un scanner spécialisé et les résultats assez convaincants.

c'est vrai, même si la taille du négatif 24x36 VS 6x9 joue en faveur du 6x9!
il suffit de faire un montage constitué d'une colonne d'agrandisseur avec son plateau,d'un hybride (ou d'un réflex numérique) fixé via une attache rapide,et doté d'un objectif de qualité ou d'une focale fixe macro (genre 35 ou 50mm macro),ainsi que d'une dalle lumineuse de qualité.
il y a un fil sur ce type de montage!
une fois le montage fait et le parallélisme dalle lumineuse/appareil numérique soigneusement fait, on y touche plus!
(l'attache rapide est indispensable pour retrouver le bon parallélisme lorsque l'on remet l'appareil )
la numérisation est infiniment plus rapide et de meilleure qualité qu'un scanner !

[Oriu]

La focale va dépendre des objectifs, du type de capteur sur l'APN et du format à reproduire.
Si l'on utilise un objectif d'agrandisseur on est obligé d'utiliser un soufflet ou des bagues allonges à rampe hélicoïdale pour régler la mise au point et dans le cas des objectifs d'agrandisseur, il vaut mieux choisir un 80mm pour des raisons de tirage mécanique pour pouvoir insérer le dispositif de mise au point. Avec un 50mm on risque d'avoir un grandissement trop fort.

[Mael]

Ce n'est pas le scanner qui fait foi, mais le négatif, observé à la loupe 10X. Un scanner Epson est de très mauvaise qualité, surtout en 24X36.