Avis sur zoom 35-100mm.

[frank feret]

Bonjour, je recherche pour mon Chinon CE-4 un zoom 35-105mm. J'ai trouvé deux objectifs qui ne me ruineront pas:

- Un Makinon comme neuf dans sa boite.
- Un Topcor en parfait état visuel lui aussi.

Je ne sais pas ce que vaut un Makinon, mais il me semble que Topcon est d'un bon niveau en la matière, bien qu'ils aient lâché le domaine depuis un moment...

Je peux opter aussi pour un SMC Pentax en 35-70mm, mais la plage d'utilisation est plus courte. Je crois aussi avoir saisi que les mêmes objectifs en "Non-SMC" sont à éviter.

Puis-je avoir vos avis sur tout ça svp ? Merci par avance.

[alain_/]

je prendrais le makinon dans sa boîte d'origine et ses lentilles avec leur désalignement d'origine aussi, plutôt que celui successif à plusieurs années d'utilisation.
topcor je ne connais pas mais il y a ici des personnes qui ont gardé les tests du temps où ce matériel se vendait neuf, ils ont peut être des infos.

en pentax-a on trouve le 35-70 mais aussi le 28-80 à petit prix. ce dernier était connu pour sa sensibilité au sources de lumière dans le champ mais tous les optiques sont un peu comme ça.
il y a des pages d'avis d'utilisateurs sur les optiques pour pentax sur les pentax-forums mais il faut lire l'anglais.

il est utile de s'intéresser au poids aussi, un 35-10x est en général plus lourd qu'un 35-70 ou 28-80, car il y a plus de lentilles et de métal pour les tenir.

[Oriu]

j'ai fouillé un peu dans mes vieux tests chasseurs d'images, je n'ai rien trouvé en Makinon ou Topcor, mais je n'ai pas gardé tous ces tests .
j'ai vu un Takumar monture K 35-105 f3,5 noté 3 étoiles sur 5 qui semble tout à fait recommandable, alors que la plupart des zooms des opticiens indépendants de cette époque étaient majoritairement 2 étoiles du moins ceux dans cette plage de focale.

D'un point de vue global un zoom c'est une somme de compromis et on constate même chez les grandes marques de la distorsion en barillet à la plus faible focale et en coussinet à la focale la plus longue associée avec généralement une perte de définition, mais c'est pratique.

[frank feret]

Bon... Merci de vos précisions, oui je sais que le résultat optique d’un zoom est plus basique.
Et que penser des zooms A-Takumar 28-80mm f:3.5 ?
Sur une annonce, on voit clairement un
beau "Made in Taïwan " sur le fût, près de la baïonnette !

Et quelle différence entre ce modèle et ce qui semble absolument identique mais marqué "A-Pentax" ???

[phildu24]

J'ai pas souvenance que certaines marques d'objectif "économiques" des années 75-85 aient eu une grande réputation de qualité... ou une réputation de grande qualité.
Makinon, Topcor, Topcon, Magnon...étaient des optiques plus "abordables" que les optiques des fabriquant d'appareils.... souvent au prix d'aberrations chromatiques avec spectre complet des violets et un rendu molasson au piqué émoussé... Après certains faisaient le job ! J'avais un Makinon 135/2.8 en monture FD et je n'ai pas de mauvais souvenirs de cette optique.

Edité : Je ne sais pas si on peut comparer Makinon avec Takumar ! ..Il y a toujours des optiques qui surprennent. Si le Makinon est en bel état fluide, propre, exempt de tout champignon naissant... et que le tarif te va, ce peut être une option...

[Oriu]

Bon... Merci de vos précisions, oui he sais que le résultat optique d’un zoom est plus basique.
Et que penser des zooms A-Takumar 28-80mm f:3.5 ?
Sur une annonce, on voit clairement un
beau "Made in Taïwan " sur le fût, près de la baïonnette !

Et quelle différence entre ce modèle et ce qui semble absolument identique mais marqué "A-Pentax" ???

Si c'est la même formule que la version KAF 28-80 f3,5/ 4,5 il est noté *** c'est une série "économique"

[alain_/]

@phildu24 fait de bien de rappeler que la correction chromatique peut être le gros souci ici mais si l'usage est le noir et blanc derrière un filtre coloré, les résultats seront un peu meilleurs déjà.
@Oriu a raison également, rares sont les zooms qui n'ont pas de distorsion visible de chaque coté de la plage de focale.

https://www.pentaxforums.com/lensreview ... -Lens.html il y a des optiques qui ont plus d'avis que d'autres, ce qui est plus facile pour se faire une opinion.
si l'anglais est un souci il y a la traduction automatique de ce genre de pages qui marche assez bien.

[frank feret]

Merci pour toutes vos infos et suggestions !

Finalement, le lien vers Pentaxforum m'a bien servi, car après avoir trié les Zooms 35-70 ou 28-80mm qui tiraient leur épingle du jeu, et tenté ensuite de les trouver en TBE sur les 2 sites principaux, j'avais jeté mon dévolu soit sur un Pentax A non-SMC en 28-80mm ou un SMC-A en 35-70mm, et éventuellement à ouverture constante...
( Les SMC Pentax-A en 28-80mm ne se trouvent qu'au Japon, donc entre le prix et la surprise de la douane, c'était cuit ! )

Jusqu'à ce qu'à force de chercher, je tombe sur un Zoom XR Rikenon 35‑70mm f/3.5 Macro à focale constante (Alsace photo sur Ebay). Après une nouvelle recherche sur la page du Pentaxforum, et la constatation qu'il y est noté 8.67 par les utilisateurs et avec des notes très bonnes sur sa page de test, je l'ai pris:
https://www.pentaxforums.com/userreview ... f-3-5.html

-Netteté: 9.5
-Aberrations: 8.0
-Bokeh: 7.0
-Maniabilité: 8.5
-Valeur: 9.5

Les notes sont assez au dessus de celles de son concurrent SMC-A, et les autres avis trouvés sur le net confirment cela... J'espère donc avoir fait le bon choix en tant que non spécialiste, mais j'y ai passé du temps !

[xXx]

Je ne sais pas ce que ça vaut, mais j'ai ici un Pentax-F 28-80 f:3.5-4.5.

Mais à mon avis c'est un petit zoom de kit de base

[phildu24]

Jusqu'à ce qu'à force de chercher, je tombe sur un Zoom XR Rikenon 35‑70mm f/3.5 Macro à focale constante

Ca commence pas trop mal... Rikenon c'est Ricoh ... Ah ! Ricoh !... .. Ca continue bien.... car je pense ( et suis même sûr... ) que tu voulais écrire à "ouverture" constante.
Les zooms à ouverture constante ont toujours eu bonne, voire très bonne, réputation. On n'est plus tout à fait dans la gamme d'optiques à vocation "économique" mais dans quelque chose de plus élaboré. Exemple des célèbres "beercan" et "mini beercan" de chez Minolta (les 70-210 et 35-70 f:4 constant....) qui ont eut leurs heures de gloire.
Ce devrait être une belle acquisition.

[frank feret]

Effectivement, je voulais bien parler d'ouverture et non de focale !
Je fais assez confiance au forum dédié à Pentax, et je le redis, la recherche d'autres avis, quasi tous Anglo-Saxons confirme la tendance au sujet de ce zoom, ce sont les propriétaires qui en parlent.
Toutefois je ne suis en aucun cas spécialiste dans ce domaine, je sais toutefois depuis toujours que beaucoup de marques de "seconde monte" ont produit du bas de gamme.
On verra bien !

[janot]

Cela va dépendre surtout du prix que tu vas payer... Une daube à 100€ restera une daube...

[frank feret]

Prix de la daube en question précisé plus avant: 57 euros euros port inclus...

Personne ne semble trop renseigné en fait.

[yoda]

chez les fabricants d'optiques tierces je me souviens des Tokina ATX et des Vivitar Série 1 qui n'étaient pas mauvais,
du moins certaines références...

[Arno33]

Mais pas fou non plus... au regard de certaines marques reconnues pour leurs qualités optiques.

[yoda]

Mais pas fou non plus... au regard de certaines marques reconnues pour leurs qualités optiques.

oui sans doute...
mais il y a des trucs pas fou même dans les marques réputées
j'ai le souvenir d'un Summicron R 50mm qui n'avait rien d'extraordinaire et qui pourtant n'avait pas été maltraité!

[Arno33]

On est bien d'accord.

[Oriu]

Mais pas fou non plus... au regard de certaines marques reconnues pour leurs qualités optiques.

oui sans doute...
mais il y a des trucs pas fou même dans les marques réputées
j'ai le souvenir d'un Summicron R 50mm qui n'avait rien d'extraordinaire et qui pourtant n'avait pas été maltraité!

je me rappelle de tests du Summicron R qui donnait des tests supérieurs au Summicron M, mais il ne faut pas me demander quel version dans l'un et l'autre cas, mais ça m'avait frappé à l'époque et je suis resté sur ça

[Niaproun]

Parfois sur un objectif d’occasion on tombe sur un objectif qui justement à subit un choc, rien de visible à l'extérieur mais les lentilles se sont un peu déplacées parfait esthétiquement et mécaniquement mais optiquement une bouse.
Les marques quelle que soit leur cote sont sujettes à ça

[frank feret]

Parfois sur un objectif d’occasion on tombe sur un objectif qui justement à subit un choc, rien de visible à l'extérieur mais les lentilles se sont un peu déplacées parfait esthétiquement et mécaniquement mais optiquement une bouse.
Les marques quelle que soit leur cote sont sujettes à ça

Tu m'as porté la poisse

Reçu cet objectif ce matin par vendeur "Pro" Ebay: Je remarque aussitôt que le filetage pour filtre est un poil marqué et qu'il y a eu choc, on ne pourrait sans doute pas visser quoi que ce soit...
Devenu méfiant, je constate alors qu'il y a un jeu dans la bague de zoom, mais surtout que l'échelle des distances est archi fausse:

Par ex une mise au point à 1.90m donne 2.50m, une à 4.00m donne 5.00m et une à 5.2m donne 7.50m !!! ( Mise au point sur un pied et mesure faite avec précision et en comparant au passage avec l'objectif Chinon 50mm, à la même focale ).
Je ne suis pas un maniaque de cette échelle, mais il y a des limites, et le pire est que ça change largement entre deux mesures identiques successives, et/ou si on bouge un peu le boitier entre deux !
Pour terminer, même en tenant serré tout le zoom, dès qu'on le secoue légèrement, on entend un truc ze promener à l'intérieur...

J'ai donc demandé un retour, merci au "Pro" pour son contôle !

Sur les photos jointes, dont celle de l'annonce on remarque bien le "Plat" sur le bord de l'objectif. Donc, il n'y a pas photo, si je peux dire. A part cela, lentilles impeccables, aucune poussière, dommage...

L'annonce:


Le défaut constaté, au même endroit: