Kentmere 200

[Emilie]

Bonjour,
J’ai développé une Kentmere 200 (en 120), 9 mn dans du Rodinal à 1+ 25 et le résultat me paraît surdéveloppé
Aurions-nous des temps plus précis avec ce révélateur ?
Les temps indiqués sur Massive dev chart varient de 6 à 10 mn…
Merci pour vos retours !

[Ekreviss]

Bonjour,

9 minutes à 1+25 ne me semble pas excessif. Étiez vous bien à 20 degrés ? Combien de retournements par minute ?

Avez-vous bien exposé votre film à 200 ISO ? Est-ce que les inscription au bord du film comme la marque et la sensibilité sont bien définies, ou très foncées ?

Le support transparent si l’on est pas habitué renforce l’impression de contraste par rapport au support acétate beaucoup plus foncé.

[Emilie]

Oui, 20 degrés, 5 secondes de retournement toutes 30 secondes, exposée à 200 iso. Les inscriptions sur les bords me paraissaient bien. Mais le contraste est très (trop) prononcé, à mon goût. Oui, peut-être est-ce le support. Je suis habituée à la profondeur et la netteté de la FP4, je cherchais une alternative moins chère, mais je ne suis pas convaincue… je vais poursuivre mes essais !

[Niaproun]

Oui, 20 degrés, 5 secondes de retournement toutes 30 secondes, exposée à 200 iso. Les inscriptions sur les bords me paraissaient bien. Mais le contraste est très (trop) prononcé, à mon goût. Oui, peut-être est-ce le support. Je suis habituée à la profondeur et la netteté de la FP4, je cherchais une alternative moins chère, mais je ne suis pas convaincue… je vais poursuivre mes essais !

personnellement je pense que l’excès de contraste est plus du au révélateur qu'a la pellicule.
Avec une révélateur à la paraphenylène diamine les tons seront contrastés il faudrait tester cette émulsion avec un révélateur plutôt basé sur le Génol ou métol.
De toute façon il y a des couples émulsion/révélateur qui sont plus appropriés, il est intéressant de faire son choix, c'est déjà long,et de s'y tenir, les essais permanents sont source de perte de temps.
Les révélateurs moyens (taux génol/hydroquinone) sont connus, surs, documentés, pas trop chers ID11/d76 à la limite LC29 ou DDX/HC110
Trop d'essais tuent les essais

[KawaZ]

Ce n'est pas faux ( pour les essais), mais je vois plus de différences , de nuances, en bref de personnalités entre les pellicules qu'entre les révélateurs utilisés qui eux jusque-là m'ont tous satisfait ( j'ai globalement le même résultat).
Mon choix définitif sur un révélateur est plus un mix entre prix de revient, conservation dans le temps et facilité d'utilisation ( préparation, dilution et possibilité de dilution, et enfin documentation la plus complète possible sur les dilutions possibles , les temps de développements en fonction des températures sur le plus large éventail de modèles de pellicule : en bref polyvalence).
En ce moment c'est le LC29, mais à 30 balles la bouteille de 500ml, je verrai bien si j'arrive jusqu'à la fin de la bouteille sans être obligé de la jetter avant, comme j'ai été obligé de le faire avec l'ID11 et le Jobo 9510.
Il donne à mon goût d'excellents résultats avec la Foma 100 et kodak T-Max 100, pour la Kentemer, je trouve qu'il fait ressortir plus de grain , moins de nuances de gris qu'avec l'ID11, mais bon...
(Par contre l'ID11 est idéal pour débuter : la documentation sur la dev charte est très complète de précisions, il suffit de suivre la recette en lançant la tempo, et comme pour n'importe quel révélateur avoir un thermomètre qui donne la bonne température et ne pas se gourrer dans les proportions de la dilution)
Et pour la Kentemer, les temps sont indiqués à l'intérieur du carton de la pellicule pour les révélateurs Ilford à l'aide du QR code qui permet de télécharger le fichier en PDF, dont l'ID11 pour 20°.
J'en testerai probablement d'autres : en fait c'est comme un boîtier, quand on trouve celui avec lequel on est le plus à l'aise, il devient le principal.

[Gildas]

Est-ce que vous pouvez me conseiller sur le temps de développement avec du Rodinal 1+50 ?
Les temps que l'on trouve sur les tables en ligne sont-ils fiables ?
Merci

[Gildas]

Vous qui avez de l'expérience est-ce que les 12 minutes annoncées donnent un bon résultat ?

[KawaZ]

Assez peu d'expérience, mais avec les pellicules courantes et révélateurs courant, jusque là avec la dev charte pirate ou digitalthrue.com j'ai toujours eu des bons résultats .
Le souci avec la Kentemer 200, c'est qu'elle est récente et tant que personne ne met à jour le site dev charte, les temps n'y seront pas ( et je ne sais pas comment le faire, et ce n'est pas sur une seule pellicule que l'on peut vraiment juger, ni avec toujours le même thermomètre qui peut avoir un ou deux degrés d'écart par rapport à un autre).
Il faut regarder sur les 2 sites, si au moins un donne le temps pour 20 degrés à la bonne dilution, sur le site digitalthrue il y a dans le menu sur la gauche un accès pour un convertisseur temps de développements/ température. Il n'est précis qu'au degré, pas la peine d'essayer de rentrer une virgule.
Temps de référence à 20°; température cible = temps converti.
Je n'ai jamais essayé le rodinal.

Sinon je viens d'en faire une 120 avec le LC29. 1+29, et il faisait chaud, la solution à 24°.
Résultat bien contrasté sur les 2 clichés ou tous semble correct ( exposition et développement).
C'est effectivement plus contrasté que sur les Kentemer 100 et 400.
Mais les 10 autres sont beaucoup trop contrastés, le négatif est très sombre, je ne sais pas ce qu'il s'est passé.
Il ne faut pas se louper avec cette pellicule, elle réagit comme " amplifiée", avec un point de bascule très sensible. ( Mais bon, je me suis peut-être planté de 2 diaphragmes sur l'exposition)
En plus du négatif très sombre, j'ai eu également des traînées verticales, comme des frottements plus que des rayures ( alors que 2 clichés étaient parfaits, exempt de ces traces verticales).
Vu que mon fixateurs commence à être usé, j'ai laissé 15mn, peut être de trop ( je laisse facilement 10 à 12 mn d'habitude).

[Niaproun]

les tableaux pour impression
ICI
là

[Niaproun]

Sinon les méthodes de contrôle de processus d'Ilford
https://www.ilfordphoto.com/film-technical-downloads/

[KawaZ]

Au moins en travaillant à " basse température, 18 ou 20 degrés, et forte dilution, moins tu as de marges d'erreurs.

[frost242]

Ça va finir en stand dev bientôt
Désolé, je n'ai pas la réponse à la question, je n'ai pas encore utilisé la K200 et n'utilise plus de Rodinal.

[vdragon76]

Sous toutes réserves (ce sont les temps proposés par les end-users) 12 minutes 1+50 20°.

https://www.devitapp.org/combinations/list?fi=281

V.

[Gildas]

Merci pour vos réponses, dés qu'il fait moins chaud je m'y colle !

[KawaZ]

Pour en revenir à la Kentemer 200 en 120: elle donne de meilleures résultats que les 100, et surtout les 400 (que je trouve plus que bof en 120, gros grains, pas plus de netteté que si c'était du 135, et des nuances de gris peu marqué. En fait tout est gris sans contrastes).
Sur la première pellicule 120 que j'ai fait, 3 clichés sont bon. Les 9 autres, outre le fait le révélateur était à 24 °, comme je l'ai souligné j'ai largement sur exposé, je disais 2 diaphragme en moins, c'est même plutôt 4.
Je me suis basé sur les Nikon, en oubliant que l'un était réglé sur 50 ISO, et l'autre 100 ISO.
Déjà 1 et 2 EV de différence.
Ensuite dans mon périple je me souviens avoir fait mes premières photos à diaphragme à 8, par ciel couvert, et quand le ciel s'est dégagé et bien ensoleillé, j'aurais dû corriger diaphragme 11 voir 16, et pas souvenir de l'avoir fait. Du coup négatifs très foncé.
Ensuite les traces verticales, avec du recul cela ressemble plus à des traces de pinceaux, comme si l'émulsion avait été étalé au pinceau.
Je ne connais pas les techniques d'usine pour fixer l'émulsion sur le support acétate ( ou autre), mais le fait d'être largement sur exposé à fait apparaître ce défaut de fabrication, qui est invisible quand l'exposition est " normale".

[Nicolas31]

Un petit retour sur ma première Kentmere 200 exposée dans un Rolleicord à 200 ISO :

- prémouillage : je n'ai pas obtenue de coloration de l'eau de prémouillage ?

- développée à l'HC110 dilution B (1+31) 5 minutes à 23°C (agitation 10s/minutes). Je m'étais basé sur une référence de 6 minutes à 20°C avec du LC29 à 1+19 qui serait un révélateur proche du HC110 / dilution B : mais le résultat est trop dense à mon goût.

- je testerai la prochaine en dilution D (1+39), en commençant à 6/7 minutes.

[Oriu]

Je pense qu'il faut éviter les révélateurs trop vigoureux comme le hc 110 ou les équivalents, avec ce film ! c'est un film à support très transparent,et il contraste assez vite

[vdragon76]

Comme toujours (sauf si on a déjà une ligne établie avec d'autres émulsions) avec un nouveau type/marque de film, dans un premier temps il convient de développer avec un révélateur classique, comme le D76 ou l'ID11.
Ce qui en général marche très bien.
Après, en fonction des résultats obtenus, on peut passer à autre chose en fonction de ses goûts personnels.

V.

[Nicolas31]

D'accord, merci. Je voulais terminer mon HC100 avant de préparer un D76 ou XTOL, mais je vais suivre vos conseils pour les prochains rouleaux.

La lumière très "dure", il y a quelques jours, n'a pas aidé non plus.

2026-012_KENTMERE-PAN200_Rolleicord-Vb-demi-format by Nicolas M, sur Flickr

[Oriu]

Pour ces 2 photos il n'y a pas de souci, la gamme semble complète , si il y aurai des plages d'ombres plus grandes, il aurait peut être fallu exposer un poil plus, à voir si on arrive aussi bien sur un tirage, à la place du scanne
j'ai eu des négatifs beaucoup plus difficile, voir inexploitable avec de la retro 80 ou de la retro 400
Autre négatif très pointu c'était le Technical pan de Kodak, même avec le révélateur spécial Technidol et quand on avait de bon résultat il y avait intérêt à avoir une optique de course sur l'appareil et l'agrandisseur.