Kodak Snapic A1

[Scribe]

Bonjour à toutes et à tous,

Le Kodak Snapic A1, fabriqué par Reto, est un tout nouveau 24x36 argentique qui tient le milieu entre un "réutilisable" basique et un compact.

Design très inspiré du GR1 de glorieuse mémoire. Disponible en blanc et en gris.
Objectif 25 m, 3 lentilles en verre, ouverture fixe f/9.5, vitesse fixe 1/100 s.
Zone-focus minimaliste, c'est-à-dire à 2 zones : proxi (0.5-1.5m) et… tout le reste.
Fonction de double exposition très mise en avant, et de mise en œuvre facile.
Chargement, avance et rembobinage du film sont automatiques. Rembobinage forcé possible. Après rembobinage, le bout de languette qui va bien reste sorti.
Écran OLED sur le dessus du boitier.
Flash intégré (modes auto ; on/off ; réduction des yeux rouges).
Utilise 2 piles AAA.

Une revue en anglais, avec de nombreuses images ici.
Un autre test, en anglais aussi, là.
Vous en trouverez facilement d'autres sur la Toile.
Les échos que j'en ai eu, c'est que c'est… très plaisant et amusant, bien supérieur à un jetable. Évidemment, il ne faut pas aller chercher le piqué de la mort qui tue, mais les images ont plus de tenue que ce à quoi on pourrait s'attendre a priori.
Pour ce qui est de la possiblement problématique fiabilité à long terme, mystère ; mais il n'y a (pour l'heure) pas de retour désastreux comme en connait le nouveau Lomo MC-A.

[vdragon76]

Ca n'a pas l'air épouvantable. Je suis heureusement surpris!

V.

[Scribe]

Lire « 25 mm », évidemment ! (On ne peut plus éditer les messages ?)

[Spotshica]

Snapic pas vraiment...

(désolé )

[Scribe]

C'était pour le simple plaisir du jeu de mots, ou tu trouves les images vraiment trop floues (ce qui est une impression parfaitement défendable) ?

[Spotshica]

Les deux. L'objectif a l'air vraiment bof, en terme de piqué et de traitement (voir le halo autour du sweat blanc d'un des joueurs de ballon sur le premier lien). Et pourtant, les contre-jours semblent bien gérés.
Un 25mm, c'est intéressant pourtant, mais celui-ci vignette beaucoup il me semble.

Après, je comprends le concept commercial.
Marre des images piquées et flashy des smartphones. On veut revenir aux vieilles photos floues, ternes et ratées de la jeunesse de papa et maman (voire papi et mamie). J'en veux pour preuve une des photos d'illustration dans le descriptif Kodak de ton premier lien, l'autoportrait au flash.
C'est du selfie raté trempé dans la sauce nostalgie.

[Scribe]

Certes. Mais à mon sens ce n'est pas seulement un « concept commercial » :
- d'abord l'amusement n'est pas un concept négligeable (ce n'est même pas un concept du tout).
- Et puis tout dépend de ce qu'on appelle « raté ». Dans l'image du gars qui joue à la balle, le halo en cause est quand-même (à mes yeux) ce qui lui donne du charme, et un peu plus que du charme, un certain mystère. La même mais « réussie », c'est à dire sans halo, n'aurait pour moi aucun intérêt, et serait pour le coup… ratée. (Évidemment, celui qui est mis en joie par l'absence de défauts ne va pas admettre ça, et c'est parfaitement son droit.)

Soyons clairs, je ne trouve pas que ce petit boitier soit le moins du monde indispensable ou bouleversant.
Mais pour faire facilement un peu de surimpression, pour jouer au "hasard favorable" et "accidents heureux" (c'est important de jouer, ça met de bonne humeur, c'est bon pour la santé), ou simplement pour disposer d'un appareil neuf, pas trop ruineux, qui tient dans la poche, discret, qui ne demande qu'à être dégainé instantanément sans prise de chou, et même sans aucune réflexion technique, ça tient assez la route… AMHA.

[Spotshica]

EDIT : suppression lien vers article vendu

[yoda]

ce Kodak Snapic A1 a sa place sur le marché, je salue toujours la sortie de nouveaux argentiques.
le flash,l'écran LCD, le réglage de mise au point sur seulement deux zones, pas de problème.
finalement le gros avantage de cette appareil est sa focale de 25mm!

la surimpression ? c'est amusant, au début! on s'en lasse assez rapidement.
l'objectif ne parait pas très performant , une vitesse unique de 1/100 et une ouverture de f9,5, ça limite!

le prix de 120€ env. pourquoi pas, dans l'absolu ce n'est pas la ruine! il trouvera son public mais bon...
pour une quarantaine d'euros on trouve très facilement des appareils argentiques en excellent état et nettement plus performant!
pour moi seul la focale de 25mm est intéressante

[Scribe]

Une vidéo YT (en français pour une fois) d'un petit test en situation du Snapic avec différentes pelloches.

[Xenophon]

Le choix d’une focale aussi courte me semble au contraire dommage pour un appareil sans doute appelé à photographier la famille et les copains, sujets nécessitant de s’approcher. Les perspectives risquent de manquer de naturel. Mais c’est vrai qu’avec un 25mm, on risque moins de rater sa mise au point.

[Niaproun]

Le choix d’une focale aussi courte me semble au contraire dommage pour un appareil sans doute appelé à photographier la famille et les copains, sujets nécessitant de s’approcher. Les perspectives risquent de manquer de naturel. Mais c’est vrai qu’avec un 25mm, on risque moins de rater sa mise au point.

Les utilisateurs visés en sont encore au smartphone tenu à bout de bras.
Gros nez, petites oreilles, telle est leur formation et leur credo

[Scribe]

Oui, ce serait aussi ma critique : 25mm, c'est bien pour la pdc, c'est un peu moins bien pour la polyvalence et le naturel.

(Par contre, le ton supérieur des argentistes moustachus envers les utilisateurs de smartphone, bon, ça ne fait rien avancer, et en même temps ça en dit long… )

[vdragon76]

...et n'oubliez pas de vous abonner et de liker....
Pas un pour rattraper l'autre!

Mais les photos présentées sur ce genre de truc (influenceurs photo sur You Tube) sont toujours Merdiques! Toujours.
Pendant quelques minutes j'ai presque eu envie d'en voler acheter un pour me mettre au défi de réaliser de bonnes images avec.
Juste pour rire un peu.

Mais hélas, ma vie n'est pas faite que de jeux et de ris!

V.

[Xenophon]

Dans les années 50, le 50mm était encore l’optique standard des appareils à focale fixe. On est passé ensuite aux focales de 45 ou 40mm, puis au 35mm et enfin au 28. Nous voici arrivés au 25mm.

Cette évolution répondrait-elle à une exigence nouvelle d'embrasser le plus large champ ? Cette vision élargie traduirait-elle plutôt une incapacité croissante à choisir un sujet précis ?