Sous développement Trix - XT3 ?

[Spotshica]

Le XT3 dilué 1+1, c'était sa première utilisation ?

c'était le deuxième ou troisième je ne sais plus

La question d'Oriu est pertinente.
En 1+1, c'est du bain perdu, usage unique.

[bene29]

Ah d'accord. Combien de temps à chaque fois laisser dans la cuve?

Sinon, est ce que mes photos pas exploitable au scan sont à cause de ce problème de ce manque de densité du négatif? car quand il est bien dense exemple l'agfa cité plus haut les photos sont parfaitement exploitable (et c'est le même appareil donc pas de soucis d'obturateur ou autres).

[bene29]

J'avais pas bien compris. J'utilise bien à bain perdu XT3 1+1

[Spotshica]

Ah d'accord. Combien de temps à chaque fois laisser dans la cuve?

Chacun a sa méthode.

La mienne, c'est un mix de la méthode Ilford et du trempage.
Remplissage, 5 retournements énergiques, vidange (x2)
Remplissage, 10 retournements énergiques, vidange (x2)
Remplissage, 20 retournements énergiques, vidange (x2)
Ensuite, remplissage, trempage sans agitation pendant 5min, vidange (x2)
Remplissage eau déminéralisée + agent mouillant (2 gouttes par film), trempage sans agitation pendant 5min, vidange, essorage, séchage.

Les 5min sont données à titre indicatif, ça peut être plus.

[bene29]

merci pour ta réponse

La mienne était assez proche sauf que je ne faisait pas de trempage sans agitation mais jusqu'à 30 retournements.

dernière étapes pour moi c'est eau du robinet ( pas calcaire chez moi) + agent mouillant 2 gouttes, trempage sans agitation pendant 2 min. ( peut être pas assez, du coup j'ai un doute haha

[vdragon76]

Un scanner aime bien un cliché assez léger. Tout dépend de la d-max du scanner. Donc tu as tes chances.

Il est possible que le temps proposé par Digital Truth soit erroné. Il y a peu de sites qui y font référence, j'ai regardé, et je ne vois rien d'indiscutablement fiable.
Comme c'est un clone de l'Xtol, tu pourrais te baser sur les temps proposés pour celui-ci. C'est un petit pari. Après une rapide consultation, le Xtol 1+1 donne lui aussi un temps de 9 minutes / 20°. Donc là tu devrais être bon.
Je considèrerais donc que l'erreur/problème est ailleurs.

Si tu as une expérience négative avec ce couple, rien ne t'empêche de le changer, soit le film et revenir à l'Agfa, soit passer à un autre révélateur à l'avenir.
Je disais, le couple indiscutable avec la TriX est le D76/ID11 (C'est la même formule à un ou deux détails près). Mais il y a d'autres variables qui satisfont certains.

V.

[bene29]

En fait j'aime beaucoup de chose chez ce révélateur:

- sa simplicité pour la préparation
- sa toxicité faible, un des plus "propre"
- sont conditionnement 1L car j'ai pas une conso' énorme
- sont grain contenu car le rodinal en 24X36 c'est quand même un peu trop pour moi quand même

Donc j'aimerais pour l'instant rester sur celui-ci..

un lavage insuffisant pourrais être la cause de ce manque de densité? pas juste la teinte rosé?


Je scan avec succès depuis 3 ans avec un Nikon D7500 avec objectif Nikon "Micro-NIKKOR 55mm 1:3.5 AI / avec bague Nikon PK-13" avec trépied-et système valoi 360 advancer.

[vdragon76]

Non, le lavage n'a pas d'influence sur la densité.

Simplicité de préparation : c'est une poudre. Pareil que les autres poudres. (On dissout, on attend 24 heures et c'est bon).
La toxicité est vraiment très relative comme argument, mais pour ceux qui craignent, c'est un argument valable.
Il y a plein de révélateurs disponibles au litre
Le grain, c'est sur: on peut difficilement faire pire que le Rodinal . Mais l'exception, c'est lui!

Ok, tu ne scannes pas, tu fais de la repro. Là, je ne peux pas t'aider, je n'ai jamais employé ce moyen là.

V.

[bene29]

Le fait que Adox utilise un procéder pour que les poudres ne volent pas quand on le verse
le fait qu'il soit avec de l'acide ascorbique

fait vraiment de lui le révélateur le plus propre du marché selon moi ..

après c'est un autre débat

Si pas d'influence sur la densité, pour quoi se prendre la tête pour que le négatif n'est pas une couleur rosé avec la Trix?

hasard ou pas dès que j'utilise trix xt3 j'obtient un négatif sous exposer avec impossibilité de scan ... vraiment étrange. et Dommage car j'ai toujours aimer le rendu de la tri-x..

[Oriu]

Ma question était est ce que la dilution du xt3 a été faite à partir d'un révélateur neuf ou non réutilisé ?
La densité d'un film ne peut pas dépendre du fixateur, mais uniquement du révélateur.

[vdragon76]

Le fait que Adox utilise un procéder pour que les poudres ne volent pas quand on le verse
le fait qu'il soit avec de l'acide ascorbique fait vraiment de lui le révélateur le plus propre du marché selon moi ..

Je n'en ai absolument rien à battre pour ma part. C'est un révélateur qui a un rendu que je n'aime pas. Le reste c'est de la poésie.
Quand à la pulvérisation lors de la préparation, il suffit de verser au raz de l'eau...

Si pas d'influence sur la densité, pour quoi se prendre la tête pour que le négatif n'est pas une couleur rosé avec la Trix?

Parce qu'un mauvais lavage induit un problème de conservation (Oui je sais, "jusqu'ici je n'ai jamais eu de problème" ) par manque d'élimination des sels d'argent solubilisés par le fixateur. Et qu'un voile rose modifie de fait le filtrage de l'agrandisseur.

hasard ou pas dès que j'utilise trix xt3 j'obtient un négatif sous exposer avec impossibilité de scan ... vraiment étrange. et Dommage car j'ai toujours aimer le rendu de la tri-x.

Si c'est toujours comme ça, vérifie ta cellule de boitier et/ou prolonge le temps de révélation. Personne n'est obligé de suivre les ukases des sites "bien informés". Ce n'est pas une religion, ton accès au Paradis ne sera pas remis en cause.

V.

[bene29]

Ma question était est ce que la dilution du xt3 a été faite à partir d'un révélateur neuf ou non réutilisé ?
La densité d'un film ne peut pas dépendre du fixateur, mais uniquement du révélateur.

Toujours pas sûr de t'avoir compris, mais j'ai acheter le révélateur en poudre et je l'ai préparer . ensuite utiliser à bain perdu 1+1

[bene29]

ou prolonge le temps de révélation. Personne n'est obligé de suivre les ukases des sites "bien informés". Ce n'est pas une religion, ton accès au Paradis ne sera pas remis en cause.

V.

Je crois que je vois que ça.. Je vais prolonger de 2 min pour voir la prochaine fois donc 11 minutes au lieu de 9 min

[bene29]

Et revoir peut être ma méthode de lavage qui n'a pas l'air adapter à la trix spécifiquement.

[vdragon76]

Ce que je ferais à ta place:

- faire 5 exposition d'un sujet neutre sur un film en exposant -2,-1,0,+1,+2 par rapport à ta cellule. Ca éliminera une variable. Et tu finis ton film normalement.

- Pour le reste, surdévelopper de 2 minutes me parait une bonne option, en surveillant ce que tu obtiens comme granulation et contraste.
Tu pourrais aussi surdévelopper 1 minute et développer à 21°

- Si tu es toujours un peu sous ex, je passerais au Microphen qui va te booster ton développement de 1/2 EV, (il ne pousse pas: juste il est fait comme ça, et avec le TriX le rendu est magnifique).

Premières pistes. A toi de jouer.

V.

[bene29]

Merci à toi, prochaine fois je fait ça !!