Présentation des labos photo personnels

[KawaZ]

Merci pour les infos, vu que je ne comptes pas faire du 10x15, cela ira comme ça.
Je commence à acquérir certains automatismes et " bonnes pratiques" bien que toujours des erreurs, mais un peu moins.
Ma feuille noir complète n'est pas perdu : je la retourne et m'en sers pour faire la mise au point dessus. Il ne faut simplement pas oublié de la retirer avant de mettre le papier à insolé.
Le margeur aussi, toujours mes tirages un peu de travers, pas pile poil centré avec un petit cadre blanc sur le pourtour, mais j'améliore le centrage.
Je pars par défaut en grade 2, et là pour l'instant aucun recul ni expérience dans la pratique et prévoir le rendu des filtres. Pareil c'est en pratiquant que je vais acquérir ces automatismes.

[Spotshica]

Si ta feuille noire est vraiment noire (exposée et développée à fond), tu peux t'en servir comme étalon.
J'ai un étalon au noir pour chaque type de papier que j'utilise (genre 6 pour moi), pour contrôler mon révélateur quand j'en prépare du neuf ou surveiller sa dégradation en cours de séance. Ils sont suspendus à un fil au-dessus de mon évier. Un petit morceau suffit, pas besoin d'une feuille entière.

[KawaZ]

Hier soir, 3 ème scéance de tirage, le temps de tout remballer, ranger et nettoyer, 2 H du matin.
3 tirages, 1 au 50mm en 24x36 et 2 au 80mm en 6x6.
Au niveau erreurs, encore une que je n'avais pas encore faite: oublié de mettre la rosace kodak sur le bout de papier Test! Bref un bout noir de plus.
Sinon assez content du résultat. 2 tirages à grade 2, et le troisième j'ai fait un test à grade 2, puis un second à grade 1,5 au niveau de la bande test par 3 tranches de 2 secondes+ la dernière au temps minimum que j'avais def ini précédemment avec la rosace kodak pour le temps approximatif. J'ai choisi le grade 1,5 pour le tirage final, pour éclaircir une zone tout en gardant du contraste en exposant un chouille plus longtemps par rapport au grade 2. Je ne tente pas de masquage pour l'instant.
Je referai une 4 ème scéance ce soir ou samedi, profitant que ma femme soit absente , apres je ne risques pas d'en faire avant de revoir Rémy 91 pour le tirage du négatif du jeu " un négatif plusieurs tireurs".
Je suis content de l'agrandisseur et des 2 objectifs EL Nikkor ( avec une préférence sur le 80 pour une raison d'ergonomie, et bien plus de position sur le diaphragme vu qu'il va de 5,6 ou 4,5, à 45 alors que le 50mm n'a que 4 position s, de 2,8 à 16) , ne regrettant pas mes choix.

[Oriu]

Il y a une bonne raison pour que le 50 ne ferme pas plus que f16, c'est que la résolution optimum de ce caillou est f5,6 et qu'au delà de f8 la résolution se dégrade trop pour avoir des 30x40cm et au dessus bien piqués, sur un 10x15 on peut fermer, on ne verra pas la diffraction.
Pour le 80 mm l'optimum est à f8, pour le constater il suffit de faire des bouts d'essai en montant la tête de l'agrandisseur tout en haut, à l'ouverture optimum et fermé à fond, et en filtrant à 3 ou 4.

[KawaZ]

" tête de l'agrandisseur tout en haut" j'imagine au maximum de l'agrandissement possible crémaillère fixée sur la planche de l'agrandisseur.
"ouverture optimum" j'imagine que c'est f8
" Fermé à fond" là je ne comprends pas.
Filtre 3 ou 4, j'imagine que c'est grade 3 ou 4, mais cela doit être très contrasté ?

Pour l'instant je ne gère pas du tout les contrastes, je me mets à grade 2 par défaut.
Je pourrais tenter des bande test à chaque grade, mais il faudrait un négatif qui s'y prête comme exemple. Cela pourrait être indicatif mais pas transposable sur tous.
Pour l'instant je note tout sur chaque bande test ( l'objectif, l'ouverture diaphragme, le grade et le temps sur chaque ligne de la bande test). Je les garde à titre indicatif pour les prochaines fois..
Premier exemple avec le EL 50 mm sur un négatif 24x36

La rosace kodak pour définir le temps approximatif, et la bande test pour affiner le temps.


Là un autre exemple avec l'EL Nikkor 80mm sur un négatif 6x6 ( sous exposé et mise au point pas terribles) ou j'ai fait une bande test pour affiner le temps à grade 2 et grade 1,5:




En sachant en théorie que plus on monte en grade plus le temps d'exposition augmente vu que les filtres atténuent la luminosité qui sort de l'agrandisseur. Doit y avoir un abacle avec le coefficient de correction de temps d'exposition par rapport au grade utilisé.
Même mes bouts de Test me servent comme caches dans ces cas là.

[Oriu]

fermé à fond c'est f16 pour le 50 et f45 pour le 80mm, mon laïus c'était uniquement pour constater la dégradation de l'aspect du grain quand on ferme trop, c'est surtout appréciable avec un agrandisseur à condenseurs car le grain est plus sec, avec une tête couleur c'est naturellement plus mou, à cause de l'éclairage diffusé. c'est des petites différences, mais c'est visibles si on y prête attention surtout avec les films classiques, sur la Tmax c'est moins évident car le grain est plus fin et moins contrasté.

[KawaZ]

Pour les 2 dernières bande test j'ai utilisé 2 méthodes :
La première, j'ai utilisé un grand cache, en bas ou c'est plus foncé j'ai commencé par une exposition de 2 secondes, je glisse le cache vers le haut de 2 cm pour une seconde exposition de 2 secondes, puis je glisse encore le cache vers le haut de 2 cm pour une 3 ème exposition de 2 secondes, et je retire le cache complètement pour une dernière ligne avec une exposition de 10 secondes.
Ce qui fait une ligne exposé à 10 secondes en haut, la ligne du dessous à 12 secondes, la suivante à 14 secondes, et la dernière la plus foncée à 16 secondes.

Pour la bande suivante j'ai utilisé une autre méthode, j'ai utilisé 2 caches plus petits, première exposition en bas à 10 secondes ( j'avais oublié de re régler le timer de 10 secondes pour la précédente utilisation).
Puis seconde ligne à 12 secondes sur le timer, en cachant la précédente ligne déjà exposé, et les suivantes pas encore exposées.
Puis une troisième lignes, en déplaçant les caches, à 14 secondes.
Puis une dernière sur ce qui reste non exposé,toujours en déplaçant les caches, à 16 secondes.

[KawaZ]

fermé à fond c'est f16 pour le 50 et f45 pour le 80mm, mon laïus c'était uniquement pour constater la dégradation de l'aspect du grain quand on ferme trop, c'est surtout appréciable avec un agrandisseur à condenseurs car le grain est plus sec, avec une tête couleur c'est naturellement plus mou, à cause de l'éclairage diffusé. c'est des petites différences, mais c'est visibles si on y prête attention surtout avec les films classiques, sur la Tmax c'est moins évident car le grain est plus fin et moins contrasté.

C'est vrai qu'avec la TMax 100 et la Fuji acros 2 neopan 100, difficile de faire la mise point avec le scoponet, les grains sont minuscules, comparé avec la Kentemer 400 où là c'est plus agréable pour faire la mise au point, ils sont énormes à côté.
J'imagine que la diffraction se voit sur le grain en lui même, contours moins bien défini quand le diaphragme est trop fermé, ou fermé à fond. Mais j'imagine qu'il y a le même effet, quand au contraire il est ouvert à fond à son ouverture max, le même effet " bokey" avec faible profondeur de champ.
Au niveau focal, il doit y avoir une sorte de croisement, ou effet ciseaux, avant et après l'ouverture de diaphragme optimum.
Dans le cas du 10x15, on est près de la table, et également très près au niveau focal de cet effet " ciseaux" de croisement, très près de ce croisement pour que l'effet de diffraction soit visible. Plus on doit s'éloigner de ce croisement, plus il est visible.

[phildu24]

C'est vrai qu'avec la TMax 100 et la Fuji acros 2 neopan 100, difficile de faire la mise point avec le scoponet, les grains sont minuscules, comparé avec la Kentemer 400 où là c'est plus agréable pour faire la mise au point, ils sont énormes à côté.

Ton scoponet est bien réglé ?
Sur des grains fins la MaP est plus compliquée vu que c'est plus fin. Ca se joue au "µ poil du uk' de mm sur la molette" mais c'est réalisable.
Le grain étant beaucoup plus fin et agglutiné, il faut chercher une zone à cheval entre deux nuances de gris, aussi prononcées que possible.
Dans certains cas j'arrivais à déceler le motif (un nez, un bout d'oreille, un bout de pétale, ...) mais il faut être précis....
A noter qu'une molette trop dure ( trp serrée) peut aussi compliquer la Map.

[Oriu]

la diffraction fait baisser la résolution, c'est incontournable , c'est pour ça qu'en numérique les apn qui ont des pixels très petits n'aiment pas avoir une optique trop fermée, ce qui a obligé les fabricants de concevoir des optiques très ouvertes et bonnes dès les grandes ouvertures genre optimum entre f2,8 et f5,6 en sacrifiant une autre caractéristique compensable par logiciel, comme le vignetage.

Sur un agrandisseur c'est aussi critique car on en demande beaucoup à une optique d'agrandisseur, on demande à résoudre ce qu'il y a de plus fin sur le film les espaces entre les grains, avec la meilleure définition et le meilleur contraste possible.
les valeurs théoriques de résolution en fonction de l'ouverture sont sur la page wiki https://fr.wikipedia.org/wiki/Pouvoir_d ... A9solution

[phildu24]

KawaZ, je pense que tu devrais ouvrir un nouveau post ... Le sujet initial est "présentation des labos persos" ..