Questions relatives aux appareils photo à visée télémétrique (35mm) à objectif fixe ou interchangeable. Pour les Leica et autres clones, utilisez le sous-forum.
Mael a écrit : jeudi 09 juillet 2020 11:45
Pour revenir au fil, pourquoi pas un S2 ?
Gamme de prix des optiques en monture S
Nikon
-21mm f/4 $$$$ très rare, inabordable
-25mm f/4 $$$$ idem
-28mm f/3.5 300/600€
-35mm f/2.5 300/400€
-35mm f/1.8 $$$ à $$$$
-50mm f/1.5 $$$$
-50mm f/2 150 à 300€
-50mm f/1.4 250 à 400€
-50mm f/1.4 "olympic" ou "millenium" $$$$
-85mm f/2 350 à 500€
-85mm f/1.5 $$$$
-135mm f/3.5 100 à 150€
Montable :
-21mm f/4.5 Carl Zeiss Biogon pour Contax (600/800€)
-Toutes les autres optiques pour Contax Zeiss Ikon après correction du registre optique (nécessite un collimateur)
-La gamme Voigtlander/Cosina en monture S Nikon est plus abordable et très bonne, en plus d'être des optiques modernes. (d'occase entre 300/450€ suivant les modèles)
Je rebondis dessus ainsi que sur ta remarque sur la beauté mais la fragilité des optiques chromées.
Les optiques chromées ont-elles la même formule optique que les Noirs qui sont je crois plus récentes ?
Y a-t-il des différences entre les noirs et les chromées ?
Entre autres sur les 50f1.4 qui sont les optiques de base pour les S2?
Ai-je rêvé ou y a t'il des S et des S-C? Et si oui, cela fait-il une grande différence ?
Et sinon, pour les grands angles, le viseur a rajouter sur le sabot est il obligatoire ? Principalement pour le 35mm?
Et en faut-il un également lorsque l'on passe sur un 85 ou 105 mm ? Et dernière question là-dessus, est-ce le même qui permet de faire tout cela ou est-ce que ce sont deux viseurs différents pour les télés et pour les grands angles?
Aucune différence notable entre S et S-C, les chromés sont plus lourd (laiton) les noirs plus légers (alu)
50 f/1.4 inchangé tout au long de la production.
Viseur de la focale dédié obligatoire, sauf dans le cas du viseur universel zoom 35/135.
Il existe un viseur Nikon Multi-focales qui fait 35 50 85 105 et 135.
Mais il existe aussi les viseur uni-focale pour :
21, 25, 28, 35, stereo 35, stéreo 50, 80, 85, 105, 135
Pour les formules optiques à ma connaissance ce sont les mêmes.
Concernant le 50/1.4 c'est un Sonnar.
Entre les S et S.C parfois pas de différence concernant le traitement mais parfois oui.
En fait tu peut te situer sur deux optiques très proches l'une avec marquag et l'autre sans quand il a été abandonné.
Mais aussi sur une ancienne sans et une bien plus récente avec voir sans après abandon et avoir une grosse différence dans le traitement.
A prendre aussi en compte que les techniques de traitement qualité évoluais en positif les années passant et les technique de moulage des verres aussi.
Mais pas toujours de grande différence çà depends des optiques dans le cas du 50/ 1.4 j'ai un des premier en ltm numéroté en 5005 donc de mai 1950 il est très très bon
Déjà à l'époque, la finition des Nikon était très belle
S c'est le nombre de lentille 7 lentilles, pour S comme septembre
C c'est pour indiquer que l'optique est traitée anti reflet , même si ceux d'avant était déjà traités je pense.
La lettre C a été réutilisée ensuite dans le milieu des années 70 pour identifier les Nikkors monture réflex pour indiquer un traitement multicouche.
Personnellement c'est mon appareil favori quand je veux être sur de pas avoir d'ennuis techniques pendant mes vacances.
Attention tout de même aux rideaux élastomères qui ont 70 ans maintenant, trouver quelqu'un de compétent pour les changer risque d'être une gageure.
De temps en temps on peut trouver des boitiers nus de S3 2000 (refabrication du S3 d'origine dans les années 2000) pour environ 800€ ils sont plus récents ou 1600€ complet avec le 50m f/1.4 Millenium ce qui n'est pas cher pour un appareil d'exception.
Beaucoup de bonnes affaires en ce moment aux USA les prix sont bien retombés, 85mm f/2 aux alentours de 300€, 28mm f/3.5 aux alentours de 450€
Perso j'en ai eu de ses trucs là, vu le nombre de mauvais par rapport aux nombres de bons, et le décalage de tirage optique, je dirais que c'est une très mauvaise affaire. Je dis ça vite fait avant qu'il y ait la déferlante des amateurs de matos russes pour me contredire, mais j'ai eu la chance de pouvoir comparer une dizaine de Jupiter 12 face à 2/3 Nikkor en monture S ou 35 Biogon Zeiss en monture Contax. Un 35 f/2.5 Nikkor, une des meilleures optiques 35mm, ça se trouve aux alentours de 300€. Je pense qu'avoir un Nikon S n'a un sens que si on a les moyens d'installer les optiques dédiées, c'est un bon en avant qualitatif considérable.
Franchement acheter un S2 pour mettre un Jupiter 12? autant acheter un Kiev 4 et un Jupiter 12 pour 50 balles le résultat sera le même.
Mael a écrit : dimanche 18 octobre 2026 10:47
Perso j'en ai eu de ses trucs là, vu le nombre de mauvais par rapport aux nombres de bons, et le décalage de tirage optique, je dirais que c'est une très mauvaise affaire. Je dis ça vite fait avant qu'il y ait la déferlante des amateurs de matos russes pour me contredire, mais j'ai eu la chance de pouvoir comparer une dizaine de Jupiter 12 face à 2/3 Nikkor en monture S ou 35 Biogon Zeiss en monture Contax. Un 35 f/2.5 Nikkor, une des meilleures optiques 35mm, ça se trouve aux alentours de 300€. Je pense qu'avoir un Nikon S n'a un sens que si on a les moyens d'installer les optiques dédiées, c'est un bon en avant qualitatif considérable.
Franchement acheter un S2 pour mettre un Jupiter 12? autant acheter un Kiev 4 et un Jupiter 12 pour 50 balles le résultat sera le même.
C'est pas faux.
Après, le 35 nikkor à 300 balles, faut trouver quand même.
Et pas un exemplaire qui a survécu à des cataclysmes.
