jesaispasquoimettrecommetitre

[Colqhoun]

définitivement accro à la couleur

dans les rues de bienne (suisse)
(cliquer sur les photos pour les agrandir)





la première au minolta hi-matic 9
la 2ème au leica af-c1

le tout avec mon arme de prédilection: la 400nc

scan de négatifs
pas de retouches

[Mozar94]

Intéressant.... Mais définitivement je préfère tes oeuvres NB. (Ce qui est le cas très souvent: je suis plus "sensible" au NB).

[Miaw]

j'aime beauuuucoup la première

mais !
dominante majenta un poil trop présente (c'est moi qui dit ça )
mériterai un dépoussièrage (surtout la deuxième)
coin en haut à droite dans la première pas nécessaire, même anecdotique je trouve...
la retouche n'est pas un mal tu sais

[Colqhoun]

mériterai un dépoussièrage (surtout la deuxième)

Ouais... c'est pas faute de les avoir un peu secoué avant de les scanner... me faudrait des gants exprès pour je crois... parce que là je passe la pellicule entre deux doigts pour virer les poussières et ensuite je scan en activant encore l'anti-poussière, mais ça a pas l'air de suffire.

coin en haut à droite dans la première pas nécessaire, même anecdotique je trouve...
la retouche n'est pas un mal tu sais

alors j'ai pas autrement de problèmes avec la retouche... là j'étais juste un peu flemmard.
Pour le coin en haut à droite, je suis d'accord avec toi... j'étais un peu coincé... à gauche y avait plein de buissons et si j'avançais je perdais un peu la vue d'ensemble... mais bon, je pourrais faire un ptit détour par photoshop pour virer peut-être ces quelques feuilles... voir ce que ça donne.

dans tous les cas, merci pour ton commentaire.

[Beuts]

Belles couleurs, je comprends que tu sois accro à la 400nc si ça donne ce rendu. Pour ma part je ne pratique que très peu la couleur, je n'ai donc pas vraiment de repères à part la Fuji Reala et la Gold de base.. Mais après avoir vu ces photos j'essaierai la 400nc

La deuxième est particulièrement graphique, j'aime beaucoup ce côté dessiné à la règle mais... je n'aime pas les voitures ! Je trouve que bien souvent ça gâche les photos et celle ci n'y échappe pas. Là il y en a trop, coupées, mal placées et pas vraiment interessantes... (à mon goût)
Après j'admets que si on les retire ça risque de faire un peu vide...

La première fonctionne très bien: belle architecture, belle lumière et deux piétonnes pour donner l'échelle et un peu de vie. C'est réussi

[tarabucetta]

La première a un trés beau rendu, un joli cadrage. Je trouve juste un peu centrées les demoiselles, mais ce n'est pas bien important.

Par contre la deuxième ne m'évoque rien, ça me parait juste banal, désolé.

[Colqhoun]

Après j'admets que si on les retire ça risque de faire un peu vide...

ouais, probablement.. en l'état je te rejoins sur le fait que les voitures ne sont pas très intéressantes... il n'y en a pas vraiment une qui se démarque... c'est ce qui me gêne un peu.
Mais comme je passe assez souvent par là, un jour peut-être je tomberais sur une configuration plus intéressante.

[focus3]

Bon ...je suis très mauvais juge avec la couleur, alors, quoi que la première?

[Effiix]

Si tu as l'occasion de refaire la seconde avec des voitures plus intéressantes, je pense que ça peut donner un truc vraiment génial.
La seconde est pas mal aussi.

[Mr. Pi]

J'adore la première. Très graphique, quasiment inhumaine, avec deux présences qui apportent la vie dans l'image, des couleurs discrètes mais redoutablement efficaces.

[Colqhoun]

Si tu as l'occasion de refaire la seconde avec des voitures plus intéressantes, je pense que ça peut donner un truc vraiment génial.

Oui je passe là de toute manière plusieurs fois par semaine, je garderais un oeil attentif.

[Colqhoun]

Si tu as l'occasion de refaire la seconde avec des voitures plus intéressantes, je pense que ça peut donner un truc vraiment génial.

Voilà un nouvel essai.



mam7
400nc

[fdarf]

1000 fois mieux comme ça

[vdragon75]

Je regarde cette série du coin de l'oeil depuis un petit moment...

Pas mal, vraiment, pour certaines.

Te voila aussi membre de ce groupe de gens qui, à l'instar de Plossu, suivent une recherche photographique de ce qu'il appelait - avec raison - le "surbanalisme".

J'ai aussi la même démarche. Davantage en noir et blanc pour ma part, mais ça c'est un détail (cf mon site / mes series sur Bruxelles, par exemple).

Il s'agit globalement de n'accorder qu'une importance relative au sujet, et de se contenter (si j'ose dire) de l'abstraction que produisent les formes, les masses, les matières et la lumière. Si en plus on fait passer la "sensation", c'est déja une performance.

Une sorte de Mondrian photographique.

Le problème de cette démarche est que, d'une part, il faut une exigence technique parfaite, sinon on tombe vite dans le n'importe quoi.

Et d'autre part, que cette démarche rencontre peu de succès auprès des visiteurs/spectateurs car effectivement... c'est banal.

Or il faut s'arreter et entrer/analyser l'image: la démarche est loin d'être évidente et immédiate: c'est une architecture cachée...

Je fais un parallelle avec le "jazz moderne", qui est plus une construction théorique, voir mathématique, qu'une musique sensuelle et immédiatement perceptible.

Bienvenue dans notre monde frustrant...

V.

[Colqhoun]

Il s'agit globalement de n'accorder qu'une importance relative au sujet, et de se contenter (si j'ose dire) de l'abstraction que produisent les formes, les masses, les matières et la lumière.

C'est assez cela oui.
La forme est le sujet. Peu importe (ou presque) le contenu de l'image, c'est l'interaction des différents éléments, l'équilibre qu'ils créent, qui prime. Et en ce sens on se retrouve effectivement à photographier assez régulièrement des choses en apparence très banales.

Je vais aller jeter un coup d'oeil à ton site.

EDIT: c'est quoi l'adresse ?

[vdragon75]

On va finir par croire que je fais de la retape pour mon site....

http://www.patrick-doutreligne.com ( Voir surtout la partie travaux perso, évidemment)


V.

[Colqhoun]

J'ai aussi la même démarche. Davantage en noir et blanc pour ma part, mais ça c'est un détail

J'ai un peu parcouru ton site et j'ai réfléchi à ce que tu as écrit ici. Et à dire vrai, je ne crois pas que le noir/blanc soit un détail.
A l'heure actuelle, je dirais même que c'est tout le contraire d'un détail et que cela relève d'une volonté d'ajouter de l'émotion, de l'affect à l'image.
Le noir/blanc invoque automatiquement une certaine forme de nostalgie, voir même de poésie et donc un certain maniérisme qui, à mon avis, va à l'encontre d'une approche du banal. Le noir/blanc "embellit" (ou tente d'embellir) ce qui est photographié et en offre une version quelque peu faussée.
La couleur me semble donc être une composante essentielle, voir même indispensable à cette approche photographique.

Un bon résumé serait celui de Gerry Badger, rédigé à l'occasion de l'ouvrage uncommon places de Stephen Shore:

"The primary characteristic of the "quiet" photograph is that it should appear to be "without author or art".

That is to say, transparency is its main objective. The photograph should seem to be a direct and unmediated transcription of the scene before the camera, as if taken, indeed, by the unaided camera. The quiet photographer, therefore, interferes as little as possible with his subject."

[vdragon75]

Je suis d'accord pour une part: j'aurais du dire "dans l'approche du "surbanalisme" le noir et blanc ou la couleur sont un choix qui ne change rien à la démarche intellectuelle mais bien au résultat"...

La couleur nous apporte un coté plus anecdotique, plus "americain".
Parce qu'on joue dans ce type d'image avec des facteurs couleurs qui dépendent de cette approche: on aura tendance a utiliser des couleurs saturées, pures, en opposition franche.

Je cite pour référence des coloristes comme Peter Turner, Jay Maisel, Ernst Haas (qui ne sont pas des "surbanalistes" loin de là, mais qui ont poussé la recherche de la couleur dans ses extremites - avant l'informatique, je parle des années '70)

Mais leur palette a enfanté cette utilisation chromatique que tu explores à present.

Pour ma part, je me retrouve davantage en noir et blanc, peut-être justement non pas pour y trouver une nostalgie (encore que...) mais tout simplement parce que graphiquement j'ai l'impression de mettre les lignes et les formes plus abstraites en valeur. D'etre moins "agressif" si j'ose dire.

Je pense, je vais reflechir à la question.

Sur ce, puisque tu as visité mes images, et par interet personnel, retrouves tu ( on non) une démarche semblable à la tienne (couleur et noir et blanc à part, j'entends... et tenant compte de nos visions évidemment différentes? Ton avis à ce propos - je ne demande pas de critique concernant mon travail, mais juste le resultat de ta reflexion sur la démarche.

A te lire, le sujet m'interesse.

PS: Je suis très séduit par la première image proposée sur ce threat à propos, j'ai oublié de le préciser

V.

PS: Je viens de transmettre ton travail à une amie historienne de l'art, qui estime qque nous n'avons pas du tout la meme démarche visuelle... les paris sont ouverts!

[Colqhoun]

Je suis d'accord pour une part: j'aurais du dire "dans l'approche du "surbanalisme" le noir et blanc ou la couleur sont un choix qui ne change rien à la démarche intellectuelle mais bien au résultat"...

Je continue de penser au contraire que ce choix découle justement de la démarche intellectuelle. L'approche de composition peut être identique, mais choisir entre noir/blanc et couleur n'est, à mon sens, pas innocent.

Je cite pour référence des coloristes comme Peter Turner, Jay Maisel, Ernst Haas (qui ne sont pas des "surbanalistes" loin de là, mais qui ont poussé la recherche de la couleur dans ses extremites - avant l'informatique, je parle des années '70)

Je ne connaissais que vaguement Haas, merci pour la découverte des deux autres.

Pour ma part, je me retrouve davantage en noir et blanc, peut-être justement non pas pour y trouver une nostalgie (encore que...) mais tout simplement parce que graphiquement j'ai l'impression de mettre les lignes et les formes plus abstraites en valeur. D'etre moins "agressif" si j'ose dire.

Je saisis tout à fait l'approche. Il y a une certaine épure, se laisser guider uniquement par la géométrie des formes, de leur arrangement. Pour ma part je recherche plutôt un certain équilibre entre masses et couleurs par le biais de représentations frontales (du moins dans le cadre de cette série de photos urbaines (quasiment) dépeuplées... je ne fais pas que ça non plus).

Sur ce, puisque tu as visité mes images, et par interet personnel, retrouves tu ( on non) une démarche semblable à la tienne (couleur et noir et blanc à part, j'entends... et tenant compte de nos visions évidemment différentes? Ton avis à ce propos - je ne demande pas de critique concernant mon travail, mais juste le resultat de ta reflexion sur la démarche.

Je l'ai un peu retrouvée dans tes panoramiques, dans 1-2 images de "Bruxelles 3" et dans certains de tes clichés de Santorin 1. Mais dans l'ensemble je pense effectivement que notre démarche est relativement différente. Du moins dans tes images de Bruxelles où il y a assez fréquemment un jeu sur la profondeur de champ et la mise en avant de certains détails précis. Et le simple fait de réduire fortement la PdC d'une image implique déjà une sophistication dans le traitement et donc la perte de cette notion "d'absence d'art" dont parle Gerry Badger.

Au final je pense que nous nous intéressons au même type de sujet, mais notre approche reste indéniablement différente, que ce soit par le biais de l'utilisation de la couleur et/ou du noir/blanc et de notre travail de composition. Mais c'est toujours passionnant de voir la multitude de possibilités qui s'offre à nous pour traiter une même idée.

[vdragon75]

Le recherche de cette "profondeur de champ maximale" a été pronée par des gens qui avaient une vision tres stricte et une démarche très différente: Imogène Cunningham, Edward Weston, Ansel Adams, membres du fameux mouvement "groupe f64"".

Mais dans une optique radicalement différente.

Peut-être ta démarche serait-elle plus proche de Roel Jacobs et Harry Gruyaert.. A voir.

V.