La meilleure optique Moyen Format ! (??)

[suaudeau benoit]

Moi ce qui m'interpelle dans ces test c'est la capacité de certains objectifs MF à atteindre voire dépasser le pouvoir séparateurs de certaines optiques 24x36, or les tolérances ne sont pas les mêmes. De plus je suis étonné qu'une Tmax atteigne 100 paires/mm.

[svanlierde]

Le néga est tellement grand, par rapport au 24x36...

En MF, le grain est velouté, quasi invisible, et ça, ça ne dépend pas de l'appareil, c'est valable même avec un Lubitel.

D'autre part, le caillou n'a pas besoin d'être hyper piqué, vu le rapport d'agrandissement bien moins élevé.

Du reste, si je ne suis pas un grand fan des objos Enna, les Xenar et Tessar n'ont jamais été considérés comme des culs de bouteille...

[Achimogata]

Cela boulverse d'ailleurs pas mal d'idées reçues : par exemple, mon Rolleiflex 2.8E planar est correct à f/2.8, est très bon à f/4, est une daube à f/5.6 (nettemment moins bon qu'à f/4..innattendu !??)

Là, je pense plutôt à un accident de test et une mauvaise map. C'est le gros défaut de ces tests s'ils non pas été doublés ou triplés.
Ils doivent aussi être très dépendants du développement.

[Sonny Boy Havidson]

Dans les comparatifs de cailloux, je trouve qu'il manque généralement le paramêtre qui m'intéresse le plus : la comparaison de bokey !

[rainer_p]

Par ex, aussi bon soit-il j'ai trouvé le 80 planar du Blad 202FA vraiment trop piquant... C'est trop brutal je trouve ; cela est on ne peut plus subjectif bien évidemment.

....pourquoi, du 202fa??? a part de mes photos à l'epoque ou celles de beverzier plus tard et ensuites celles de la grinche (tout ça, format timbre poste sur ce site) a tu vu des tirages assez grandes pour faire ce jugement??
Peut-être monté sur un 203FE ou 205 ils seront meilleurs.....non?
Tu parles du Planar FE ou CFE??
Je suis juste curieux ......

@tipi, d'accord pour le 80 du Mam7. C'est une de raison de ma revente de ce matos quand je l'avais (et dire que je me suis presque pris le choux avec un mec qui disait que ces optiques sont molles)

[romu (compte désactivé)]

Par ex, aussi bon soit-il j'ai trouvé le 80 planar du Blad 202FA vraiment trop piquant... C'est trop brutal je trouve ; cela est on ne peut plus subjectif bien évidemment.

(et dire que je me suis presque pris le choux avec un mec qui disait que ces optiques sont molles)

[floguill]

Par ex, aussi bon soit-il j'ai trouvé le 80 planar du Blad 202FA vraiment trop piquant... C'est trop brutal je trouve ; cela est on ne peut plus subjectif bien évidemment.

....pourquoi, du 202fa??? a part de mes photos à l'epoque ou celles de beverzier plus tard et ensuites celles de la grinche (tout ça, format timbre poste sur ce site) a tu vu des tirages assez grandes pour faire ce jugement??
Peut-être monté sur un 203FE ou 205 ils seront meilleurs.....non?
Tu parles du Planar FE ou CFE??
Je suis juste curieux ......

Je voulais parler des photos qu'a poster La Grinche. Le peu que j'en ai vu sur mon écran m'a donné l'impression d'un rendu très moderne et au piqué très sec, proche d'un 80mm Mam7. Ce n'était que des scan de néga couleur alors je peux me tromper mais j'ai eu cette impression et je l'avais déjà dis au moment des post de La Grinche.

[La grinche]

Bouarffffffff pour le 80mm du 202FA je sais meme pas si c'est un FE ou un CFE (Rainer doit savoir ?).
A vrai dire c'est difficile pour moi d'en parler car je n'arrive pas toujours à separer piqué et contraste et je n'ai pas encore fait de grands tirages.

Moi tout ce que je lui demande c'est que ça picotte en couleurs avec de jolis flous quand je lui demande.
Ca donne un relief a l'image qui me plait.
J'ai qq essais en N&B et là le rendu est un peu différent - comme quoi...

[floguill]

Moi tout ce que je lui demande c'est que ça picotte en couleurs avec de jolis flous quand je lui demande.

en revanche pour la couleur il est terriblement efficace !! en n/b j'ai pas encore vu...

Ce rendu doit venir du fait qu'il s'agit d'une optique relativement récente j'imagine (donc forçement un peu mieux adaptée à la couleur).

[Mael]

En MF ou GF, le rapport d'agrandissement est faible pour un tirage 24X30 ou un 30X40.

En ce qui concerne le Moskva, c'est un objectif assez moyen en terme de résolution, mais on s'en fout un peu vu la taille du négatifet vu qu'il fait 56X84mm.

Image jointe Moskva 5, scan 300dpi d'un tirage 20X30 environ. 5Mo. De près, c'est pas net, de loin on a l'impression que ça l'est.

Ici

Plus le format est grand, plus l'impératif de résolution est faible.

Considérons un très bon objectif 24X36 qui fait 100l/mm (genre summicron récent). On obtient sur toute la largeur de l'image 36X100=3600l

Considérons un objectif 6X6 qui fait 80l/mm (honorable, genre Planar 1970). On obtient sur toute la largeur de l'image 60X80=4800l sur l'horizontale de l'image.

Considérons un objectif 4X5 qui fait 60l/mm (genre Wollensack 1950) . On obtient sur toute la largeur de l'image 125X60=7500l sur l'horizontale de l'image.

Niark niark !

[floguill]

Effectivemment, présenté ainsi cela permet de relativiser les chiffres et surtout de faire rentrer le format du film dans les calculs.

[20x25]

Niark niark !

tout est dit...
de toute facon, quand tu verra ton premier nega 6x6, 6x9 ou 4"x5" sur la table lumineuse, tu fera wwwhhhhaaaaooouuu et tu oubliera les tests...

mais je penses que la bataille a coup de test et de paires de ligne a peu d'interet... on choisi un appareil pour son confort d'utilisation, le rapport qu'on a avec lui, les images qu'on fait ... apres si dans un tableau, on trouve un test qui le place en haut du panier, tant mieux, on peut bomber le torse...

en ce qui concerne les tests, attention quand meme a la methodo...

@+

Christophe

[n_doisnel]

Et mon holga, il va dans les combien de lignes ?

[rainer_p]

La grinche, c'est un FE que tu as C'est à dire, sans obturateur mais exactement la même chose que des autres planars recents Il autorise aussi une map mini de 0.6m.
J'utilisé ce boîtier et l'objectif pendant pas mal de temps mais aussi un Mam7ii avec son 80.
J'ai des tirages 30x40 sous les yeux et le planar n'a pas grande chose à voir avec le Mamiya.
D'ailleurs, je trouve le Planar C que j'ai acuellement plus contrasté que le FE. Il fallait, bien sur, une serieuse intervention sur mon 500c/m car il été vraiment mal traité et le reglage du boîtier (distance PF- bayonette, c'est ça, non)? été à refaire.
Encore une fois, faut pas s'amuser à juger un caillou à partir des scans de 600px.....
Bon, après avoir vu le site de clic clac je sens que je vais carrement abandonner des objectifs bientôt

[monbon]

Je ne sais pas ce qu'il faut penser de ces tests mais j'ai regardé les chiffres pour le mamiya 55 mm f4.5que je possède: il montre des chiffres tout à fait moyens alors que les résultats que jobtiens sont superbement piqués. Pour mon autre MF: rolleicord avec un xenar 75 mm, l'auteur reconnait lui même qu'il y a quelque chose qui cloche...ce que je confirme car j'obtiens des résultats tout à fait bons. Bref ma conclusion c'est que c'est intéressant d'y jeter un oeil mais je ne suis pas sur que ces chiffres soient très fiables. Et de toute façon, il est vrai que l'on manque rarement de piqué avec un MF digne de ce nom, la notion de rendu, plus subjective est plus intéressante à mon avis.

[monbon]

Bon, après avoir vu le site de clic clac je sens que je vais carrement abandonner des objectifs bientôt

Adieu tes superbes portraits alors?

[floguill]

Bon, après avoir vu le site de clic clac je sens que je vais carrement abandonner des objectifs bientôt

Adieu tes superbes portraits alors?

Je ne suis pas certain que le talent était dû uniquement au Planar du Blad' ...

[tipi]

Bon, après avoir vu le site de clic clac je sens que je vais carrement abandonner des objectifs bientôt

Bon ben on sera au moins deux à avoir été convertis par clic clac

[monbon]

Bon, après avoir vu le site de clic clac je sens que je vais carrement abandonner des objectifs bientôt

Adieu tes superbes portraits alors?

Je ne suis pas certain que le talent était dû uniquement au Planar du Blad' ...

Bien sur Floguil ! mais si Rainer n'utilise plus qu'un sténopé il ne fera sans doute plus le même genre de portrait !

[floguill]

Adieu tes superbes portraits alors?

Je ne suis pas certain que le talent était dû uniquement au Planar du Blad' ...

Bien sur Floguil ! mais si Rainer n'utilise plus qu'un sténopé il ne fera sans doute plus le même genre de portrait !

...méfions-nous, il est doué le bougre