Numérisation couleur de qualité : E6 ou C41 ?

[floguill]

Bon, je vous vois venir...vous allez dire que je suis obsessionnel comme gars avec mes histoires de couleurs.
C'est pas faux

Comme tout le monde le sais, j'ai vraiment du mal à scanner mes C41 et je voulais savoir si, dans l'absolu, le E6 se numérise plus facilement et était moins sujet au problème de dominante ? Je pose cette question car j'ai cru comprendre que beaucoup de personnes avaient également eu du mal à numériser proprement leurs néga ; et était de ce fait passés définitivement au E6 pour la couleur.

Quelqu'un aurait-il suffisamment de recul sur cette question pour en tirer des conclusions solides ?

Merci beaucoup de vos retours d'expérience car je suis certain que vos réponses n'intéresseront pas que moi

[20x25]

Comme tout le monde le sais, j'ai vraiment du mal à scanner mes C41 et je voulais savoir si, dans l'absolu, le E6 se numérise plus facilement et était moins sujet au problème de dominante ? Je pose cette question car j'ai cru comprendre que beaucoup de personnes avaient également eu du mal à numériser proprement leurs néga ; et était de ce fait passés définitivement au E6 pour la couleur.
Quelqu'un aurait-il suffisamment de recul sur cette question pour en tirer des conclusions solides ?

Les conclusions solides que j'ai eu a la lecture de tes post sur le sujet sont:
1) tu n'as pas un bon scanner et/ou tu ne sais pas t'en servir...
2) tu n'as pas un tres bon logiciel et/ou tu ne sais pas t'en servir...

donc tant que tu n'aura pas ces bases, ca va etre dur...

Concernant la question principal, le C41 est reputé pour etre difficile a scanner du fait du masque orangé, relativement variable, et le E6 est reputé pour etre difficile a scanner du fait des grande densités a atteindre...

Ma cocnclusion generale, qui n'engage que moi, est que tu aura du mal a scanner du FILM de maniere satisfaisante (une utilisation type web n'est en aucun cas satisfaisante...) en l'absence d'un scanner dedié... pour scanner avec qualité, il faut un scanner de qualité... commencons par ca, apres on verra...

Personnellement, jamais eu de mal a scanner un nega couleur, ni une dia... mais toujours avec un scan dedié...

@+

Christophe

[floguill]

Christophe, merci de ta réponse pleine de bon sens. Je pense que tu as raison. Sans allez chercher bien loin, il est évident que je ne sais pas traiter convenablement mes images numérisées et qu'un scanner à plat à 200 euros ne donnera pas de très bons résultats en 24x36.

Pour améliorer mes souçis, et dans la mesure ou je ne souhaite pas investir dans un scanner dédié de qualité (je fais du 120 et du 135...c'est un compromis), je n'ai plus qu'à m'investir sérieusement dans le post-traitement sous GIMP... passage obligé bien que pénible

[20x25]

a ton service!
@+
Christophe

[zacharie]

Je m'apprêtais à dire que non, pas vrai, qu'un V500 se débrouille très bien avec la couleur, preuve à l'appui... En fait j'avais juste oublié que je fais toujours scanner mes negs couleur par le photographe, et donc je n'utilise que rarement mon V500 en couleur, et principalement pour numériser des vieilles photos de famille, je ne cherche pas une grande qualité pour ça.

Je pense qu'avec de la pratique on doit pouvoir s'en sortir quand même avec un bon scanner à plat de qualité, au moins pour de la publication web. J'avais fait un comparatif là dessus autrefois V500/Noritsu pro. Bien réglé le V500 produit des images ne sont pas ridicules à côté de celles du grand frère. Mais c'est beaucoup pus difficile d'évaluer une image couleur qu'une N&B, du moins pour moi.

Déjà, il y a chez moi une différence qualitative considérable sur les bruts de scan, entre Vuescan et celui du logiciel Epson Iscan, en faveur de Vuescan (qui utilise pourtant le pilote Epson). Sur la Réala par exemple, le rendu avec Iscan était atroce, quand Vuescan l'a restituée pas trop mal.

Perso je fais développer et scanner sur Noritsu tous mes 135 couleur, et je ne vois pas trop l'intérêt de le faire à la maison sinon passer du temps pour un résultat inférieur ; je préfère payer 10€ et récupérer directement mes photos sur CD, surtout qu'à mon sens on n'a pas en couleur la même marge d'interprétation qu'en N&B.

Le problème est différent en 120 où il faut trouver un labo qui les accepte de les développer, qui le fasse bien, et là les prix de dev et de scan s'envolent, et justifient je pense au minimum le scan à la maison et peut-être aussi le développement. C'est une des raison pour lesquelles j'ai 5 portra 120 au frigo depuis un an, et que je me demande régulièrement quelle mouche m'a piqué, de les acheter !

Il y a quand même un truc qui me chiffonne dans ton approche de la chose, c'est qu'à développer et scanner toi-même, et ne maîtrisant pas encore trop le scanner et post-traitement, et peut-être pas complètement non plus le C41, tu n'es pas dans une démarche d'apprentissage rigoureuse. Il faudrait je pense que tu te familiarises avec le scanner avec des films dont tu es déjà certain qu'ils soient parfaitement développés, de façon à éliminer déjà l'hypothèse d'un mauvais C41/E6.

L'expérience de faire développer/scanner un film en labo pro, et comparer avec ce que tu peux tirer toi-même de ton scanner à partir du même film, pourrait être riche d'enseignements et ça ne serait peut-être pas du temps perdu.

Bon courage !

[floguill]

Zacharie tu as carrément raison de dire que je cumule un peu... mais tu sais, jusqu'à il y a peu (en 135 et n/b) mes numérisations full auto et mes petites retouches de niveaux sous photofiltre me suffisaient largement !!! C'est avec l'arrivé des scan couleurs que je me suis confronté ...à plus fort que moi.

Je vais essayer de faire développer et scanner mes reala 135 chez Shop Photo... déjà je gagnerais du temps et de la qualité et je pourrais surtout rescanner qq bandes avec mon scan à plat et ainsi me rendre compte de l'écart qualitatif. Et puis il faut être honnête je serais bien content de gagner du temps en payant mais je conçois maintenant que pour le 24x36 mon scanner ne fera pas de miracle.

A terme, il est possible que j'exclue tout travail maison des néga 24x36 couleur pour des raisons de temps et de qualité. Je préfère concentrer mon temps et mes efforts sur le 120 car je sais que mon scanner suffira à me faire obtenir une qualité honnête ; cela vaut le coup d'y passer un peu de temps. C'est pourquoi c'est intéressant selon moi de tout faire soit-même en 120. En 135 couleur et avec des moyens et compétences limitées en informatique, je considère que le travail de post-traitement est vraiment considérable, aléatoire et trop long. Je préfère passer plus de temps à peaufiner quelques vues 6x6.

Donc pour le 135 couleur, je pense, Zacharie, que tu fais un choix judicieux en fonction du matériel que tu utilises.

[feanolas]

D'un autre coté, un bon scanner 24x36, même si c'est cher, c'est assez vite amorti si tu veux des scans haute résolution.
Tu as quoi en sortie du Noritsu, pour 10€? Un scan à 1200 DPI? Un Coolscan 4000 ou 5000, ça se trouve en occase et, moyennant un petit bricolage, avale du film en bande, scanne en 4000 DPI pour un résultat franchement superbe "tout droit sorti du scanner". Un Coolscan 5, bien moins cher, suffit largement si tu n'as pas des milliers de photos à scanner.
La dia ressort mieux que le néga, mais c'est un peu normal: l'écart de densité entre blanc et noir sur les négas est souvent inférieur à la plage d'acquisition du capteur, donc on numérise sur moins de bits, et le masque orange peut apporter des variations de tons... de ce point de vue, les logiciels non-propriétaires sont souvent meilleurs car ils incorporent des valeurs par défaut en fonction du film, alors que NikonScan se débrouille avec ce qu'il voit du néga! Mais pour la dia, je trouve les résultats franchement superbes!

[floguill]

Merci Feanolas

Et un bon scan dédié se trouve à combien en occasion ? Juste pour avoir un ordre d'idée...je ne m'y suis jamais vraiment intéressé avant.

[zacharie]

Tu as quoi en sortie du Noritsu, pour 10€? Un scan à 1200 DPI?

Non, 5000x3300 pixels, ça doit faire dans les 3400 dpi, fichiers .jpg de 15 Mo qui me conviennent très bien et comme le photographe est un copain, c'est aussi le prétexte pour bavarder un peu... En plus je ne fais pas des tonnes de 135, alors si j'avais un scanner à acheter maintenant, ce serait plutôt un V700 pour scanner mes PF sans passer par Hugin.

Mais ça n'enlève évidemment rien à ton argumentaire, ni aux évidentes qualités des Coolscan.

[Neil]

Les labos proposent général un scan "par défaut" de qualité... Médiocre.

Beaucoup de labos ne sont d'ailleurs pas ouverts à plus.

Mais si on va dans le bon labo et qu'on demande gentiment un scan plus chiadé, il y a moyen. Mon labo préféré me sort du TIFF 16 bits de 4000px de côté à partir de mes négas 6x6. Je vous raconte pas la marge de manoeuvre au post traitement et au tirage ! De quoi faire des choses sympathiques. En fait ça ne prend guère plus de temps, donc en toute logique ça ne devrait pas coûter plus cher (mon labo me fait ça au prix du scan standard mais bon... J'suis un ancien employé et ami).

Mais il est connu que certains labos+ dont je ne citerai+ pas le nom+ ne s'emmerdent pas pour quadrupler le prix du scan dés lors qu'on souhaite un résultat un tant soit peu exploitable... Et après on s'étonne que l'argentique ne fait plus recette...

Perso je ne fais pas beaucoup de films couleurs dans l'année, j'ai en effet -honte à moi- opté pour le numérique : donc j'estime que ça vaut le coup de payer quelques euros par film sachant que je ne perds pas de temps et que le résultat est excellent. Mais pour celui qui shoote beaucoup en argentique couleur, un scanner est un bon investissement, d'autant comme le signale Zacharie que les machines sont devenues très performantes pour peu qu'on sache s'y prendre. Et à condition de ne pas taper dans le bas de gamme qui reste réservé à ceux qui veulent juste des miniatures pour le web.

[feanolas]

Je ne sais pas trop, pour le prix des scanners d'occase en ce moment. J'avais acheté il y a quelques années mon Coolscan 4000 avec le chargeur de bande pour 700€ je crois. Jette un œil sur la baie pour voir.

[effraie]

ah la vache! moi qui ne fait pratiquement pas de couleur en argentique, je viens de scanner pour la 1° fois 2 diapos, puis 3 nega couleur, et ba y'a pas photo, si je puis dire : la diapo est beaucoup plus facile a scanner! (sur mon V700, tout du moins)

Alors que je suis obligé de passer un long moment dans gimp pour avoir des couleur potables avec la portra (et encore, j'ai pas mal abaissé mon niveau d'exigence...) c'est bon a la sortie du scanner avec la sensia et la velvia...

bon, me voila converti à ces beaux films

[HRISTO]

A titre d'exemple, le scan de négatifs avec un scanner dédié MINOLTA SCANDUAL IV donne ce résultat là chez moi :







Un scan de dia donne ça :





Le traitement est le même, le temps de numérisation aussi.

Si tu trouves en occase un Mnolta Scandual IV, ce sont de bons scanners.

[karibouh]

Je trouve le scan des négatifs meilleur que celui des diapos.

Les deux types de films réagiraient différemment au scan ?

[20x25]

donc vous avez decouvert que les dia c'est differents des negatifs, bravo!
Pourquoi voudriez vous avoir le meme rendu?

et je vais vous dire un secret... on peu meme faire du noir et blanc a partir d'une dia couleur... est ce meilleur que du NNB a partir d'un nega C41?

@+

Christophe

[Mael]

On dirait que c'est un sujet tabou de dire qu'un scanner à plat c'est bof bof pour le 24X36...

Si on ne tire pas ses images, si on travaille au scanner, c'est bien pour sortir avant tout des images exploitables et ayant une résolution suffisamment importante pour éventuellement les faire tirer, non ?

Ce serait comme faire des photos avec un top objectif et tirer avec un cul de bouteille sur l'agrandisseur.

Si le but de scanner, c'est juste effectuer une publication web, pourquoi faire de la photo alors ? Autant travailler avec un numérique VGA 640X480...L'intérêt c'est quand même d'avoir des fichiers balèzes.

C'est une réalité, les scanner à plat ont une Dmax faible, la netteté est discutable, la profondeur et la richesse des couleurs aussi. Un scanner type Dimage ou Coolscan donne un résultat honorable, pour un tirage jusqu'à 18X24 environ. Mais jamais ça n'attendra la qualité d'un scanner rotatif. (Compter 8000€ environ...)

Indice budget : Coolscan IV à 2900 dpi d'occase avec passe vue simple, chargeur en bandes, adaptateur pour cache diapo : 400€ d'occase chez Shop Photo. Résultats flatteur bruts de scan, mode Kodachrome spécifique à cause de la dominante magenta, mode neg.couleur, neg N/B et diapo classique. Mode suppression des pétouilles, et restauration de colorimétrie sur négatifs abimés et anciens. Image de sortie 30Mo TIFF.

[20x25]

On dirait que c'est un sujet tabou de dire qu'un scanner à plat c'est bof bof pour le 24X36...

Non, ce qui est tabou, c'est parler d'argent et pire, dire qu'on en a un peu et qu'on en consacre beaucoup a sa passion ou a ses reves...

Le deuxieme mirage est le "plug and play", version moderne du "declencher, on s'occupe du reste"... si tu as un scanner rotatif, il te faut aussi une serieuse formation, ou un operateur qualifié... c'est un metier...

@+

Christophe

PS: j'ai paye mon 8000ED 800 euros, une revision a 300 euros et ca roule... du 24x36 au 6x9, pour ce que je fait ca va...

[HRISTO]

Ah enfin des gens sérieux je suis ravi de constater que je ne suis pas le seul à parler des bienfaits des scanners dédiés et j'insiste sur le Minolta Scandual IV !

[Georgesh]

Puisqu' on en est aux confidences, j' avoue que la publication web de mes négatifs ou de mes tirages ne fait pas partie de mes projets. Faire des tirages papier, à partir de négatifs, et sans numériser, si.
J' ai bien conscience d' être un cas particulier.

[Mael]

Puisqu' on en est aux confidences, j' avoue que la publication web de mes négatifs ou de mes tirages ne fait pas partie de mes projets. Faire des tirages papier, à partir de négatifs, et sans numériser, si.
J' ai bien conscience d' être un cas particulier.

Bravo !

C'est quand même vraiment plus sympa de regarder (et de tenir !) dans ses mains de belles photographies, que de regarder des images en 640-480 ou 800-600 sur un écran ! Des beaux albums, dont on tourne délicatement les pages, le plaisir est incomparable.