Juste pour vous faire partager une petite expérience.
J'ai commencé à réaliser une série de portraits des ouvriers qui travaillent sur le chantier du théâtre de la Coupe d'Or à Rochefort (cf. "Men@work, et "Faim de séries"), à la chambre 13x18.
Une expo est prévue pour l'inauguration, je souhaite montrer les images du chantier, faites au Rolleiflex, en tirages traditionnels encadrés (23x23 dans 40x50) et ces portraits en impressions numériques de grandes dimensions (85x110).
Il me faut donc trouver le meilleur fichier image possible. Pas d'Imacon à disposition, "seulement" un Epson 4990 chez mon ami photographe. J'ai voulu comparer le rendu d'un scan de négatif, avec celui d'un scan de tirage 21x30 cm pour remplir au mieux la vitre du scanner (l'image sera ensuite recadrée aux proportions 56:72, je trouve le 13x18 un peu allongé pour ces photos).
Donc, l'image en entier, scan de tirage@800dpi, évidemment réduite :
Crop du scan de néga @1200dpi, oeil gauche (edit : ici l'erreur, le plan-film était flou !) :
Crop du scan de tirage @800dpi :
Tirage@1600dpi, réduit aux mêmes dimensions :
Tirage@1600dpi, taille réelle :
Bon, la procédure de comparaison n'est pas parfaitement rigoureuse (je n'ai pas fait de scan de négatif à des plus hautes résolutions), mais cependant, ça me semble suffisant pour conclure que dans ce cas précis, il est préférable de scanner une épreuve argentique légèrement agrandie (x1,5), plutôt que scanner le négatif.
Avantages :
- possibilité de travailler l'image en labo traditionnel quand on est plus à l'aise avec ces techniques (masquages, ferri...) qu'avec un logiciel de retouche ;
- éviter d'avoir à travailler numériquement sur de gros à très gros fichiers (sauf dépétouillage) ;
- un gain en résolution notable
- on reste au plus près d'une démarche photographique argentique, la chaîne numérique n'intervenant qu'en tant que reproduction d'une photographie argentique.
Je n'en tire pas de conclusion pour d'autres scanners, formats de négatifs et d'impression (a priori ça serait vrai du 4x5", pas du 8x10). Pour mémoire j'avais fait l'époque le même type de test avec un négatif 6x6, avec une conclusion différente, mais la finalité n'était pas la même, ici il s'agit d'impression au m2, pas de 30x30cm.
