Kodak D-76

[bbjm]

† With time compensation; increase the development time by 15 percent after every four 8 x 10-inch sheets or 4
rolls per gallon processed

De plus, dois-je augmenter ce temps de 10% tous les deux films ou à compter du second film (ayant lu les deux solutions) ?

Voila le renvoi qui crée beaucoup de confusions ... et de difficultés pour beaucoup.
Il veut dire qu'il faut augmenter le temps de 15% tous les 4 films par gallon (3,8l).
Ce que pourrait laisser penser que si on fractionne en litre, c'est 15% pour chaque film ...
Mais le meme renvoi est utilisé pour la dilution en 1+1
Je pense que c'est plus une indication valable pour ceux qui développent en cuve d'1 gallon (des plans films) et qui corrigent par inspection.

Il y a de meme une confusion avec les 10% de plus à ajouter dans l'utilisation du 1+1 dans les petites cuves de 16 0z (475ml) c'est dans le petit paragraphe plus bas ...

Hormis ce renvoi, cette notice détermine l'utilisation du D76 en dilution 1+1 en one shot. Ce protocole est facilement reproductible.
Pour les plus aguerris, on peut utiliser ce révélo en stock avec adjonction du D76R.
Et laissons le stock compensable aux plus "créatifs"

[Habib]

moi, je veux rien dire du tout. Apres que certains ne trouvent pas cela fiable je comprends c'etait juste pour montrer que cette compensation ne sort pas de nulle part. Je me contente juste de reprendre les propos de Kodak et je me suis fais avoir moi aussi avec un D76 usé jusqu'a la moelle, deux fois meme

[daouar]

En fait, la notice est tellement fouillis qu'il suffit d'utiliser du Xtol à la place pour rendre tout plus simple

[Gobs]

En fait, la notice est tellement fouillis qu'il suffit d'utiliser du Xtol à la place pour rendre tout plus simple

Ouaip, j'avais aussi remarqué que la notice est vraiment brouillonne
On a l'impression qu'elle a été remise à jour (à plusieurs reprises?), sans que les rapporteurs se préoccupent du contexte général.
Comme dit bbjm, pour la fiabilité et l'efficacité, le plus simple c'est le 1+1 one shot et/ou les fameux 100ml mini de solution stock par film traité (autres dilutions).
Si on ne veut pas s'embêter avec le re-plenishment, en respectant ces données de base, tout baigne impec

[Habib]

oui car meme s'il parle de compensation Kodak reste tres évasif sur le nombre de films possibles développables avec cette dite compensation

[Oriu]

les labo pro utilisaient des grandes cuves, et ajustaient la quantité de D76R en fonction des densités mesurées sur des films tests pré-exposés par Kodak.
Ce flou artistique de la notice de Kodak a probablement favorisé l'éclosion de la "légendaire" méthode à Jules

[sniper]

Merci à tous.

Je crois que je vais essayer en 1+1.

Et pour le x-tol, étant dans ma phase "j'essaie pour mieux comparer", je viens de m'en procurer... pour 5 litres... hum... pas fait gaffe au 5.

[Oriu]

l'Xtol n'existe qu'en volume de 5L, il donne des résultats proches du D76, je préfère l'Xtol encore plus facile d’emploi que le D76 et moins polluant ou allergisant pour certains.

[xXx]

...et moins polluant ou allergisant pour certains.

on peut le mettre à l'égout?

[bbjm]

Oui, il n'est pas mauvais pour les poissons

[daouar]

C'est un des rares révélateurs à ne pas avoir ce logo sur l'emballage :

[Gilbertdelyon]

Reprise de l'argentique après 2 décennies d'interruption. Entre temps le prix de la pellicule à bien progressé alors autant éviter le gaspillage en partant sur les meilleures bases possibles.
Après lecture de quelques pages de ce fil je me pose toujours la question du temps de développement exact.

D76, TriX 400@400, 1+1, 20°C, cuve Paterson, spire 35mm, 300ml de révélateur pour couvrir la spire. Rien de plus courant à priori.

D'après la notice D76 de Kodak (en effet moins claire et moins nourrie que celle de l'Xtol):
1/ 9:45, 2 à 5 retournements au départ puis toutes les 30s.
2/ Si la cuve contient moins de 473ml de produit (j'aime la précision Kodak au ml près!) il faut majorer le temps. Kodak préconise de majorer de 10% pour 237ml (chiffre toujours aussi précis!). Donc j'en déduis qu'il faudrait proportionnellement majorer les 9:45 ci-dessus de 16s pour 350ml.
Donc au final: 10mn, 2 à 5 retournements au départ puis toutes les 30 secondes.

Ensuite je lis ici ou là:
- qu'il vaudrait mieux exposer à 200 et développer à 400 pour bien exploiter la dynamique.
- que les temps donnés par Kodak seraient pour la plupart insuffisants (j'ai lu jusqu'à 13mn).
Je me demande si ces "rumeurs" sont fondées ou si c'est simplement par défaut de respect de l'agitation vigoureuse préconisée par Kodak, ou bien par défaut de respect de la règle "exposer pour les ombres....."
En majorant le tout, càd préconisation stricte de la notice Kodak ci-dessus + 200 développé @400 + majoration du temps suivant la rumeur+ respect de la règle d'exposition sur les ombres, est-ce que je ne vais pas me retrouver avec un négatif bien trop dense et contrasté?

Merci d'avance de vos conseils.

[vdragon76]

Les spécifications données par les fabricants sont en général exactes. Néanmoins ils précisent tous que c'est à l'utilisateur d'adapter les temps de développement à sa propre chaine de production.
Ces temps de base sont en général ok pour ceux qui utilisent un agrandisseur à lampe, de manière à obtenir un gamma (contraste) de 0.55. Pour un scanner, c'est bon aussi, mais on pourrait descendre un rien le temps, le scanner se contentant souvent d'une exposition un peu plus basse et moins de contraste.
Par contre, pour ceux qui ont un agrandisseur à lumière froide, il faut atteindre un gamma de 0.70, donc prolonger le temps de développement, ce qui peux expliquer les différents temps proposés.
En fait, il faut essayer d'atteindre le résultat qui te convient ( et le temps du fabricant est souvent une très bonne base de départ) et adapter ou non ton process en fonction de tes gouts et du reste de ta chaine de production.
Moi par exemple, j'utilise bien le temps fabricant, mais j'agite 10 secondes par retournement (6 en fait) toutes les minutes, et pas toutes les 30 secondes.
Donc, si tu commences, crois en tonton Kodak, en général, il sait ce qu'il fait. Tu verras ensuite.

V.

[numérix]

je plussois

[alphot]

Bonjour,
Question: Quand vous parlez de "solution stock" cela est il pur ou diluée ?. Quelques fois je suis perdu.
Merci

[lepetitpiero]

Le D-76à la bae c'est une poudre... quand tu fais la préparation on obtient une solution que l'on appelle "Stock" ensuite tu peux l'utiliser soit non dilué ou dilué en 1+1, 1+3 mais solution que tu devras ensuite jeter, alors que la solution stock utilisée tu peux la ré-utiliser, mais au bout de 4 films (environ) il faudrait augmenter le temps de développement de 10 ou 15% ( je n'utilise pas le D76 donc le pourcentage que je donne est surement faux )

[Oriu]

la solution stock c'est quand on achète un sachet à dissoudre pour un litre, c'est marqué dessus.
Si on dilue 1+1, on prend 1 volume de la dissolution d'origine + 1 volume d'eau, c'est tout

[numérix]

je ne crois pas qu'on puisse ré-utiliser le D-76 stock comme ça . Il faut en jeter une partie et la remplacer par une solution de "rafraichissement " ( resplenisher en anglais )

ça c'est une légende Urbaine qui a traînée un bon moment sur les forums photo la célèbre "Méthode à Jules" qui si tu lit bien le début du fil d'origine, est une expérimentation!

le post d'origine du regretté Zekkar http://www.summilux.net/forums/viewtopi ... =16&t=3393
ne lire que le 1er post, le reste est inutile

[cg8.5]

La méthode Houppé n'était pas mal non plus....

https://forum.35mm-compact.com/viewtopic.php?p=402434

[Oriu]

c'était bon pour l'époque, sur des plaques ou des films grand format, en plus on pratiquait souvent le développement par inspection ou le développement sous éclairage rouge pour les surfaces sensibles orthochromatique