Quel révélateur pour la TriX 400 ?

[bbjm]

C'est effectivement un bon travail de compilation des notices constructeurs ... mais souvent malheureusement incomplètes
Exemple: la TriX@200 dont on parlait plus haut n'y figure pas !

Mais bien sûr qu'elle y figure !
table TX-400
Mais, en effet, que les temps publiés (en dehors de quelques rares exceptions).
Bon dimanche

Le seul révélateur Kodak qui y figure est le D-19 c'est pas des plus courants
Mas nul temps pour le Xtol ou D76
et rien non plus pour l'ATM49
Or c'est, selon moi, le trio majeur pour sortir de la TRiX ...
Bonne soirée

[Oriu]

le D19 est un révélateur à fort contraste plutôt destiné aux films techniques, un peu comme le D11 encore plus contrasté, mais qui ne se fabrique plus (ne pas confondre avec ID11 d'ilford)

[numérix]

a ct'époque la mon brave monsieur le xtol il avait pas encore était inventé je me rappel avoir acheté ce Chass d'im
ça nous rajeuni pas tout ça !

[Elodie B.]

Hello Elodie,

J'étais dans la même situation que toi l'année dernière.
Et j'ai fait le même choix, d'après mes lectures du forum.

J'utilisais avant du LC-29 proposé par mon labo associatif, mais je n'aimais pas le rendu "mou" que ça donnait a la Trix.
J'ai fini par me lancer et commander du X-tol.

Pour faciliter la conservation j'avais fait le choix de le préparer en stock, et non en 1+1.
Dans un grand sceau (bien nettoyé auparavant), il faudra de la patience pour venir a bout des cristaux qui se formeront au fond. Mais ça finit par se dissoudre !

Pour le stockage j'ai ensuite basculé les 5L dans 3 bouteilles opaques marrons de 1L pour le stock et les 2 litres restant dans les bouteilles accordéons.
J'ai perdu 1L au cause de la péremption

Je pense que tu as fait le bon choix !

Merci pour ton partage d'expérience et tes encouragements.

[Georgesh]

J'aime bien cette image à 50 ISO. ça montre qu'une tri-X, habituellement utilisée à 400 ISO, et considérée comme une pelloche trop sensible pour les situations de grande luminosité ( l'été en extérieur , par exemple...) peut donner de bons résultats quand on pense à l'utiliser autrement.

[PhilB]

Je ne vois pas l'image à 50 iso,elle est où?
Perso je ne suis pas utilisateur de Tri X,je préfère les T Max,par contre à mon avis soit on prend un 100 iso,soit un 400,je doute que le gain à 200 iso côté grain soit vraiment évident,mais bon je peux me tromper.Par contre un diaph ou une vitesse en rabiot ce n'est pas à négliger bien souvent.

[PierreL]

On m'a converti au Xtol sur le forum et j'aime bien. ça fonctionne même si on retient la trix à 50 isos ou si on la pousse à 3200 isos. et puis on peut aussi l'utiliser stock si tu as peur de le conserver trop longtemps...

Merci.
Est-ce que tu aurais un ou deux exemple(s) avec une TriX à 400 (je vais commencer doucement sans pousser, ni retenir) ?

https://forum.35mm-compact.com/viewtopic ... 69#p709769
la c'est poussé à 3200 isos et développé dans du Xtol Stock

la c'est ce que ça donne quand c'est retenu à 50 isos
https://forum.35mm-compact.com/viewtopic ... 26#p708926

L'image à 50 iso c'est le second lien que j'ai posté. il s'agit à la base d'une erreur de réglage de la cellule, j'ai fini le film comme ça et j'ai développé dans du Xtol pour voir si ça donnait quelque chose. Bon, je ne recommencerais pas sauf si j'y suis contraint et forcé.... ou si j'oublie de nouveau de changer les réglages de la cellule
Je n'ai pas une expérience énorme avec peut être une vingtaine de trix développées mais jusque la j'aime la souplesse de ce film qui encaisse de 50 à 3200 isos et avec du xtol les résultats me plaisent mais il est vrai que je n'ai pas testé ce film avec beaucoup d'autres révélateurs et je manque probablement d'éléments de comparaison.

[PhilB]

Merci Pierre pour ta réponse,en fait je n'étais pas remonté aussi loin.
On ne dirait pas en effet qu'elle est si surex.Après scan elle rend bien.

La question que je me posais était de savoir si le gain côté grain en divisant la sensibilité par deux avec traitement ah hoc avec ce type de film justifie la perte de confort qu'octroie une vitesse ou un diaph supplémentaires.
Quand je précisais que je n'utilisais pas ce film ce n'était pas pour une question de comparaison entre films mais pour qu'on ne me réponde pas essaie et tu verras....

[Oriu]

coté grain, mon sentiment est que de passer de 400 à 200 sans corriger la durée de développement n'a aucune incidence. En diminuant la durée, ça ne changera pas grand chose, en tout cas moins que de passer de R09, à l'Atomal.

[bbjm]

... en tout cas moins que de passer de R09, à l'Atomal.

Content de lire ça de beau matin

[PhilB]

Je vous ai compris.....
Non,non je vous rassure,ce n'est pas le Grand Charles mais le petit Philippe .