Cuves Paterson "modernes"

[Corinne]

Je vois que tu suis, Reginald

Voilà les dégats. Il en manque un bout si bien que la cuve est un peu percée.



Je devrais pouvoir réparer ça en collant une rustine avec de la Tangit, mais j'ai trop la flemme en ce moment (c'est un truc d'hiver, ça)

[cg8.5]

J'ai deux Paterson qui soufrent aussi de la même maladie...

Toutefois, il n'y a aucune fuite de lumière.

[Corinne]

Je n'ai pas développé depuis, mais j'ai constaté une fuite de liquide. Alors bon, même si, vu où est la fente/fêlure, il n'est effectivement pas certain que la lumière passe, ne serait-ce que pour les retournements, je vais éviter de l'utiliser tant que la fente sera toujours là.

[cg8.5]

Je ne connaissais pas la Tangit, je ne manquerai pas d'en faire provision lors d'un de mes prochains passages sur Clermont-Ferrand.

[Jean-Claude.B]

De toute façon les cuves de ce modèle ne sont pas parfaitement étanches pour les retournements. Les cuves System 4 sont bien améliorées sur ce point.
Si il n'y a pas de fuite de lumière et si la fuite de liquide ne passe que par une fêlure, tu peux facilement réparer avec une goutte de colle cyanoacrylate qui va pénétrer par capillarité dans la fente. Mais surtout ne pas choisir cette colle sous la forme "gel" (formule créée uniquement pour les bricoleurs du dimanche). Sinon tu peux combler le manque de matière avec une colle epoxy à deux composants (araldite), au besoin chargée avec un colorant noir, comme du toner de photocopieuse, ou une terre naturelle (par exemple oxyde de fer noir sur cette page)

[Corinne]

Je ne connaissais pas la Tangit, je ne manquerai pas d'en faire provision lors d'un de mes prochains passages sur Clermont-Ferrand.

C'est un terme générique pour dire "colle qui fond un peu le plastique de manière à faire soudure" j'ai un vieux tube de "Tangit", j'espère qu'il n'est pas tout sec... Après, à Clermont, on ne fabrique pas cette colle, du moins à ma connaissance. Plutôt des pneus.

Sinon, oui, Jean-Claude, ma cuve n'était pas super étanche : on se mouille bien les mains mais c'est gérable. Maintenant, ce n'est plus le cas : non seulement on se mouille bien, mais je perds trop de liquide pour faire un développement de plus de 5 minutes. Je mesurerai la perte un de ces jours.

Ca va être vite réparé, faut juste que je m'y mette. Mais il fait trop chaud

[Gilles88]

A propos de cuve, je viens de retrouver dans mon bazar, un carton de mon frère brocanteur avec une cuve Bakélite , le chargement est le plus facile que j'ai jamais vu: les flasques sont fixes , on pousse le film dans les spires tout simplement. Par contre je ne sais si c'est toujours étanche, il n'y a pas de joint au couvercle qui ne se visse pas non plus. Il y a une double rainure au couvercle. On n'a pas à tourner la spire comme sur celle en inox. Quelqu'un connait-il ce type de cuve? Elle doit dater des années 50.

[Gilles88]

Je viens de trouver des infos , il s'agit d'une SuperInox ( il n'y pas d'inox ! ) sans la bande gaufrée des premiers modèles. Pas de retournement, est ce que l'agitation est suffisante ? Les spires sont noires .

[Jean-Claude.B]

Si c'est une cuve comme celle-ci
Cuve a bandes gaufrées
il y a la "touillette" rouge qui permet d'agiter en faisant tourner la pellicule. Et le couvercle n'est pas étanche, on n'a pas encore inventé le retournement mais ça va venir.

[Oriu]

A l'époque il n'avait pas encore inventé la spirale non plus

[Gilles88]

Non, c'est le modèle d'après, sans la bande gaufrée. Il y a une touillette aussi. Le système semble tellement facile à charger, je me demande si il n'y a pas un truc contre ce système. C'est aussi efficace que le retournement ?

[Oriu]

l'agitation par rotation peut causer des irrégularités de développement, c'est moins fiable que le retournement

[Gilles88]

J'ai trouvé aussi une cuve Paterson, version 4, j'ai fait un essai, ça fonctionne nettement mieux que mon ancienne cuve pladtique, je Foïs que je vais essayer celle là, j'ai du mal à charger des 36 poses avec la cuve inox.

[Jean-Claude.B]

Quand j'ai commencé à développer (en 1953) j'avais acheté cette cuve
Cuve Superinox (par le lien vous pourrez avoir accès à la notice d'emploi).
La touillette rouge qui permet l'agitation est efficace, mais comme c'est juste une petite fourchette en plastique qui s'emboite sur un méplat dans l'axe de la cuve cela s'use assez rapidement, du moins pour l'usage un peu intense d'un amateur sérieux.

l'agitation par rotation peut causer des irrégularités de développement, c'est moins fiable que le retournement

Je ne me souviens pas avoir constaté de problèmes sur quelques centaines de pellicules. J'ai utilisé cette cuve au début avec du film 616 (format 6 1/2 x 11 cm), exposé dans l'appareil de mon père
Kodak Six-16
(Oui, c'est mon avatar ), puis avec du 135.

[Gilles88]

Cet appareil est dans ma vitrine. Que penses-tu du chargement de cette cuve? Ça me paraît hyper facile

[Jean-Claude.B]

Gilles, tu parles de quelle cuve ? celle avec la bande gaufrée ou les spires ?
Le défaut de la bande gaufrée c'est que cette matière vieillit et devient cassante. Je dois en avoir gardé deux, mais j'évite de les manipuler, ce sont des objets de collection. Comme l'appareil

[Gilles88]

Celle avec les spires

[Armand29]

...... Que penses-tu du chargement de cette cuve? Ça me paraît hyper facile

J'en ai eu une quelques années apres ( et je l'ai toujours par nostalgie ) ..... c'est le même principe que pour les Paterson ou Jobo .

[Gilles88]

Les joues sont fixes, il n'y a pas de mouvement de va et vient, on pousse juste le film

[Oriu]

Ma remarque sur l'agitation c'était avec les spires Paterson