Ilford PANF Plus

[Argentique-SEY]

Bonjour Bruno ,
Alors on l'utilise pour quel Films ? .

Pierre

[vdragon76]

Si on emploie un révélateur à solvant d'argent ( genre paraphénilène diamine comme le Perceptol ou -regrets éternels - le Microdol X ) la sensibilité du fil baisse de 50% (1 EV).
Donc, un Pan F de 50 asa devient un 25 asa.
Si on prolonge le développement avec du Perceptol, on pousse le film pour arriver de 25 à 50 asa. Ce qui est aberrant car en poussant le développement on augmente le grain. Donc, comme dit Bruno, autant employer un révélateur "standard", qui sera toujours meilleur que du Perceptol "prolongé".

Développer un 125 ( FP4 par exemple ) ou un 400 (HP5 Par exemple) avec du Perceptol pour baisser la grain, c'est inepte aussi: mieux vaut employer un film moins sensible d'origine et développer avec un révélateur normal (D76, ID11....)

Donc, un révélateur "grain fin" n'est utile qu'avec les films dont la sensibilité est la plus basse.

V.

[Argentique-SEY]

Moi je veut bien vous Croire mais tous le monde n'a pas le même avis - Liens . comme je me relance dans le développement je ferais le test sur des films à grains important FOMAPAN 100 et 400, KENTMERE PAN100 et 400 ou TRIX 400 avec ce Perceptol et aussi les Rev standard . Bergger à un nouveau Révélateur qui je pense et pour diminué le Grain de sa Pancro 400 mais effectivement comme vous le mentionné à utilisé avec une sensibilité plus basse , un clone de la ROLLEI RLS mais à utilisé à 24°.

Bonne Soirée
Pierre


http://www.alexluyckx.com/blog/index.ph ... perceptol/

http://www.foto-r3.com/files/SUPERFINE_ ... ET_ENG.pdf

https://labo-argentique.com/produits/ch ... lm-1l.html

[vdragon76]

Tout le monde a le droit de suivre sa route et de faire ses expériences.

V.

[Argentique-SEY]

Si on emploie un révélateur à solvant d'argent ( genre paraphénilène diamine comme le Perceptol ou -regrets éternels - le Microdol X ) la sensibilité du fil baisse de 50% (1 EV).

Bonjour V.dragon,

Voila un liens ou il existe encore ,donc il à ressuscité .

https://www.freestylephoto.biz/749710-L ... -1-Gallon)

Pierre

[vdragon76]

J'ai toujours détesté le Pan F (sauf avec le regretté Microdol X).
J'ai toujours trouvé que c'était un film "creux" dans les hautes lumières et dans les ombres.

Comme j'en ai quelques-uns qui trainaient au frigo, et que je déteste jeter des films (Périmé en 2012, je l'avais acheté pour un cas particulier pour lequel d'ailleurs il ne m'avait pas donné satisfaction) je me suis lancé à faire une bobine en 120.

Il faut dire qu’auparavant, j'employais du D76, par ailleurs un excellent révélateur. Avec le Pan F, il ne m'a jamais rien donné de bon.
Avec le Perceptol, ce qui devrait être le révélateur dédié à 25 Iso, c'était aussi pire.

Sur ce coup là, j'ai développé au Microphen en l'exposant à 80 Iso.
Eh bien, il est sorti superbe. Assez contrasté, aucune perte de sensibilité ni de voile malgré son âge, support très transparent (bon, ça c'est normal avec le Pan F et de manière générale avec les films en dessous de 80 Iso)... vraiment parfait, tel que je l'avais souhaité.

Comme quoi, le choix du couple révélateur/Film est extrêmement important. Personne n'en doutait, certes, mais là, c'est la démonstration évidente.

Donc, par honnêteté, réhabilitation du Pan F sur ce coup là.

V.

[villaret]

J'ai essayé la Pan F 50 en 120 dans un dos 6x12. Deux rouleaux
A 50 asa , développé dans de l'ID11 1+1, bain d'arrét, Adofix 1+4, lavage eau courante 20°c environ trois quarts d'heure.
Et le support reste légèrement rose , est normal ou il y a un problème dans le process?

[vdragon76]

C'est probablement un problème de fixage, fixateur épuisé ou temps de fixage insuffisant.
Le temps / renouvellement du lavage peut jouer, mais ici selon tes données, ce ne peut être le cas.
Celui que je viens de développer est clair, totalement transparent.

Double fixage (5 + 5 minutes) et lavage 5 x 5 minutes en eau renouvelée + 5 minutes d'eau déminéralisée avec agent mouilant.

V.

[villaret]

Entendu , le fixateur était neuf, pour la prochaine fois je doublerai le temps donné par Adox.

[HARDIV]

Tu peux replacer le film en bobine et replonger dans le fixateur , puis rinçage comme d'habitude.

A+

[vdragon76]

ATTENTION.

DANS LE CAS DU PAN F

La perte de l'image latente (ou son affaiblissement) est très rapide: quelques jours ou quelques semaines.
Il faut donc développer rapidement et ne pas laisser traîner le film dans le boitier ou en attente de développement.
C'est un problème connu. Beaucoup d'utilisateurs le signalent.
Par contre, la sensibilité du film est pérenne.

Pour preuve, les marquages de numérotation du film (qui dans le cas présent est ancien) ont complètement disparus sur les miens.

V.

Nota:
On estime la dégradation de l'image latente, quels que soient les films, commence 6 heures après la prise de vue.
La perte est variable selon les émulsions, certaines peuvent rester exploitables plusieurs années, voir décennies.
Il semble donc que le Pan F est particulièrement concerné par ce problème, la dégradation étant particulièrement rapide.

[Ekreviss]

J'ai toujours détesté le Pan F (sauf avec le regretté Microdol X).
J'ai toujours trouvé que c'était un film "creux" dans les hautes lumières et dans les ombres.

Comme j'en ai quelques-uns qui trainaient au frigo, et que je déteste jeter des films (Périmé en 2012, je l'avais acheté pour un cas particulier pour lequel d'ailleurs il ne m'avait pas donné satisfaction) je me suis lancé à faire une bobine en 120.

Il faut dire qu’auparavant, j'employais du D76, par ailleurs un excellent révélateur. Avec le Pan F, il ne m'a jamais rien donné de bon.
Avec le Perceptol, ce qui devrait être le révélateur dédié à 25 Iso, c'était aussi pire.

Sur ce coup là, j'ai développé au Microphen en l'exposant à 80 Iso.
Eh bien, il est sorti superbe. Assez contrasté, aucune perte de sensibilité ni de voile malgré son âge, support très transparent (bon, ça c'est normal avec le Pan F et de manière générale avec les films en dessous de 80 Iso)... vraiment parfait, tel que je l'avais souhaité.

Comme quoi, le choix du couple révélateur/Film est extrêmement important. Personne n'en doutait, certes, mais là, c'est la démonstration évidente.

Donc, par honnêteté, réhabilitation du Pan F sur ce coup là.

V.

Intéressant…

Avec du Rodinal ca aurait marché du premier coup…

Plaisanterie mis à part, je suis comme toi; le Pan F ne présente aucun intérêt. Bien content qu’une solution ait été trouvée, je m’abstiens de 50 asa depuis que l’Adox (Efke 50) 50 a disparu. Je passe directement du Rollet 25 au Ferrania P30.

Quid de l’Adox HR 50 (Leica Pan 50) ?

[vdragon76]

Je n'ai pas essayé.
Il me reste du Pan F en 120, et j'ai davantage tendance à employer le moyen format sur pied, donc un film lent ne me dérange pas dans ce cas là.
Qui plus est, en hiver, c'est le 400 (que j'emploie à 500) est un peu le roi de la fête, surtout à main levée.
Mais je ne dis pas "jamais". On verra en été si je trouve un sujet compatible.

Dans ce cas j'aurais tendance à tester le révélateur "Legacy" de Freestyle, qui est une copie du Microdol X disparu des rayons. Si j'ai le courage de l'importer des US, ce qui est tout de même un sacré bordel au niveau TVA et douanes: il faudrait que ça en vaille la peine.

V.