scanner des negatifs

[vdragon76]

Ce n'est que du 24/36....

V.

[eyslime]

Certes certes
Bon perso pour le 120 j ai le v700 mais le v500 fait aussi bien.
Oui... 2 scanners donc
bref a chacun de trouver son truc selon ses points d attention. Moi c etait temps, résolution, grain net, facilite de post prod.

[KawaZ]

Je viens de casser la tirelire pour un Plustek opticfilm 120, je ferais un retour après quelques temps d'utilisation.
C'est très cher ( 2016 euros), il me faudra des décennies, peut être Mort avant, pour le rentabiliser.
Mais j'étais satisfait du plustek opticfilm 7400, malgré son extrême lenteur ( mais lui a été rentabilisé !), si le 120 fait le même taf, avec le 120 en plus, cela me va!
C'est le modèle de base, pas le " Pro" qui est annoncé 80% plus rapide.
Après, questions rapidité, il y a des fonctions que je n'ai jamais utilisé sur le 7400

[Fanf74]

Bonjour,
De mon côté je viens d'investir dans un système Valoi Easy 35.
Auparavant j'utilisais un système plus artisanal (trépied en inversant la colonne + tablette lumineuse + passe vue en impression 3D).
je scanne avec un Nikon Z8 + Z MC 50mm f/2.8 (macro).

Je suis super satisfait de mon investissement, la mise en place est très très rapide et bien mon fastidieuse que le système artisanal, je peux scanner presque n'importe ou (un tout petit bureau suffit) et la précision et la rapidité du scan est très bonne.

[jmk_17]

Bonjour,
De mon côté je viens d'investir dans un système Valoi Easy 35.
Auparavant j'utilisais un système plus artisanal (trépied en inversant la colonne + tablette lumineuse + passe vue en impression 3D).
je scanne avec un Nikon Z8 + Z MC 50mm f/2.8 (macro).

Je suis super satisfait de mon investissement, la mise en place est très très rapide et bien mon fastidieuse que le système artisanal, je peux scanner presque n'importe ou (un tout petit bureau suffit) et la précision et la rapidité du scan est très bonne.

Bonjour,
Merci de cette description, pourrais-tu ajouter quelques images de l'installation, afin que l'on puisse mieux juger de l'encombrement ?

Merci d'avance
JMK

[jmk_17]

Je viens de casser la tirelire pour un Plustek opticfilm 120, je ferais un retour après quelques temps d'utilisation.
C'est très cher ( 2016 euros), il me faudra des décennies, peut être Mort avant, pour le rentabiliser.
Mais j'étais satisfait du plustek opticfilm 7400, malgré son extrême lenteur ( mais lui a été rentabilisé !), si le 120 fait le même taf, avec le 120 en plus, cela me va!
C'est le modèle de base, pas le " Pro" qui est annoncé 80% plus rapide.
Après, questions rapidité, il y a des fonctions que je n'ai jamais utilisé sur le 7400

Bonjour,
Personnellement j'ai déjà regardé (et pas qu'une fois) le scanner Plustek OpticFilm 120, sans être convaincu (je n'ai pas -encore- craqué ), pas seulement en raison de son prix mais aussi à la suite de quelques commentaires pas vraiment enthousiastes de "Early adopters" (sur chassimage.com, photrio.com et Facebock)...

Quand tu auras avancé dans son utilisation, et c'est peut-être déjà le cas, pourrais-tu nous faire un retour sur le produit, en ajoutant quelques images produites avec icelui ?

Merci d'avance
JMK

[KawaZ]

Pas encore reçu, mais dès que je l'ai, et que je serai " opérationnel " dessus, je ferai un retour.
Je suis resté sur le scanner classique, je n'ai pas d'appareil photo numérique, et cela ne m'intéresse pas d'investir dedans. Quand à avoir un système à colonne pour prendre les photos à partir d'une source lumineuse, je n'ai pas la place pour faire du tirage papier, alors pareil pour remplacer un scanner numérique à partir d'un appareil photo numérique.
Le scanner de films est le plus simple pour moi . Et surtout je suis déjà habitué avec le plustek opticfilm 7400... bien qu'il soit lent, et qu'il faut plusieurs fois faire un pré scan rapide pour positionner correctement le négatif, ou la diapo en jouant avec le porte vu. De ce côté, j'ai un doute sur l'avancé automatique du porte vu sur le 120. Du moment que ce n'est pas plus chiant sur le 120, cela me va. C'est sûr que pour ceux qui font vraiment beaucoup de photos, ce n'est pas ce qu'il faut.
Mes prises de vues sur les négatifs ne sont pas positionnés de manière égale au niveau des séparations
Je passe en général une soirée, plus de 2H, voir 3 H pour scanner 36 poses, entre le positionnement, le réglage sur Silverfast de la lumière et du contraste, et le scan en lui-même.
Par contre au début je scannais à 7200 dpi, sur le 135 cela ne sert à rien, à 3600 dpi c'est largement suffisant et cela va de 2 à 3 fois plus vite. J'ai fait quelques tirages en 20x30, à partir de scans à 3600 dpi, c'est nickel.

[vdragon76]

J'avais vu des choses pas mal faites avec le Opticfilm 120. Mais bon, faut voir, faut tester, toussa toussa...

V.

[Fanf74]

Voilà à quoi ressemble le système Valoi Easy 35 monté sur mon Nikon Z8 avec optique macro Nikon Z MC 50mm f/2.8

[Keshukoran]

Bonjour,

Je souhaitais reprendre un scanner. J'en avais un il y a longtemps, à plat, donc je ne me rappelle plus du tout du nom (une grande marque connue du grand public : canon, epson ou hp). J'en étais relativement contente mais en revoyant mes scans c'était pas ouf quand même mais la plupart du temps je me contentais de les scanner sans grand soin pour que ça aille vite. L'idée était de prévisualiser mes photos. J'en ai scanné quelques unes un peu plus sérieusement quand même, mais peu. Je peux mettre des photos si besoin avec des qualités différentes (pas d'info sur les photos pour déterminer le nom du scanner malheureusement).
J'ai eu l'occasion d'utiliser un Nikon SUPER COOLSCAN 5000 ED. Bon bah c'était clairement autre chose mais j'ai vu les prix, encore maintenant, et je ne suis pas sûre de vouloir mettre autant. ET SURTOUT JE SUIS EN FULL APPLE. On n'a plus que des macbook à la maison. Je ne sais pas trop si je vais arriver à trouver un truc compatible dans les vieilles occasions...

Je me demandais aussi : en numérique il me reste un bridge, un HS10 (24-720mm) sur lequel je peux aussi fixer un oeilleton macro. Est ce qu'avec cette bestiole là je pourrais scanner des négatifs ? Il y a par exemple un kit negative supply proche de chez moi qui pourrait peut être faire l'affaire si c'est compatible. Ca parle à quelqu'un ce genre de bidouille ?

L'idée serait de scanner vite faire mes négatifs quand j'en ai envie et aussi de scanner plus sérieusement pour partage et surtout pour de la couleur (si pas de solution satisfaisante pour ça j'envisagerai juste de passer par un labo, tant pis).

____

Pour résumer :

- Est ce qu'un vieux scanner compatible apple avec un bon rapport qualité prix ça vous parle ?

- Est ce que ma bidouille avec un bridge numérique pourrait fonctionner ?

- J'ai vu les scanner à 150 euros ou moins de genre Kodak mais ça m'inspire pas du tout confiance. N'hésitez pas à me dire si je fais fausse route. Je n'y connais rien de rien.

[Armand29]

Bonjour
Je ne suis pas le plus doué pour te conseiller au niveau des scanners pour la Pomme.
Si tu as un bridge correct , un bon statif avec une colonne d'agrandisseur et une plaque lumineuse.
Tu devrais après quelques essais trouver un bon compromis , a mon avis.

[vdragon76]

Le Nikon est parfaitement adapté pour Apple. En tout cas sur les anciens PC (le problème est pareil avec un PC: il faut trouver (pour 3X rien) un PC sous Windows XP, voire sous Seven, avec une bidouille). C'est un connecteur Firewire, donc il faut que le PC en soit équipé.
Il y a l'imacon/Hasselblad aussi, mais c'est considérablement plus cher.
Plus de SAV par contre, ou très aléatoire.
Perso j'ai un Nikon 9000 que je chéris et que je chouchoute à fond.

Il reste le Plustek 120 à 2000 bourzoufs ( pLustek? j'ai un doute sur la marque, mais ça doit être ça)

Donc les seules options existantes sont un scanner Epson parfait pour l'archivage, mais qui n'est pas excellent dès qu'on cherche la meilleure qualité possible (A mois de vraiment savoir scanner et encore), ou l'appareil photo digital avec la possibilité macro et tout le b.rdel qui va avec. Ou faire scanner au labo, ce qui me parait encore la meilleure solution si on en trouve un qui produit des scans qualitatifs.

Autre option: le labo traditionnel et un scan du tirage papier.

Les merdouilles genre Kodak, oublie.

V.

[eyslime]

Yep c est bien résumé.
Y a de la chiantise un peu partout.
Praticité coût temps qualité...

J ai le espon v700, c est ok pour le 120 et ok pour le 135 SI porte négatif digitaliza, ça tient mieux le négatif. Mais le temps est trop long pour moi en 135.

J ai pour le 135 (en 24x36 donc pas pour le xpan) le reflecta rps10m, 600 euros en occaz.
Ca passe une bande de négatif entière automatiquement je laisse travailler 20 min à 1h selon la qualité demandée. Et voilà.

J ai eu le nikon 4000ed avec l accessoire qui permettait de faire la même chose (une grande roue réceptrice se mettant à l arriere). j avais eu ça pour une bouchée de pain en 2008 genre.
L appareil a rendu l ame et c etait quand même assez lent en comparaison. Et la qualité n etait pas équivalente au reflecta dans les hautes def.

Je n ai pas la solution via appareil numérique.
Je l ai déjà évaluée et dans mon cas le coût ne vaut pas le coup. Je suis déjà équipé en scanners et j ai un gros prisme d importance sur le temps de manipulation. J y ai pensé avant d acheter le reflecta.
J ai pris le reflecta pour ca, c est automatique.

Si comme toi je n avais qu un bridge je ne prendrais pas la solution de scan via appareil photo. Sauf si je suis certain de la qualité qui en sortira, optique ok, résolution ok.
Si c est le cas je pense que Kaiser avait fait une colonne de reproduction avec une vis pour semelle d appareil photo.
J airais acheté ca, une tablette lumineuse et un passe vue sur roulement pour faire passer la bande manuellement en fur et à mesure.... sans doute plus rapide que le espon, meilleure qualité de sortie (encore une fois si appareil photo num OK)

L importance pour moi de réduire au max le nombre de manipulations liées au scan... je déteste cette étape