Emulsion photosensibles NB pour plaques en verre

[cyrilvdb]

Essayes une prise de vue à 12 asa ou même 20..

[Pino1]

Etant une émulsion sur un verre, on peux régler l'appareil a sa guise , mais la sensibilité elle reste entre 2 et 5 asa.. avec un réglage de sensibilité supérieur je risque de sur -exposer trop et serait pire, car serait un Tirage sans doute excessif...; le résultat obtenu me plait bien.. ce que je voulais savoir je le sais.. il ne reste essayer de créer l'Emulsion même.. J' ai quelque direction a suive.. commencer par l'albumine , eau salé , entre autre... trouver la bonne formule, j'en dirais plus. Tu as déjà essayé sur cette voie, quelles sont tes impressions sur tes résultats actuels?

[frost242]

Tu as une recette très détaillée de Mark Osterman pour la confection d'une émulsion dans le The Darkroom Cookbook 5ème édition. Peut-être aussi des infos à glâner dans The Handmade Silver Gelatin Emulsion Print, mais je n'ai pas le livre sous la main, je l'ai prêté à un autre membre du forum.

[Pino1]

Merci à toi pour cette information, je vois qu'ils sont publiés et vendus sur Amazon même, je me renseigne.. Merci..
____________________
NB: j'ai fais une recherche sur cet ouvrage et , il parait tres intéressant, il touche tout ce qui concerne la Chambre noir, en particulier la méthode bien spécifique de l'Emulsion Photosensible, franchement un ouvrage intéressant, merci pour ce conseil. je prend contact sur le site de l'editeur directement, d'autant plus que la expédition est gratuite..... Tank you....

[cyrilvdb]

mais la sensibilité elle reste entre 2 et 5 asa.. avec un réglage de sensibilité supérieur je risque de sur -exposer trop et serait pire

C'est l'inverse, tu vas sous exposer.

Avant d'essayer d'autres chose, cales déjà au mieux l'émulsion industriel, que ce soit en manipulation, couchage, exposition et développement.

[Pino1]

Oui Sous-Exposé exacte... Avec la dilution plus importante, j'ai obtenu déjà un temps de 7 fois supérieur, ce qui me donne un résultat plus spécifique car la plaque possède plus de importance de densité et chromatique.. la seul chose a faire serait de augmenter la dilution, pour avoir un temps révélateur plus cool, mais franchement j'ai peur de toucher les limites de cette émulsion car elle n'aime pas le temps long... On m'a informé que au déjà de 3,45 min, le résultat serait nul, n'étant pas une pellicule , je ne veux pas tenter les diable; je reste donc sur mes résultats obtenus, j'estime l'obtenu satisfaisants. Par contre ma curiosité me pousse à élaborer mon Emulsion... je verrais bien..
La plaque est moins exposée de ce qu'elle semble, juste un effet de prise...

[cyrilvdb]

Le couchage est mieux!

Et si tu trouves que tu n'as pas assez de densité, développe plus longtemps.
Le maximum étant quand le voile devient gênant.

[Pino1]

Oui le couchage est beaucoup mieux, directement sur la plaque en étalant par mouvement, on le ressent même dans l'image. Réchauffer la plaque au sèche- cheveux avant la pose de l'émulsion est très pratique, facilite un étalage homogène…
Il est impossible de porter le temps de Développeur au maximum car il réagit quasi immédiat, le temps venu. L'émulsion ne réagit pas comme une pellicule, ou ça ne réagit pas à forte vitesse, tout est plus immédiat et de suite. Ca est du a la sensibilité de fabrication même de l'Emulsion. Comme une pellicule enfermé dans une Tank, un temps est établi… plus on le dépasse plus la densité augmente et le noircissement sera proche, voila que les temps sont importants. Une plaque en verre, avec émulsion, on la révèle en bassine, de même pour le papier, et en Lampe Inactinique, la gélatine en est insensible. Une fois l'image apparente, il faut la sortie et stopper dans un bain frais ( tres sensibles aux stops déjà utilisés.. ) car deviens noir rapidement, dans le développeur on le vois pas tout de suite, une fois dans le fixateur ou les transparences sont acquises, on aperçois immédiatement le sur-developpé.. donc impossible. Mais la densité que j'ai obtenu dans mon dernier exemple me plait bien, j'ai essayé sur un verre 13x18 avec une chambre J. Faissant et le résultat est bon. Je vais m'amuser en terminant l'émulsion, pas la peine de la garder longtemps au frigo.. On m'a proposé un livre intéressant, mais avant de l'acheter je voudrais en savoir, car beaucoup d'ouvrages font souvent de la théorie bla-bla, je recherche l'immédiat direct au pratique. Peut être que si quelqu'un le possède serais dispo a la vente ou a le prêter, avec contribution du bien sur..

[Niaproun]

Es tu fermement accroché à l'Ilfosol 3 ?
De mémoire, je suis pas chez moi, il ne contient que de l'hydroquinone. Pourquoi ne pas essayer quelque chose plus sur du génol ?
Moins rapide, plus doux

[Pino1]

j'utilise Ilfosol depuis un décennie et j'en suis content.. tu utilise quoi?..
Si je peux découvrir du nouveau qui est essayé et prouvé.. pas de problème..

[Oriu]

Pour un développement doux, faire du D23 ou du 10-100-1000

[Pino1]

En effet, ca parait intéressant le Kodak D23, je le connais depuis tres longtemps, jamais utilisé.. en plus seul deux elements, métol et sulfite de sodium.. je vais l'essayer, je reconnais que j'aime un leger contrast.. bref avec le filtrage je peux toujours l'avoir.. merci..

[Oriu]

viewtopic.php?t=34682
Ces révélateurs sont plus lents, mais si on prolonge la durée de développement on arrive tout de même à un contraste tout à fait correct.
On pourrait aussi utiliser du Microphen, du D76 pour un meilleur rendement en ISO, mais on part de tellement bas, que le gain est illusoire.

[Niaproun]

Comme il s'agit de plaques coulées à l’ancienne avec des émulsions gélatino-bromure connues depuis longtemps, telles que les plaques étaient au début du siècle dernier, j'aurais tendance à me rapprocher des formulations de révélateurs qui les accompagnaient.
je laisserais de coté, les ortho ou para phénylène diamine (genre Rodinal) qui n'aideront pas à obtenir un contraste modéré et les Pyro
Les révélateurs début XXe étaient surtout sur du génol. Tu trouveras pléthore de formules, le D23 est normalisé par Kodak et me parait un bon candidat.
Pour répondre à ta question personnellement j'utilise surtout le HC110 en 1+31 mais ensuite suivant les besoins je joue sur la dilution. Et pour le grain fin ID68 (Microphen)
Il vaut mieux un seul révélateur à peu près maitrisé que des changements trop fréquents.
Ensuite pour des cas particuliers je plonge dans mes données accumulées pour voir ce qui serait adapté.
je bricole un peu et ici, je me tournerais vers le 10/100/1000 facile à fabriquer en petites quantités, pas cher, et si il ne convenait pas aucun frais engagé, sauf la balance , mais ça je l'ai depuis longtemps
En photo, labo ou autre il faut parfois mettre les mains dans le cambouis et bricoler un peu.
On arrive aux 200 ans de la photo le gélatino-bromure a bien 140 ans, énormément de chose ont été utilisées , par contre il y a une bonne biblio à faire.

[cyrilvdb]

mais bon... si l'image monte complètement en 30'' c'est que c'est surex..

[Pino1]

...la photo est riche et noble.. elle demande à être découverte, même la plus ancienne. J'aime connaitre les anciennes méthodes sans les quelles on ne pourrais pas avancer... La photo n'as pas limite de méthode ou de format.. ça reste photo. Au contraire de toutes les arts, elle reste personnelle et personnalisée. A chacun la sienne, sans règle unique.